В 2025 году токен-мем Dogecoin может подорожать на 500%

cryptonews.ruPublicado a 2019-11-30Actualizado a 2024-10-31

Согласно индикаторам технического анализа, в следующем году Dogecoin (DOGE) может подорожать на 500% и более. Сейчас самый популярный мемкоин выходит из трёхлетнего симметричного треугольника, который формировался более трёх лет, начиная с апреля 2021 года.

рис 1

График DOGE/USD

В техническом анализе симметричные треугольники — это модели продолжения тренда, которые обычно разворачиваются в направлении предыдущего тренда, поднимаясь на максимальное расстояние между верхней и нижней линиями треугольника.

В период с 2020 по 2021 год цена Dogecoin продемонстрировала симметричный прорыв треугольника, когда в октябре 2020 года она преодолела верхнюю линию и затем выросла на рекордные 31 375%.

По состоянию на октябрь 2024 года цена DOGE, по-видимому, достигла аналогичной точки прорыва. Если так и произойдёт, то в 2025 году токен-мем может вырасти на 500% до $1, а затем подорожать до $2.

Ещё одним важным показателем, поддерживающим бычий прогноз, является недельный индекс относительной силы Dogecoin (RSI), который в июле отскочил от зоны поддержки на уровне около 46. Исторически такие отскоки RSI часто приводили к устойчивому росту, что повышает вероятность достижения ценовой цели в $1–2.

В октябре цена DOGE выросла более чем на 75% и достигла $0,172, что стало самым высоким показателем с мая 2024 года.

Lecturas Relacionadas

Christopher Nolan califica a la IA como el caballo de Troya de Hollywood

Los mayores actores de la industria cinematográfica (Netflix, Google DeepMind y Amazon) están integrando cada vez más la inteligencia artificial en la producción de películas y series, mientras persiste la resistencia de actores y directores. Las huelgas de 2023 marcaron un punto de inflexión en el debate sobre el uso de IA para guiones y réplicas digitales de actores. El director Christopher Nolan, en una entrevista de julio de 2026, comparó la IA con un "caballo de Troya de cristal", donde todos pueden ver lo que sucede en su interior. Su postura coincide con su rechazo a los efectos generados por computadora, como demostró en su película "Odisea", filmada íntegramente en IMAX con efectos prácticos y sin gráficos por ordenador. Netflix consolidó su posición adquiriendo la empresa InterPositive por unos 587 millones de dólares y reportó el uso de herramientas de IA generativa en unos 300 proyectos en 2026, principalmente en posproducción, para lograr resultados más rápidos y económicos. Google DeepMind estableció una asociación de investigación con el estudio A24, invirtiendo alrededor de 75 millones de dólares. Amazon, por su parte, promueve herramientas de IA para la producción cinematográfica a través de AWS y sus iniciativas internas. Los críticos alertan sobre el riesgo de una avalancha de contenido de baja calidad generado por IA, citando el ejemplo de los microdramas chinos, donde más del 95% se crean con IA y menos del 0,5% alcanzan un gran éxito. Se observa una fuerte homogeneización en las tramas y problemas técnicos recurrentes. El análisis de datos señala que la carrera inversora ocurre en un contexto laboral aún en disputa. El nuevo acuerdo de SAG-AFTRA ratificado en junio de 2026 impone más límites al uso de réplicas sintéticas de actores. Esto muestra que el ritmo de adopción de la IA no solo depende de la tecnología, sino también del equilibrio de poder en las negociaciones entre los estudios y los gremios.

cryptonews.ruHace 11 min(s)

Christopher Nolan califica a la IA como el caballo de Troya de Hollywood

cryptonews.ruHace 11 min(s)

Artemis: Análisis de los Resultados Financieros de Figma Q2, con una Mirada Optimista a la Valoración Actual del Mercado

Artemis: Revisión de las ganancias de Figma Q2, perspectiva optimista sobre la valoración actual del mercado. El 5 de agosto de 2026, Figma reportó resultados sólidos para el segundo trimestre: ingresos de $370.1 millones (crecimiento interanual del 48%), retención neta de dólares del 136% y 15,964 clientes de pago. Sin embargo, su precio de acción cayó un 17%. El análisis argumenta que el mercado subestima a Figma. En lugar de ser solo una herramienta para diseñadores, se está posicionando como la capa de diseño fundamental para toda la creación de software impulsada por IA. Tres factores clave respaldan esta tesis: 1. **El auge del "ingeniero de producto":** Un rol híbrido que combina ingeniería, diseño y comprensión del cliente, impulsado por la IA. Los equipos de ingeniería, típicamente más grandes, están adoptando Figma, ampliando su base de usuarios. 2. **Agentes de IA por empleado:** El futuro modelo de negocio SaaS incluirá tarifas por asiento *y* por el trabajo realizado por agentes de IA (como Figma Agent) que operan dentro de la plataforma, editando diseños y generando código. 3. **Expansión de márgenes:** Los costos iniciales de IA han dado paso a una nueva fuente de ingresos. Figma ahora cobra por el uso de IA (a través de créditos), lo que ha hecho que sus márgenes se recuperen. El principal riesgo es que herramientas como Claude/OpenAI puedan eventualmente generar software completo desde una descripción en lenguaje natural, omitiendo a Figma. Sin embargo, el análisis considera que esto está lejos, destacando la ventaja competitiva de Figma: su base de clientes establecida, flujos de trabajo integrados y vastos sistemas de diseño. El mercado valora a Figma como una empresa de software solo para diseñadores, ignorando su potencial para servir a todos los creadores de software y sus agentes de IA. Con un crecimiento de ingresos sostenido (~40%), alta retención (136%) y una valoración cercana a mínimos históricos (EV/ARR de 7.3x), el análisis concluye que Figma está mal valorada, con un mercado potencial (TAM) mucho mayor de lo que se reconoce actualmente.

marsbitHace 14 min(s)

Artemis: Análisis de los Resultados Financieros de Figma Q2, con una Mirada Optimista a la Valoración Actual del Mercado

marsbitHace 14 min(s)

Cuando POAP también llega a su fin: llega la "oleada de cierres" en el sector cripto, ¿cómo deben actuar los usuarios comunes?

El sector cripto está atravesando un período de despedidas, con proyectos como BitMEX y POAP cesando operaciones. Este fenómeno no se limita a startups fallidas, sino que incluye plataformas establecidas con usuarios reales, pero que no lograron una viabilidad económica sostenible. Esto subraya un cambio crucial: más allá del control de las claves privadas ("Not your keys, not your coins"), los usuarios deben comprender la naturaleza de sus activos. Una billetera puede mostrar tokens que no son activos nativos, sino derechos sobre fondos en protocolos, puentes cross-chain o pools de liquidez. Si estos protocolos subyacentes cierran, el valor puede perderse a pesar de tener la custodia. Proyectos como dYdX v3 demostraron un cierre ordenado, permitiendo a los usuarios retirar fondos directamente desde los contratos. En contraste, el cierre de Ren Protocol dejó a los tenedores de renBTC sin capacidad para canjearlo por BTC real, pues el token era solo un derecho sobre un sistema que dejó de funcionar. Por lo tanto, es esencial evaluar la salud de un proyecto más allá de métricas superficiales: buscar actividad de desarrollo genuina, ingresos sostenibles sin subsidios y, críticamente, rutas de salida claras. La "autocustodia" completa implica entender qué representa exactamente cada token en la cartera y cómo recuperar el activo subyacente si el proyecto desaparece. Este proceso de consolidación, aunque conlleva desapariciones, es un signo de madurez del sector. La clave para los usuarios es no vincular la seguridad de sus activos a la permanencia eterna de un proyecto específico, garantizando siempre la posibilidad de una salida.

marsbitHace 16 min(s)

Cuando POAP también llega a su fin: llega la "oleada de cierres" en el sector cripto, ¿cómo deben actuar los usuarios comunes?

marsbitHace 16 min(s)

Gana 400 millones de dólares al año sin escribir una sola línea de código

**Resumen en español (europeo):** ¿Has oído hablar de **Rimini Street**? Su modelo de negocio es extraordinario: **no escribe ni una línea de código**, pero gana más de 400 millones de dólares al año ofreciendo soporte para sistemas antiguos de Oracle y SAP a un coste cercano al 50% menos que el del fabricante original. Empresas como Welch's, AUTOBACS o Khimji Ramdas pagan a Oracle y SAP elevadas tasas de mantenimiento anual (alrededor del 22% del coste de la licencia), que aumentan cada año. Dejar de pagarlas significa perder parches de seguridad, actualizaciones legales y soporte técnico, algo demasiado arriesgado cuando el coste de migrar a un nuevo sistema puede ascender a cientos de millones. Aquí es donde entra Rimini Street. Fundada por **Seth Ravin**, la empresa desafió a los gigantes del software en los tribunales durante 15 años, logrando que los tribunales estadounidenses reconocieran que ofrecer **soporte de terceros es una competencia legítima**. Ganó casos contra Oracle y SAP, e incluso obtuvo indemnizaciones. Su éxito se basa en un servicio más barato, que congela los precios, y en cubrir también el código personalizado de los clientes, con tiempos de respuesta más rápidos. Esto ha permitido a sus clientes ahorros de hasta el 80% en costes de mantenimiento totales. Recientemente, ha replicado el modelo con clientes de VMware tras los cambios de licencia de Broadcom. Sin embargo, Rimini Street ha construido su propio "nuevo candado". Una vez que un cliente contrata su mantenimiento básico, la empresa le ofrece servicios adicionales como gestión, seguridad ("parches virtuales") o integración de IA (en colaboración con ServiceNow) sobre los sistemas heredados. Esto crea una nueva dependencia, aunque menos fuerte que la original, ya que ciertos sectores regulados aún necesitan parches de código reales. Mientras tanto, Oracle y SAP están moviendo a los clientes hacia la nube (modelo SaaS), donde el software y el mantenimiento son un paquete inseparable, creando un bloqueo arquitectónico aún más fuerte. La historia ilustra un ciclo constante: siempre que alguien crea un candado (lock-in), surge alguien para intentar abrirlo. En China, por ejemplo, con proveedores como Yonyou o Kingdee, aún no ha aparecido un "Rimini Street" local. La pregunta es: ¿es cuestión de tiempo o simplemente nadie se ha atrevido?

marsbitHace 18 min(s)

Gana 400 millones de dólares al año sin escribir una sola línea de código

marsbitHace 18 min(s)

Trading

Spot
活动图片