周航:SpaceX 究竟值多少钱?

marsbit發佈於 2026-06-02更新於 2026-06-02

文章摘要

文章认为SpaceX是过去50年最伟大的工业公司之一,通过大幅降低发射成本、垄断商业发射市场并建成全球卫星互联网,取得了非凡成就。然而,其IPO前后约1.75万亿美元的估值可能被高估了约1.25万亿美元。 通过分析,其2030年合理估值应在5000亿至1.2万亿美元之间。当前超高估值反映了三部分“溢价”:对未来愿景(如Starship、太空算力)的期待、作为美国战略资产的主权溢价,以及马斯克个人及故事引发的散户情绪溢价。 文章预测IPO后可能出现三种情景:估值因愿景兑现而坐实(概率25%)、因兑现慢于预期而震荡持平(概率50%)、或因技术延期或风险事件而回调至合理区间(概率25%)。加权计算后,未来3-5年的估值期望中枢约为1.3-1.5万亿美元,低于IPO申报价。 因此,SpaceX虽然是一家伟大的公司,但其股票在IPO价格上可能已被高估。对于投资者而言,需要区分投资伟大公司与以过高价格买入股票是两回事。建议不要在IPO当天追高,可等待关键里程碑实现或估值回落后再考虑,并严格控制头寸。投资需基于数学和现实,而非单纯追随故事与情绪。

作者:周航

SpaceX 在 IPO 前后的估值可能被高估了$1.25 万亿美元

这不是在否认 SpaceX 的伟大。恰恰相反,任何认真讨论 SpaceX 的人,都必须先承认:它可能是过去 50 年里最伟大的工业公司之一。

但一家公司的伟大,和一只股票是否值得在任何价格买入,是两件完全不同的事。

SpaceX 可以同时是“21 世纪最伟大的工业体”,也是“被严重高估的投资标的”。这两件事并不冲突。

先承认它确实伟大

任何关于 SpaceX 估值的诚实讨论,都必须从一句话开始:它是过去 25 年最成功的工业公司,没有之一——甚至比 Tesla 还要成功。这不是溢美之词,是工程经济学上的事实。

Tesla 颠覆的是一个 150 年的成熟行业——汽车。它的对手是奔驰、福特、丰田。这些对手当然不弱,但他们是商业公司,没有国家利益的背书,没有政治壁垒,竞争的本质是产品、品牌、供应链。

SpaceX 颠覆的是一个 60 年的国家垄断行业——航天。它的对手是 NASA、Roscosmos、ESA、CNSA。这是完全不同的难度量级:工程门槛更高、资本密度更大、监管更复杂、国家利益更深地绑定。在 2002 年 Musk 创办 SpaceX 时,整个航天工业基本是国家任务的延伸;商业公司不被认为可以做火箭,更不可能做出比国家便宜的火箭。

20 多年后,SpaceX 把发射成本从航天飞机时代的 $54,500/kg 砍到了 $1,500/kg——下降 36 倍。它现在每年发射 165 次,一家公司超过所有其他国家与所有商业玩家的发射次数总和。它造出了人类第一枚真正可重复使用的火箭,单枚 Falcon 9 一级飞行 32 次,成功率超过 99%。它建成了世界上第一个全球卫星互联网——10 多亿用户的覆盖能力,在乌克兰战争中第一天就成为决定性战略资产。

Tesla 在 2025 年仍要面对中国电车的猛烈竞争;SpaceX 在全球商业发射市场的份额,已经接近垄断

SpaceX 是一家伟大的公司,可能是地球过去 50 年里最伟大的工业公司。任何关于估值的批评,都必须先承认这件事。

$1.75 万亿是什么概念?

我们通过一组对比来看:

* Boeing + Lockheed + Northrop + RTX + GD 市值合计。SpaceX 一家估值是这 5 家总和的 2.5 倍。

换句话说,SpaceX 一家公司的估值,将超过整个墨西哥的全年 GDP,超过 Tesla + Berkshire 任何一家,是所有传统航天对手市值总和的 2.5 倍

这本身不是问题——伟大的公司理应有伟大的估值。但 2.5 倍这个比例,意味着市场不是在按"航天公司"给它定价,也不是按"工业公司"定价。市场按的是某种更接近"主权资产 + AI 时代基础设施 + 故事溢价"的混合范式给它定价。

那这种估价合理吗?

把 SpaceX 现在的所有业务列出来,认真算一下它到 2030 年能产生多少收入,我们把每一条线都按合理的乐观情景算:

如果 SpaceX 在 2030 年做到收入 $50-80B,对应 EBITDA(息税折旧摊销前利润,可粗略理解为公司主营业务的经营现金盈利能力)大约是 $20-35B(按 40% margin,已经是非常乐观的口径)。

用 SaaS 多元化标准的 25-35 倍 EV/EBITDA 倍率——这已经是给科技公司的顶级估值——SpaceX 在 2030 年的"合理估值"区间是$500B 到 $1.2T

取这个区间的保守锚点 $500B(即把所有 2030 业务按合理而非疯狂的口径估),市场标价 $1.75T。

差额:$1.25T

这部分差额,无法用任何标准财务模型解释。它不是DCF(Discounted Cash Flow,现金流折现法)的结果,不是 P/S 倍率推出来的结果,也不是可比公司参照出来的结果——所有这些方法都给不出 $1.75T。

这个差额不是凭空出现的。它有三个真实来源:

第一来源:长期愿景溢价。Starship 如果在 2027-2030 年稳定运营,发射成本可能降到 $200/kg 甚至更低。运力释放 30 倍——足以支撑新业务的诞生(在轨数据中心、月球商业、深空机器人)。Anthropic 已经公开表达"愿意为太空 GW 级算力买单"的意向。如果这部分故事兑现,2040 年 SpaceX 加新业务的总市场可能达 $200-500B/年。这个上限确实是巨大的——所以市场给"愿景溢价"留位置,是有合理性的。

第二来源:主权资产 + 战略地位溢价。SpaceX 已经不只是一家商业公司,是美国国家战略资产。$22B 政府合同、HLS 月球着陆、NRO 机密侦察星座、Golden Dome 导弹追踪——这些把 SpaceX 绑进了美国的国家安全体系。在国际通信秩序加速分裂的今天(中国圈/美国圈/第三方),Starlink 在它能服务的所有市场都自动获得"软主权"。这种地位的可货币化程度需要 10+ 年才能完全显现,但溢价是真实存在的。

第三来源:散户对英雄叙事的向往 + Musk 个人崇拜。这一项最难量化,但任何熟悉资本市场的人都知道它的力量。Musk 在 X 平台有 2 亿粉丝,他个人就是一个市值变量。SpaceX 的故事——一家私营公司送人上火星、建立全球互联网、让人类成为多行星物种——是过去 50 年最具英雄气质的商业故事

散户买的不是EBITDA,是参与历史的入场券。

前两项溢价是"真的,但慢";第三项溢价是"大,但脆弱"。当前 $1.75T 的估值,同时押注三项都成立、都不出问题。这是一个很难维持的组合。

IPO 之后会发生什么?

假设 SpaceX 在 2026 年下半年完成 IPO,接下来 3-5 年大概率是这样的:

情景 A:估值坐实(概率 ~25%)Starship V3 在 2027 年成功首飞,2028 年进入稳定运营,太空算力的首份 GW 级合同在 2028 落地。月球商业按 NASA 时间表推进。Starlink 增长虽然放缓,但航空 + 海事 + D2C 三个分段顶替住宅市场的减速。$1.75T 在这个情景里"开始变便宜"——市场会重新估值到 $2-3T。

情景 B:估值持平震荡(概率 ~50%)。Starship 兑现速度比预期慢——2025 年试飞 5/25 = 20%,如果这个兑现率在 2026-2027 年继续,V3 真正成熟可能要等到 2029-2030 年。Starlink 增速回落到 +20%/年,xAI-Anthropic 协议是真实的现金流但没有第二份大合约跟进。市场会发现"叙事比现实快",估值在 $1.2T - $1.8T 之间震荡 3-5 年。这是最大概率的情景。

情景 C:估值重新发现(概率 ~25%)。Starship 持续延期、xAI 在 AI 竞争中明显落后、Musk 个人风险事件(健康、声誉、政治)触发。情绪溢价快速收缩。市场用财务模型重新定价——估值跌回 $800B-$1.2T 区间,相当于"给优秀工业公司应该有的合理估值"。这个情景对长期持有者其实是好事——但对 IPO 后买入的散户是 30-50% 的账面损失。

概率加权 = 0.25 × 上行 + 0.50 × 震荡 + 0.25 × 下行 ≈ 期望值 $1.3-1.5T,低于 IPO 申报价 $1.75T

把三种概率加权,未来 3-5 年 SpaceX 估值的期望中枢约 $1.3-1.5T——低于当前 IPO 申报价

翻译成白话:在 IPO 当天按 $1.75T 买入,5 年期望收益是负的。这是把三种情景按概率加权之后必然得出的结果,最大概率情景里你拿不到回报;最坏情景里你亏 30-50%;只有 1/4 的概率你赚到钱。

用查理·芒格的话说:这不是一个值得下注的赔率。

写给准备 IPO 当天就买的人

SpaceX 是一家伟大的公司,但伟大的公司不等于任何价格都该买的股票。这两件事不能混为一谈。

Tesla 在 2021 年底也曾被很多人认为"任何价格都该买"——那时它的市值是 $1.2T。然后接下来两年,Tesla 跌了 70%,从 $1.2T 跌到 $400B。这不是因为 Tesla 变成了一家糟糕的公司——它依然是非常优秀的电动车公司。是因为价格走在了基本面前面太远

SpaceX 现在的处境,和 2021 年底的 Tesla 高度相似——可能比那时更危险,因为 SpaceX 的"愿景溢价"占比更高,故事更宏大,散户参与度可能更深。

如果你真的认同 SpaceX 的长期愿景,并且愿意持有 10 年以上不动,那么 IPO 价买入可能没有问题——10 年后这家公司大概率值更多钱。但如果你期望的是 "买入后 1-3 年里翻一倍",那么数学不在你这一边。

更理性的策略是:

  • 不要在 IPO 当天追高
    任何超级 IPO 的第一天,溢价通常是最大的
  • 等三件事中至少一件发生
    Starship V3 稳定运营、第一份 GW 级太空算力合约、或者股价回到 $1T 以下
  • 如果你必须现在就买,限制头寸
    不要把它当作"必胜的赌注"——它不是。它是一笔"有意义的长期 +/- 30% 的不确定性"

■ 是一家伟大的公司,也可以是一只贵的股票

一家公司的伟大,是事实;一只股票的价格是否合理,是数学。事实不会变,数学每天都在变。SpaceX 当前的估值结构里,财务模型只能解释一半,剩下一半是市场情绪 + 主权地位 + 个人崇拜——这部分不是不存在,但它是脆弱的

IPO 之后,会发生一件事:散户开始用 quarterly earnings 来度量这家公司。第一份 quarterly report,第二份,第三份——每一份都会让市场把"故事"和"现实"对一对账。这种对账过程,对短期估值通常是不友好的。

如果你买的是公司——伟大的工业体、Starship 之后的人类基础设施、主权资产——那 IPO 价格只是 20 年长跑里的一个点,没必要纠结。

如果你买的是故事——参与历史、追随英雄、为了我们终将成为多行星物种——那请承认这是消费,不是投资。消费可以贵,但你要知道你在做什么。

公司可以是世界第一,股票可以同时被高估 $1.25 万亿。这两件事都是事实,但必须分开看,分清你买的是公司,还是故事。

相關問答

Q根据文章,作者认为 SpaceX 在 IPO 估值中被高估了多少?

A作者认为 SpaceX 在 IPO 估值中被高估了大约1.25万亿美元。

Q文章认为,相比 Tesla,SpaceX 的伟大之处体现在哪些方面?

A文章认为,相比 Tesla 颠覆成熟的汽车行业,SpaceX 颠覆的是由国家垄断、工程门槛更高、资本密度更大、监管更复杂、国家利益深度绑定的航天工业。它成功将发射成本大幅降低,实现了火箭的重复使用,垄断了商业发射市场,并建成了具有战略意义的全球卫星互联网,其成就的难度和影响量级更大。

Q作者指出,市场给予 SpaceX 约1.75万亿美元估值,其中约1.25万亿美元的溢价主要来自哪三个来源?

A第一,长期愿景溢价(如 Starship 降成本和开启太空新业务);第二,主权资产 + 战略地位溢价(成为美国国家战略资产);第三,散户对英雄叙事的向往 + 马斯克个人崇拜。

Q对于 SpaceX IPO 后的前景,文章给出的三种主要情景及其概率和核心特征是什么?

A1. 情景 A(概率 ~25%):估值坐实。Starship 等关键项目成功推进,新业务合同落地,估值可能升至2-3万亿美元。 2. 情景 B(概率 ~50%):估值持平震荡。兑现速度慢于预期,叙事快于现实,估值在1.2-1.8万亿美元间震荡,是最大概率情景。 3. 情景 C(概率 ~25%):估值重新发现。关键项目延期或出现风险事件,情绪溢价收缩,估值跌回8000亿至1.2万亿美元,回归优秀工业公司的合理估值区间。

Q作者给计划在 SpaceX IPO 时买入的投资者什么建议?

A作者建议不要盲目在 IPO 当天追高,因为此时溢价通常最大。更理性的策略是等待关键里程碑实现(如Starship V3稳定运营、首个GW级太空算力合同)或股价有显著回调(如低于1万亿美元)。如果必须买入,应限制头寸,将其视为一项长期的、有较大波动的不确定性投资,而非必胜赌注。同时,要分清自己购买的是公司的长期价值,还是对英雄故事的消费。

你可能也喜歡

API 故事撑不住估值,AI 巨头开始下场做咨询

近期,OpenAI与Anthropic两大AI巨头相继成立专注企业部署的子公司,合计融资约55亿美元。这标志着前沿模型公司正从单纯销售API转向提供深度驻场咨询服务,以应对企业AI落地难的瓶颈。 OpenAI成立的Deploy Co获40亿美元投资,采用附带最低回报承诺的优先股结构,反映出投资方对其主体估值与现金消耗的谨慎态度。公司同时收购咨询工程公司Tomoro,以快速获取部署能力。引人注目的是,贝恩、麦肯锡和凯捷三家传统咨询公司也出现在投资人名单中。 Anthropic则联合黑石、高盛等成立约15亿美元的合资公司,同样旨在向企业派驻前线部署工程师(FDE)。此举部分源于Anthropic在企业市场份额(尤其是编程场景)上已反超OpenAI,对后者构成巨大压力。 这一转型伴随劳动力市场的结构性变化。美国FDE岗位需求在过去一年暴增超过800%,薪资显著高于传统软件工程师。与此同时,传统软件工程师岗位需求持续萎缩。FDE的角色本质上是将高技能工程师推向一线,从事高溢价但劳动密集型的现场集成工作,其股权激励也与母公司核心模型业务分离。 分析认为,随着模型能力趋同,竞争焦点已从技术本身转向落地能力。AI巨头通过复杂的资本结构,将未来企业服务收入证券化,并借助私募股权庞大的被投公司网络作为渠道。传统咨询公司的出资更增添了博弈的复杂性。这55亿美元的押注,可能彻底定义未来几年企业AI市场的资本与服务模式。

marsbit30 分鐘前

API 故事撑不住估值,AI 巨头开始下场做咨询

marsbit30 分鐘前

Chatbot烧钱三年,还是AI时代的“新大陆”吗?

过去几年,AI行业曾将Chatbot视为类似移动互联网超级入口的“新大陆”,但烧钱三年后,其商业化和可持续性面临严峻挑战。 OpenAI的ChatGPT虽拥有庞大用户,却陷入亏损,每收入1美元亏损1.22美元。国内豆包尝试付费也引发用户负面反馈。相比之下,Anthropic以企业服务为主(85%收入来自企业),年化收入已反超OpenAI,显示B端路径更清晰。用户真正需要的是能完成任务的AI助手,而非单纯聊天的对话窗口。 Chatbot的商业模式存在根本矛盾。它形似互联网产品,但底层经济学不同:每次推理都消耗高昂算力,用户越多成本越高,且缺乏网络效应和数据飞轮。其用户迁移成本低,护城河主要依赖模型能力,而随着各模型能力趋同,竞争可能沦为价格战。 变现之路同样艰难。付费订阅率低(ChatGPT付费用户仅占5%),国内付费意愿更弱。广告模式则因Chatbot交互缺乏明确购买意图、答案形式单一、损害用户信任而难以奏效,Perplexity的失败便是例证。注意力经济在Chatbot上似乎失效——供给(算力)昂贵,用户注意力却短暂。 数据表明Chatbot增长放缓,用户日均使用时长远低于主流App。其产品形态将AI能力局限在被动、回合制的“询问”,而未来方向是能多步“执行”的Agent。但若长出这些能力,它就不再是传统Chatbot。更可能的方向是AI不再需要独立App,而是嵌入现有应用(如微信)、操作系统或硬件。 行业逐渐意识到,Chatbot可能只是通往AGI的中间形态。若继续固守“入口+流量”的旧地图,恐难找到真正的新大陆。未来的价值更可能在于AI作为底层能力,与各类产品和场景深度融合。

marsbit1 小時前

Chatbot烧钱三年,还是AI时代的“新大陆”吗?

marsbit1 小時前

交易

現貨
合約

熱門文章

如何購買T

歡迎來到HTX.com!在這裡,購買Threshold Network Token (T)變得簡單而便捷。跟隨我們的逐步指南,放心開始您的加密貨幣之旅。第一步:創建您的HTX帳戶使用您的 Email、手機號碼在HTX註冊一個免費帳戶。體驗無憂的註冊過程並解鎖所有平台功能。立即註冊第二步:前往買幣頁面,選擇您的支付方式信用卡/金融卡購買:使用您的Visa或Mastercard即時購買Threshold Network Token (T)。餘額購買:使用您HTX帳戶餘額中的資金進行無縫交易。第三方購買:探索諸如Google Pay或Apple Pay等流行支付方式以增加便利性。C2C購買:在HTX平台上直接與其他用戶交易。HTX 場外交易 (OTC) 購買:為大量交易者提供個性化服務和競爭性匯率。第三步:存儲您的Threshold Network Token (T)購買Threshold Network Token (T)後,將其存儲在您的HTX帳戶中。您也可以透過區塊鏈轉帳將其發送到其他地址或者用於交易其他加密貨幣。第四步:交易Threshold Network Token (T)在HTX的現貨市場輕鬆交易Threshold Network Token (T)。前往您的帳戶,選擇交易對,執行交易,並即時監控。HTX為初學者和經驗豐富的交易者提供了友好的用戶體驗。

746 人學過發佈於 2024.12.10更新於 2026.06.02

如何購買T

相關討論

歡迎來到 HTX 社群。在這裡,您可以了解最新的平台發展動態並獲得專業的市場意見。 以下是用戶對 T (T)幣價的意見。

活动图片