Ajna协议775,000美元漏洞利用揭示超越DeFi预言机的风险

据报道，无需预言机的借贷协议Ajna Protocol损失了价值约775,000美元的ETH。攻击者利用该平台内部的清算操作记账系统，而非依赖第三方价格数据源进行攻击。

此次攻击影响了多个流动性池，如syrupUSDC、wstETH、rETH、cbETH、WBTC、WETH/USDC和sDAI。然而，它也引发了对Ajna核心理念——即无需预言机、无治理及自我调节市场——这一重要方面的质疑。

攻击者正是利用了这一点假设。

Ajna协议有意舍弃预言机

大多数借贷协议使用外部服务，如Chainlink，来确定抵押品价格。然而Ajna却有意不这么做。事实上，在其技术文档中，该协议被描述如下：

“Ajna协议是一个非托管、点对点、无需许可的借贷和交易系统，其运行不需要治理或外部价格数据来源。”

相反，贷款人通过将资金分配到固定金额的“资金桶”中来设定他们愿意提供贷款的利率，而合约则决定何时应偿还贷款。要启动清算过程，发起清算者还必须存入清算保证金，若清算不合理则会面临经济处罚。

专注于安全的公司MixBytes解释了放弃使用预言机的原因：

“DeFi协议遭受攻击的很大一部分原因是预言机价格操纵、配置错误和访问控制问题。”

Ajna的解决方案是消除这个薄弱环节，转而信任资金池的内部运作。DeFiMon的警示暗示，攻击者正是瞄准了这个内部机制——通过操纵清算报告来窃取资金，而非破坏外部价格预言机。

预警发出未获响应，持续一小时

DeFiMon声称，能够在“首次用于利用漏洞的交易发生前一个多小时”就发现“精心准备的攻击”，并通过项目的Discord聊天室通知了Ajna团队。在攻击开始时，协议尚未采取保护措施。

随后，攻击者攻击了多个资金池。据报道，syrupUSDC池损失了大约173,700美元，占总计约775,000美元损失的一部分。

这次事件对Ajna造成巨大冲击。根据当时DeFiLlama的报告，Ajna V2的总锁仓价值约为206,000美元。活跃贷款估值约为418,000美元，30天内TVL变化为-54.2%。当时报告的损失金额已超过Ajna的TVL。此后DeFiLlama的数据已更新。

是破解了代码，还是让系统相信了不可能之事

一个更重要的问题是，攻击者是破解了Ajna的代码，还是欺骗系统将虚假数据接受为有效数据。

现有证据表明后者是正确的。Ajna公司公布的审计历史包含了先前关于清算过程中“利润”计算的注意事项，以及“资金桶”状态记录错误等情况。这些问题已被视为已修复；尽管如此，它们证实了清算和记账逻辑方面存在问题。

这种模式相当普遍。Cryptopolitan曾报道过Moonwell的案例，攻击者使用约700万美元将流动性不足的代币MAMO价格推高了八倍，然后借走了近1000万美元的真实资产，最终携约600万美元潜逃。

根据Nethermind的说法，这些攻击手法的工作原理如下：

“他们诱使合约计算被扭曲的价格，并在交易完成前利用这一点获利。”

Ajna协议虽然放弃了预言机，但仍然要求其合约信任自身的计算。

V2架构成为真正的故事

目前，Ajna V2的TVL约为449,783美元，活跃贷款为30,198美元，其TVL在30天内下降了17.1%。

一个有用的分析指标是，活跃贷款仅占报告总TVL的约6.7%。这使得调查的核心问题尤为有趣：被利用的漏洞是影响了未偿债务的记账、存入的流动性，还是两者兼而有之？因此，问题归结为：“攻击者能够将V2中的哪个假设变现？”

破纪录之年里的一小笔损失

775,000美元的损失与2026年最大的加密货币黑客攻击相比并不算大，但它符合一个更广泛的趋势。

TRM Labs记录了207起黑客攻击，这是六个月内最高的数字，典型事件损失约为219,000美元。超过100起事件涉及合约漏洞利用。

基础设施漏洞和运营问题仅占事件总数的约15%，但却造成了约76%的总损失。

因此，Ajna事件说明了安全问题的另一面：损失不一定由大规模的交易所黑客攻击或私钥泄露造成。它们也可能源于支撑日益复杂的DeFi借贷逻辑的基本假设。