# 商业模式的所有文章

在 HTX 新闻中心浏览与「商业模式」相关的最新资讯与深度分析。潘盖市场趋势、项目动态、技术进展及监管政策，提供权威的加密行业洞察。

Chatbot烧钱三年，还是AI时代的“新大陆”吗？

过去几年，AI行业曾将Chatbot视为类似移动互联网超级入口的“新大陆”，但烧钱三年后，其商业化和可持续性面临严峻挑战。 OpenAI的ChatGPT虽拥有庞大用户，却陷入亏损，每收入1美元亏损1.22美元。国内豆包尝试付费也引发用户负面反馈。相比之下，Anthropic以企业服务为主（85%收入来自企业），年化收入已反超OpenAI，显示B端路径更清晰。用户真正需要的是能完成任务的AI助手，而非单纯聊天的对话窗口。 Chatbot的商业模式存在根本矛盾。它形似互联网产品，但底层经济学不同：每次推理都消耗高昂算力，用户越多成本越高，且缺乏网络效应和数据飞轮。其用户迁移成本低，护城河主要依赖模型能力，而随着各模型能力趋同，竞争可能沦为价格战。变现之路同样艰难。付费订阅率低（ChatGPT付费用户仅占5%），国内付费意愿更弱。广告模式则因Chatbot交互缺乏明确购买意图、答案形式单一、损害用户信任而难以奏效，Perplexity的失败便是例证。注意力经济在Chatbot上似乎失效——供给（算力）昂贵，用户注意力却短暂。数据表明Chatbot增长放缓，用户日均使用时长远低于主流App。其产品形态将AI能力局限在被动、回合制的“询问”，而未来方向是能多步“执行”的Agent。但若长出这些能力，它就不再是传统Chatbot。更可能的方向是AI不再需要独立App，而是嵌入现有应用（如微信）、操作系统或硬件。行业逐渐意识到，Chatbot可能只是通往AGI的中间形态。若继续固守“入口+流量”的旧地图，恐难找到真正的新大陆。未来的价值更可能在于AI作为底层能力，与各类产品和场景深度融合。

marsbit06/02 10:35

marsbit06/02 10:35

从“卖云”到“卖Token”：运营商全面加入AI战场

文章探讨了运营商在AI时代从传统“卖云”和“卖流量”向“卖Token”（词元）的战略转型。中国电信、中国移动和中国联通相继推出了面向个人、家庭和企业的Token套餐，将Token确立为继语音、短信、流量之后的第四大基础通信服务计量单位。这标志着运营商正试图将自己重塑为AI时代的“国家电网”或“总集成商”，提供集成了模型、算力、应用、统一计费和安全合规的端到端AI服务。其转型背后有双重动因：外部面临互联网云厂商在AI云市场的份额挤压和Token套餐化竞争；内部则因传统通信业务增长放缓，亟需将增长点转向算力、模型等智能业务。为此，运营商构建了包含模型层、算力层、应用层、计费层和安全层的“五层脚手架”，聚合外部模型与自研模型，调度异构算力网络，开发行业智能体，并利用其成熟的计费系统将复杂资源打包为简单套餐。文章认为，Token套餐的价值在于将AI能力转化为可计量、可结算、易购买的标准化服务，降低了企业使用门槛。如果运营商能成功将“AI接入”打造成电信级服务，AI有望成为像水电一样可便捷采购的生产要素。但挑战依然存在，包括模型效果、成本控制及客户长期付费意愿等。最终竞争关键不在于谁先推出套餐，而在于能否提供稳定、可信、可规模运营的AI基础设施服务。

marsbit06/01 10:13

marsbit06/01 10:13

“一人公司”爆火：有人年赚百万，有人收入缩水90%

AI时代催生了“一人公司”创业热潮，即个人借助AI工具独立创业的模式。2026年被称为“一人公司元年”，全国存量已超1600万家。热潮背后，成功者与受挫者并存：有人年入百万，也有人收入锐减。 **成功案例：** 1. 游戏开发者张sir，利用AI工具链，单人15天可开发一款弹幕游戏，成本极低，年流水近2000万，个人到手约80-100万元。 2. 在日创业者十月，从事材料定制零售，AI解决其90%的问题，月收入达日本同龄白领3倍，年收入约1500万日元。 3. 生物技术领域的小陶，为B端客户提供AI算法优化服务，AI承担80%重复工作，实现收入翻倍且时间更自由。 **挑战与提醒：** * 跨境电商创业者阿源指出，创业收入相比此前大厂年薪缩水90%，强调网上存在过度鼓吹，不建议盲目跟风。 * 成功者普遍认为，AI降低了技术门槛，但无法替代行业经验、创意、核心判断及客户资源。创业仍需面对市场开拓、政策合规等非技术挑战。总体而言，AI赋能了个体生产力，但“一人公司”并非成功捷径，考验的是创业者的综合能力与资源。

marsbit06/01 02:48

marsbit06/01 02:48

互联网的免费时代，结束了

Meta在全球推出付费订阅计划，Instagram与Facebook的Plus版定价每月3.99美元，WhatsApp Plus为2.99美元。这标志着其商业模式从依赖广告收入的“免费”模式，开始向用户直接付费的订阅模式转型。此次转变背后，是Meta将公司重心与巨额投资（1250-1450亿美元）大幅转向AI的战略调整。为说服投资者并获得可预期的回报，Meta需要开辟广告之外的新收入来源。新的订阅服务并非简单的“付费去广告”，而是通过提供“匿名浏览”、“数据深度分析”、“功能扩展”等增值服务，旨在为用户提供“更多控制感”。虽然市场调研显示大部分用户对付费意愿不高，但类似Snapchat+的成功案例证明了只要价值明确，用户仍可能买单。 AI功能订阅是Meta此次布局的核心，分为7.99美元和19.99美元两档，通过提供更强的推理能力和更高使用上限来变现。凭借其数十亿的用户基数，即使很低的付费转化率也能带来可观的、稳定的经常性收入。这回应了投资者对AI投资回报的关切。这一系列动作预示着，随着隐私监管趋严和AI时代高昂的运营成本，完全依赖广告和数据交换的“免费互联网时代”正走向终结。未来的互联网服务，“免费”可能将更多地与基础功能绑定，而更深度的价值则需要用户或广告主共同为之付费。

marsbit05/29 02:15

marsbit05/29 02:15

Anthropic营收超越OpenAI至少35%，IPO竞赛格局生变

半年前营收还大幅落后的Anthropic，如今在财务表现上已显著超越OpenAI。据披露，Anthropic的年化营收已接近450亿美元，而OpenAI约为330亿美元，前者规模高出后者至少35%。尤其在过去五个月，Anthropic营收增长约5倍，而OpenAI增速超50%，对比鲜明。两家商业模式存在差异：OpenAI收入主要依赖ChatGPT订阅，Anthropic则侧重向企业销售AI编程等场景的API服务。更关键的差距在于盈利能力，Anthropic预计第二季度实现运营盈利，利润率约5%；而OpenAI第一季度运营亏损率高达122%，亏损至少70亿美元，还面临高昂的服务器成本和向微软支付巨额分成。这一财务逆转直接影响双方的IPO进程。此前，OpenAI管理层对匆忙上市有所顾虑，但如今面对财务实力更强、已实现盈利的Anthropic，让OpenAI抢先上市反而成为更审慎的选择，以避免在公开市场直接被对比而处于估值劣势。按当前增速，Anthropic营收有望在一年内超越Netflix等成熟科技公司。

marsbit05/28 11:50

marsbit05/28 11:50

Agent用户时代，加密价值流向何方？

随着人工智能代理（Agent）成为区块链的潜在十亿级用户，加密行业的价值捕获逻辑面临重构。传统理论如“胖协议”或“胖应用”均默认用户是人类，依赖用户体验、品牌和交易便利性。但Agent直接调用API，无品牌忠诚度且切换成本极低，这使得掌控用户界面的应用层护城河可能失效。未来可能出现几种场景：一是应用“无头化”，将钱包、聚合等能力开放为API服务；二是Agent绕过中间层，使协议层价值重新凸显；三是Agent推动全栈商品化，将利润压缩至边际成本；四是Agent催生过去不成立的新经济活动，如高频再平衡、机器间支付等。核心问题在于，在Agent拥有无限选择时，什么因素能使其持续回归？答案可能不再是用户体验，而是流动性、延迟、结算确定性或尚未出现的新商业模式。短期内，人类与Agent将共存，对应不同的价值地图。对于建设者而言，关键在于找到吸引Agent的不可替代优势。

marsbit05/28 08:31

marsbit05/28 08:31

谁能在 Agents 时代赚到钱？

文章探讨在区块链Agents（智能体）时代，价值捕获理论的演变。传统加密领域的“胖协议”理论认为底层协议因稀缺性而捕获价值，但随着基础设施竞争加剧，协议定价权减弱。“胖应用”理论则强调应用层通过掌握用户关系（如钱包、交易所）获得优势。然而，Agents作为自动化软件用户，改变了游戏规则：它们不看重用户体验或品牌忠诚度，而是直接调用API并追求最低成本。这可能导致几种情景：一是现有应用“无头化”，转为面向Agents的后端服务；二是Agents跳过中间层，直接与协议交互，使“胖协议”理论复兴；三是整个技术栈利润率压缩，价值流向Agents所有者或其服务对象；四是Agents激发全新的链上经济活动，扩大整体规模。最终，人类用户和Agents可能长期共存，形成不同的价值捕获模式。对于构建者，关键在于思考除价格外，如何通过流动性、延迟或结算保证等要素吸引Agents持续使用。

marsbit05/27 14:04

谁能在 Agents 时代赚到钱？

作者探讨了在区块链进入Agents（智能体）时代后，价值捕获模式的演变。文章回顾了加密领域原有的两种主流理论：“胖协议”理论认为底层协议能捕获大部分价值，而“胖应用”理论则认为掌握用户关系的应用层更具优势。然而，当用户从人类转变为Agents时，情况将发生根本变化。Agents直接调用API，对用户体验、品牌和便利性无感，且切换成本为零，这动摇了“胖应用”理论依赖的前端护城河。文章提出了几种可能的未来图景： 1. **应用“无头化”**：当前成功的应用剥离前端，转型为面向Agents的纯后端API服务商。 2. **协议再度崛起**：如果集成足够简便，Agents可能直接与底层协议交互，跳过中间层，使“胖协议”理论复苏。 3. **全栈定价权崩塌**：Agents的绝对理性和零摩擦切换可能导致技术栈各层利润率被压缩至边际成本，价值流向Agents所有者或其服务的人类用户。 4. **催生新经济活动**：Agents可能以远超人类的规模和速度进行交易，甚至创造全新类型的链上市场，从而做大整体蛋糕。 5. **诞生未知新模式**：如同互联网催生注意力经济，Agents时代可能出现今天无法预见的全新商业模式。最终，人类用户和Agents用户可能长期共存，形成两套不同的价值捕获体系。对于构建者而言，在Agents端建立优势的关键，可能在于提供更优的流动性、延迟、结算保证等非用户体验因素。

链捕手05/27 13:51

DeepSeek永久降价，但梁文锋并不想做「赛博菩萨」

DeepSeek宣布将V4-Pro API的75%折扣永久化，全球同步生效，基础输入/输出价格大幅降低至0.435美元/百万Token和0.87美元/百万Token。在AI行业普遍涨价的背景下，这一逆势降价行动被社区称为“赛博菩萨”行为。但创始人梁文锋并非纯粹做慈善，而是选择了开源普惠的商业模式。当前AI行业正变得越来越贵，微软、Uber等大公司的Token预算消耗远超预期，而Anthropic、OpenAI和谷歌等巨头已在过去六个月内悄悄提价。随着用户习惯建立，AI补贴时代已结束，供需关系反转导致价格上涨。 DeepSeek的持续降价展现了一种反向定价权。其竞争力来源于多个方面：国产昇腾算力支持未来将进一步降低成本；中国相对较低的AI人才成本；最重要的是能源体系优势——中国西部绿电价格仅为欧美的1/5到1/4，且拥有完整的电力结构和“东数西算”等调度能力，电力成本占AI运营成本的60%-70%，这构成了系统性的成本优势。虽然DeepSeek V4与顶尖闭源模型仍有客观差距，且商业收入目前落后于国内其他AI公司，但其极低的推理成本（仅为GPT-5.5的约1%到11%）满足了大量实际商业场景对“勉强能用+足够便宜+足够稳定”的需求。当AI整体越贵，DeepSeek的性价比优势就越突出，其商业价值也由此体现。

marsbit05/24 12:19

marsbit05/24 12:19

刑拘 37 天，第一批靠“AI 中转站”发财的人开始进去了

2026年5月，据称一名AI中转站站长因非法逆向爬取、倒卖低价AI接口资源被刑事拘留37天，目前取保候审。此事揭示了当前火爆的AI中转站业务背后的法律与安全风险。 AI中转站为国内用户提供访问海外大模型（如OpenAI、Claude）的渠道，通过统一接口解决网络、支付等问题，因此需求激增。其盈利模式包括：转卖账号免费额度、利用退款机制套利、虚报计费Token、用低成本模型掉包高价模型，以及转卖用户对话数据。这些做法使得服务价格极低，但实质多为灰色操作。从法律层面分析，该业务主要存在三大风险：1. **经营模式违法**：通过技术手段逆向获取接口、规避地区限制，且未取得电信业务经营许可，可能涉嫌非法经营罪。2. **数据安全缺失**：作为大量用户数据的经手方，多数中转站缺乏安全管理制度，一旦数据泄露，可能构成拒不履行信息网络安全管理义务罪。3. **违规收集出售数据**：未经用户同意收集并转卖包含个人或商业敏感信息的对话记录，极易达到侵犯公民个人信息罪的立案标准。该事件反映出AI行业野蛮生长下的隐患。对用户而言，低价伴随数据暴露风险；对厂商而言，灰产消耗其资源、扰乱定价体系，损害行业可持续发展。行业正处规范化关键期，建立合规秩序与信任基础是长远发展的前提。

marsbit05/21 14:40

marsbit05/21 14:40

# 商业模式的所有文章

Chatbot烧钱三年，还是AI时代的“新大陆”吗？

从“卖云”到“卖Token”：运营商全面加入AI战场

“一人公司”爆火：有人年赚百万，有人收入缩水90%

互联网的免费时代，结束了

Anthropic营收超越OpenAI至少35%，IPO竞赛格局生变

Agent用户时代，加密价值流向何方？

谁能在 Agents 时代赚到钱？

谁能在 Agents 时代赚到钱？

DeepSeek永久降价，但梁文锋并不想做「赛博菩萨」

刑拘 37 天，第一批靠“AI 中转站”发财的人开始进去了

热门分类

热门标签

交易策略

监管政策