作者: Chloe, ChainCatcher
开源项目 OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 昨日在 X 上回应用户提问,“对20多岁的年轻人有什么建议?”他的回答只有一句话:“don't waste time with crypto(别在加密货币上浪费时间)。”这条推文随后被 Solana 基金会主席 Lily Liu 转发,且她本人也同步发了内容完全一致的一句话。
两条推文合计获得超过百万次浏览量,评论区迅速出现大量质疑声音, Lily Liu 究竟是在回击反讽?还是意味着加密行业已走向消亡?
Steinberger 对行业厌恶有理由,Lily 呢?
OpenClaw 其前身经历了 Clawdbot、Moltbot 两次更名,于今年 1 月 30 日正式以 OpenClaw 的名称发布。项目目前已在 GitHub 斩获超过二十万颗星,成为近期开源社区罕见的现象级项目。
项目爆红之后,随之而来的是大量与技术开发无关的噪音,投机者涌入社区催促发币,试图借助项目热度进行炒作。也因此 Steinberger 对加密行业极其厌恶,他甚至在 Discord 实施全面禁令,任何提及“crypto”或“bitcoin”都会被立即封禁(不论是推销、垃圾信息还是纯技术讨论)。
据 CoinDesk 报道,禁令背景与起因是 1 月时,当时项目原名 Clawdbot,因 Anthropic 商标警告而决定改名。而在释出旧 GitHub/X 账号到注册新账号的短短几秒空窗期,有人立刻劫持账号,随即在 Solana 上推出假 $CLAWD 代币。
假币在数小时内市值冲到 1600 万美元,Steinberger 公开否认后暴跌超过 90%,晚入场者血本无归。之后他不断被受害者骚扰,导致他公开发声:“请 crypto 圈停止骚扰我,我永远不会发币,任何标注我为代币持有者的都是诈骗!”
在这一背景下,他的那句不要在加密货币上浪费时间,是对持续骚扰行为的直接表态,指向明确,并非针对加密货币作为技术或资产类别本身的全面否定。
Lily 的情况则全然不同,她在市场对 Steinberger 原帖高度关注的情况下,选择不仅转发、还亲自复述同一句话,在外界解读看来大致分为两类:其一,认为这是一种对行业现状的悲观信号;其二,认为这句话本身是反话,指向的是加密行业中的特定行为模式而非行业整体。
但无论 Lily 的本意如何,此番表态在市场层面引发的反应基本是负面的。多位行业人士公开批评,认为此举与其身份和职责明显不符,“作为基金会主席,等于在告诉持有者你们押注的东西不值得,不管是不是玩梗,这个信号本身就很糟糕”。
不过必须承认的是,在目前的行业叙事中,快速发币、制造短期财富效应、缺乏实质技术建设的项目方,早已成为业内长期讨论的核心问题。而这种生态的长期透支,加速了资金与人才的出走,承接这部分资源的,正是 AI。
资金与人才纷纷出走,加密行业何去何从?
知名投资人 Stanley Druckenmiller 在接受 Morgan Stanley 采访时提及,年轻一代的兴趣正在从加密货币向人工智能领域迁移。
这与当前加密行业的现象不谋而合,大量技术人才与早期创业资本正在向 AI 方向集中,加密市场的叙事热度已降至冰点。
仔细思考,当前 AI 产业仍处于基础设施建设与技术能力扩张的早期阶段,是一个以创造价值为主要特征的周期。技术红利尚未充分释放,创业窗口仍然开放,早期参与者的回报预期相对清晰。年轻人才向这一方向流动,是对真实机会的理性回应,而非对加密货币的主动背弃。
从历史参照来看,移动互联网的发展也经历了相似的阶段演变。在价值创造周期的后期,当技术红利趋于饱和、市场竞争加剧压缩了创业收益,资本与注意力便会开始寻找新的出口。2017 年加密货币市场的集中爆发,在时间上与移动互联网进入成熟期高度重合,这在一定程度上印证了,价值重新分配周期的开启,往往伴随着新资产类别承接溢出资本的过程。
如今 AI 的发展周期是否会遵循类似的路径,目前尚无定论。但若以此为参照,当 AI 市场的同质竞争开始拉低整体创业回报、市场注意力开始从 AI 流失,价值重新分配的周期才会真正开启。而在那一阶段,资产门槛较低、流动性较高的加密市场,对于资本积累有限的年轻一代而言,仍然具有吸引力,并不会因为今日短期的注意力迁移而被永久性忽视。
对加密行业来说,任何一个新兴行业的成熟过程,都不可能绕开这个阶段:注意力的流失、估值的回调、投机性项目的出清,都是产业周期的组成部分,而非终点。
潮起潮落,本是常态,真正值得关注的,是低潮之后留存下来的是什么。
