“存款无外流”:Galaxy反驳渣打银行关于5000亿美元稳定币风险的预测

ambcrypto发布于2026-01-28更新于2026-01-28

文章摘要

加密货币行业领袖继续淡化稳定币对传统银行构成的风险认知。渣打银行近期报告警告,到2028年,美国银行可能因稳定币普及面临5000亿美元存款外流风险。该行数字资产研究主管Geoffrey Kendrick指出,随着支付等核心银行业务转向链上替代方案,这一风险日益显著。 然而,银河数字研究主管Alex Thorn反驳称不存在"存款外逃",而是资金"迁移"。他类比货币市场基金运作原理指出:用户购买稳定币的资金最终仍会通过发行商购买国债,而国债卖方仍将现金存回银行系统。Thorn承认若银行服务缺乏竞争力可能引发存款迁移,但强调资金未脱离传统体系。 渣打银行认为依赖存款贷款模式的地区性银行(橙色)风险最高,而多元化银行(绿色)和投行(黄色)因利息收入依赖度较低风险较小。双方争议背后涉及稳定币收益规则的立法博弈,尽管白宫已要求达成妥协,但目前尚未取得公开进展。 核心要点: - 渣打预测2028年前美国地区性银行可能损失5000亿美元存款 - 银河数字认为这只是资金向更具吸引力选择的迁移而非外逃

加密货币行业领袖持续淡化稳定币采用对传统银行构成风险的看法。

渣打银行在最新报告中警告,随着稳定币采用率上升,到2028年美国银行可能面临5000亿美元存款外流的结构性风险。

渣打数字资产研究主管Geoffrey Kendrick表示,随着支付等核心银行业务持续向链上替代方案迁移,这种风险已愈发明显。

此前Kendrick曾预测,同期稳定币可能从新兴市场吸引1万亿美元资金。

该行还估计,整个稳定币市场规模同期可能增长至2万亿美元,其中近四分之三的增长可能来自新兴市场和美国银行。

当前稳定币总市值已突破3000亿美元。

Galaxy淡化银行担忧

但Galaxy研究主管Alex Thorn驳斥了这一预测,并表示:

“根本不存在所谓的存款外流现象。”

Thorn通过类比储蓄账户和货币市场基金(MMF)解释道:

“多年来投资者持续从储蓄账户提取现金转入货币市场基金。但当资金投入MMF时,基金购买国债...他们从何处购买国债?从卖方手中购入——而卖方最终会将现金存入银行。”

Thorn补充说,稳定币也是类似情况:用户银行账户的资金最终会流向稳定币发行方,后者将购买国债。而债券卖方仍会将现金收益存回银行系统。

他重新界定称这并非存款“外流”,而是“迁移”:

“如果银行提供的服务缺乏足够竞争力,可能会出现某种程度的‘存款迁移’。”

区域性银行风险最高

但Kendrick认为,稳定币采用最可能冲击严重依赖存款贷款模式获取利息收入的区域性银行(橙色标识)。

而多元化银行(绿色)和投行(黄色)因对利息收入依赖度较低,面临“存款外流”的风险处于中低水平。

这背后是围绕稳定币收益的持续暗涌——加密行业与银行业的对立已危及加密货币市场结构法案的推进。

尽管白宫已要求各方就此问题达成“妥协”以推动法案通过委员会投票,但截至发稿时相关进展尚未公开。


核心观点总结

  • 渣打银行预测到2028年,美国区域性银行可能因稳定币热潮损失5000亿美元存款
  • Galaxy的Thorn反驳“存款外流”论调,主张资金只是向更具竞争力的替代方案“迁移”

相关问答

Q渣打银行对稳定币的采用对美国银行可能造成什么影响?

A渣打银行警告称,到2028年,由于稳定币采用的增长,美国银行可能面临5000亿美元的存款外流风险,这是一种结构性风险。

QGalaxy的研究主管Alex Thorn如何反驳渣打银行的'存款外流'说法?

AAlex Thorn认为不存在'存款外流',而是'存款迁移'。他类比货币市场基金,指出资金最终会通过购买国债等方式回流银行系统,只是从服务竞争力不足的银行转移到其他机构。

Q根据渣打银行,哪些银行受稳定币影响的风险最高?

A渣打银行认为,严重依赖存款资助贷款模式获取利息收入的地区性银行(regional banks)风险最高,而多元化银行和投资银行因对利息收入依赖较低,风险适中或较低。

Q渣打银行预计稳定币市场到2028年可能达到多大规模?

A渣打银行估计,到2028年,整个稳定币市场可能增长到2万亿美元,其中近四分之三的增长可能来自新兴市场和美国银行。

Q目前美国政府和相关方在稳定币监管方面有何进展?

A文章提到,白宫已指示各方就稳定币收益达成'妥协'以推动加密市场结构法案通过委员会投票,但截至发文时,这方面的进展尚未公开。

你可能也喜欢

坚守一级市场的VC,手里还有多少钱?

原标题:坚守一级市场的VC,手里还有多少钱? 多位加密货币行业投资人就一级市场现状展开讨论,核心分歧在于资金究竟集中在早期还是后期阶段,但共识是:市场并不缺钱,缺的是值得投资的高质量项目。 Crucible Capital合伙人Meltem Demirors指出,加密货币行业真正能带来“VC级回报”的赛道有限,目前优秀创始人和项目供给不足,导致从种子轮到A轮的门槛显著提高。 Blockworks联合创始人Mippo补充称,早期资金其实过剩,但后期增长资金明显不足。 然而,Varys Capital的Tom Dunleavy与Pantera Capital的Mason Nystrom就资金分布产生激烈争论。Dunleavy引用数据称,2026年80%以上资金流向了后期轮次,A轮及之后的可用资金约60-70亿美元,集中在5-6家大型机构;早期资金仅10-20亿美元,分散于数十家小基金。Nystrom则反驳称,真正能投B轮的基金极少,大多数项目进入传统VC体系后已不算纯加密货币项目,且早期融资的“可获得性”远高于后期。 双方虽未达成一致,但揭示出同一现实:表面资金充足,实则结构收紧——早期资金分散但竞争激烈,中后期资金集中却门槛极高。市场正从依赖叙事和流量转向更看重实际业务进展和长期增长能力。对VC意味着必须更谨慎出手,对创业者则需具备跨越长周期和高门槛的实力。

Odaily星球日报51分钟前

坚守一级市场的VC,手里还有多少钱?

Odaily星球日报51分钟前

交易

现货
合约
活动图片