MiCA最初将加密货币借贷排除在规则手册之外，但现在布鲁塞尔方面正在考虑是否将其纳入监管。
2026年5月20日，欧盟委员会要求利益相关方就《加密资产市场监管条例》（MiCA）原始框架之外遗留的问题提出意见。这些问题包括围绕去中心化金融（DeFi）以及加密货币借贷的议题。
争议的一个领域涉及借贷金库（vaults），它们能将数十亿美元引入链上信贷市场，而其运作方式与传统借贷截然不同。目前，它们的法律地位依赖于非约束性的解释，即它们不属于MiCA和欧盟基金规则的管辖范围。
欧盟数字资产律师、Digital & Analogue Partners合伙人Yuriy Brisov告诉《Magazine》，目前关于金库的法律规定尚不明确：
“欧盟法律中没有名为‘金库’的类别。因此，律师会像监管机构那样去定义它：根据功能，而非标签。”
这只是众多监管问题中的一个，因为金库在履行贷款的经济功能的同时，可能通过智能合约和多个参与者（而非单一公司）分散其他功能。
如果布鲁塞尔决定将借贷纳入监管范围，这对DeFi意味着什么？那些创建和维护这些金库的个人与协议又将何去何从？
Morpho在实践中凸显问题
去中心化借贷协议Morpho的借贷基础设施提供了一些线索，说明了为何这个问题如此难以回答。其金库的设置和管理方式无法简单地映射到任何现有的监管模型上。
关于《加密资产市场监管条例》（MiCA）修订的有针对性咨询。来源：欧盟委员会
其Vault V2架构将责任分配给所有者（owner）、策展人（curator）、分配者（allocator）和守护者（sentinel）。策展人配置策略和风险参数，分配者执行资金分配，守护者则拥有旨在降低风险的权力。
虽然这些安排本身并未确立任何参与者是在提供MiCA规定的受监管借贷服务，但它确实说明了为何识别相关的“服务提供商”比识别传统贷方更为复杂。
相关阅读：Bitwise计划通过Morpho推出链上金库
Cahill Gordon & Reindel律师事务所的合伙人Jonathan Galea在一份关于借贷金库及其在欧盟金融法规下地位的近期客户报告中探讨了这个问题。他的分析着眼于金库结构如何可能同时涉及MiCA、稳定币规则和欧洲基金法。
Galea表示，政策制定者应谨慎对待借贷金库的分类，他告诉《Magazine》：“借贷金库解决的问题比它们带来的问题更多。”
他表示，借贷金库有助于将分散的流动性引导至借贷市场，而其他金库可能买卖加密资产，应区别对待：
“如果将‘DeFi借贷’作为一个单一标签纳入监管范围，那些本应得到相反处理结果的结构可能会被一同捕获。”
如果布鲁塞尔决定监管借贷，这一点将非常重要，因为涵盖“DeFi借贷”的宽泛类别可能会捕获具有截然不同经济功能——以及拥有对其控制权的人员——的结构。
到底谁应该受到监管？
MiCA目前排除了以“完全去中心化方式”提供的加密资产服务，尽管如果某项活动仅有部分是以去中心化方式进行的，MiCA仍可适用。
Morpho的Vault V2架构。来源：Morpho
一个可能的解决方案是将去中心化程度作为分界线，但Galea认为这可能对新协议不利。他说：
“去中心化是一个谱系，也是时间的函数：基于此的测试会惩罚更新颖、更创新的协议，同时巩固那些已经历多年分配控制权的成熟现有协议。”
Brisov表示，关注点应放在金库的结构和人员对其的控制上：
“更稳妥的做法是基于结构来判断：不存在企业实体、没有指定的管理人、持有者对资金池拥有直接的、由代码规定的索取权，并且用户可以在任何参数更改生效前退出。”
他表示，如果布鲁塞尔决定借贷活动需要监管，应该将其明确添加到受监管的加密资产服务列表中，而不是扩大加密资产服务提供商本身的定义。
相关阅读：‘DeFi已不存在’，只剩链上金融：Andre Cronje
Curve Finance创始人Michael Egorov认为，规则还需要考虑到去中心化借贷与传统金融之间的差异。他说：
“如果DeFi借贷真的被纳入监管范围，它应该受到完全不同的对待。DeFi不需要传统借贷所需的某些保障措施，但与此同时，它可能需要其他措施。”
Egorov表示，监管应“极其谨慎”地推进，一个专门的框架可以提高安全性，并向新用户开放DeFi借贷，同时避免制定那些因其构建方式而无法遵守的规则。
欧盟委员会的咨询将于9月30日截止，其后续进展可能决定借贷金库是继续留在MiCA监管之外，还是将接受新的监管框架。
对布鲁塞尔而言，挑战不仅在于是否要监管DeFi借贷；更在于如何制定规则，以区分链上借贷的不同形式，以及实际控制它们的人员（如果存在的话）。
《Magazine》杂志：20万个虚假AI“受害者”被部署，用于诱捕网络诈骗者
