原创 |Odaily 星球日报(@OdailyChina)
作者|Golem(@web3_golem)
5 月 14 日,美国参议院银行委员会历经数小时终于通过了《CLARITY 法案》审议,法案将被推进至参议院全体投票阶段。
此次委员会审议通过对《CLARITY 法案》意义重大,因为自今年 1 月因银行业和加密行业在稳定币收益规定方面的分歧,该法案已经被搁置在审议阶段超 4 个月。在法案的最新版本中,这一核心分歧已得到解决,稳定币依旧不可支付类似银行存款利息的奖励,但被允许支付基于真实活动或交易的奖励,给稳定币企业留下了生存空间。
不过这一主要障碍的清除实际并非能使《CLARITY 法案》未来落地一路畅通无阻。因为《CLARITY 法案》法案除了涉及两大行业(银行业和加密行业)的利益分歧,还被卷进了美国两党(共和党和民主党)的政治拉锯中,博弈的结果正在决定着《CLARITY 法案》能在参议院全体投票上获得足够的票数。
CLARITY 法案强行闯关
美国参议院银行委员会最终以15 比 9 的票型成功通过了《CLARITY 法案》的审议,从投票结果和支持率来看,《CLARITY 法案》算是强行闯关。
美国本届参议院银行委员会共有 24 名成员,其中包括 13 名共和党人和 11 名民主党人。共和党在委员会中占据多数席位,因此理论上来看,即使委员会内的民主党人全部反对,共和党也能凭借席位优势以 13 比 11 的票型强行通过《CLARITY 法案》审议。但这是最糟糕的结果,因为这基本意味着两党在《CLARITY 法案》上没有达成任何共识,即使《CLARITY 法案》被推进到参议院全体投票阶段也基本不可能获得足够的票数通过。
因此,相比于《CLARITY 法案》审议通过的结果,其在参议院银行委员会上获得的民主党票数更重要,这是一个强烈的信号,能侧面反映出《CLARITY 法案》在两党中的支持率以及后续参议院全体投票通过的难度。
而 5 月 14 日委员会 15:9 的最终投票结果并不比 13:11 的最糟糕情况乐观多少。投票阵营非常清晰,13 名共和党委员全部投赞成票,仅有 2 名民主党委员倒戈支持,其余 9 名民主党委员全部反对,支持的民主党委员分别是来自亚利桑那州的 Ruben Gallego 和马里兰州的 Angela Alsobrooks。
在《CLARITY 法案》审议开始前,市场预计有 5 位持摇摆态度的民主党委员的投票至关重要,共和党能争取到多少他们多少张赞成票影响着后续进展是否顺利,他们分别是:
- Mark Warner:来自弗吉尼亚州,是证券小组委员会和数字资产小组委员会的成员,他对 GENIUS 法案和 SAB 121 法案都投了赞成票;
- Angela Alsobrooks:来自马里兰州,她与 hom Tillis 共同主导了稳定币收益妥协方案,并且一直是民主党内就法案文本进行谈判最积极的代表;
- Ruben Gallego:来自亚利桑那州,是数字资产小组委员会的首席民主党成员,他投票支持了 GENIUS 法案;
- Catherine Cortez Masto:来自内华达州,是金融机构和消费者保护委员会的成员,她对《区块链监管明确法案》(BRCA)中与执法相关的条款有所保留,并一直敦促修改以解决这些担忧;
- Raphael Warnock:来自佐治亚州,是参议院经济政策小组委员会成员,其一直力主加强反洗钱和打击非法金融的力度,对 GENIUS 法案投了赞成票。
最终这 5 位民主党委员中仅 2 人投下了赞成票,而这两票赞成还是“人质票”。Alsobrooks 在投票后明确表示,她的赞成是为了让对话在参议院全体会议上继续,如果问题最终都没有解决,她和 Gallego 在全院表决时随时可能反悔。
目前美国参议院共有 100 名参议员,共和党占 53 席,民主党 45 席,独立派占 2 席,鉴于两位独立派人士(Bernie Sanders 和 Angus King)长期与民主党共同投票,因此美国两党在参议院实际的阵营比为 53:47,共和党为多数党。
虽然共和党利用席位优势在委员会上强行闯关,但在接下来的参议院全院表决中《CLARITY 法案》要想获得 60 票通过,在没有任何共和党人倒戈的情况下,共和党仍需至少 7 名民主党议员支持。
共和党要想获得至少 7 票民主党议员支持,以目前委员会投票结果看是有难度的,因为他们没有争取到任何一位民主党委员的完全支持。Galaxy 在银行委员会审议前就表示,如果《CLARITY 法案》仅以党派投票或接近党派投票的方式获得通过,那么其在参议院获得 60 票通过的难度将大大增加,进而使其在 2026 年获得通过的前景更加黯淡。
美国两党在《CLARITY 法案》上的政治拉锯
在银行委员会审议《CLARITY 法案》时,两党围绕多项修正案进行了激烈交锋,参议院共计向委员会提交了超 100 项修正案,其中民主党议员、银行委员会委员 Elizabeth Warren 就单独提交了超 40 项,但多项民主党提出的修正案都被共和党以席位优势否决了。多项诉求未得到满足也造成了最后《CLARITY 法案》以 15:9 的票型强行闯关的结果。
其中,道德修正案成为民主党的核心战场。民主党人在此前就一直力求在法案中加入该条款,在审议会上民主党委员 Chris Van Hollen 再次提出,即禁止包括总统、副总统在内的高级政府官员与加密行业存在商业利益关系,并强化透明度要求,他在发言中还特别提及了特朗普及其家族与 World Liberty Financial 的关联。
不过共和党委员 Bernie Moreno 以认为“这不属于银行委员会审议范围”为由反对了该修正案,最终该修正案以 11 票赞成、13 票反对的党派投票结果而未获通过。民主党如此坚持推动德修正案的通过,绝非仅仅是为了清廉,本质上是将加密行业看成了共和党新的资本联盟,并认为现在的《CLARITY 法案》会给特朗普阵营未来的新金融联盟铺路。
虽然近年来加密游说团体(如 Fairshake Super PAC 及其关联组织)已经转变了资助策略,不再一味资助某一党派而是具体支持和拉拢亲加密的议员,但其大部分的政治献金仍然在共和党。民主党很清楚,如果《CLARITY 法案》通过且没有道德限制,共和党高层可以合法地通过持有、推广加密资产获取巨额财富。
增加官员持币的合规难度,本质上也是在降低加密货币作为一种“合规避险资产”在精英阶层的渗透率。除了传统银行外,工会等美国基础中产群体也是民主党的铁杆票仓。因此,坚持推动德修正案实际上也是民主党在利用“反腐”的道德高地进行政治动员,以图争取对加密波动感到不安的传统中产选民。
当然,民主党也知道完全反对加密行业肯定会流失一部分年轻票仓,因此除了民主党中以 Elizabeth Warren 为首的进步派激烈反对和阻挠加密外,民主党中也存在温和摇摆的年轻议员对加密持开放态度。
除了道德修正案外,民主党在反洗钱规定和《区块链监管明确法案》(BRCA)上等方面都有不同诉求,但这些修正案同样被共和党以席位优势否决。因此,此次委员会审议通过《CLARITY 法案》,并为解决两党间的问题,而是共和党强行推进法案进展的结果,所有的问题都会堆积到参议院全体投票上。
这意味着,今天在委员会被否决的反洗钱和道德修正案等,一定会成为民主党人在全院表决时索要政治筹码的终极武器。如果没有实质性让步或利益交换,这部对加密行业至关重要的法案极大概率会面临惨烈的狙击。
《CLARITY 法案》未来前景
共和党人如此急促地推进《CLARITY 法案》审议的动机也很明显,此前共和党员 Cynthia Lummis 就多次表示,如果今年未能通过《CLARITY 法案》,那么可能就要推迟到 2030 年或更晚。
这是因为第 120 届国会(将于 2027 年 1 月召开)权力平衡可能发生转变,新的委员会、新的政治动机都将影响《CLARITY 法案》都立法进程。如果民主党在新一届参众两院中占据多数席位,Elizabeth Warren 或 Sherrod Brown 等对加密持“敌对态度”对民主党担任了参议院银行委员会主席,那么《CLARITY 法案》能够通过的概率就更低了。
因此,共和党必须在环境变得复杂之前及时在参议院通过《CLARITY 法案》,考虑到参议院的 8 月休会期和随后而来的中期选举季,这就要求共和党要在 7 月份之前安排全体投票,而白宫方面给出的理想目标是在 7 月 4 日(美国建国 250 周年纪念日)之前总统签署通过该法案。
但再考虑到 5 月 14 日参议院银行委员会的最终投票结果和民主党的强硬态度,要想《CLARITY 法案》顺利在参议院获得通过可能需要共和党表现出非凡的“政治能力”和协调能力。
截至 5 月 15 日,Polymarket 上《CLARITY 法案》将在 2026 年内被签署成法律的概率为 68%,而真实概率也许比这低得多......
