1000 块的“死了么”,干出了 1000 万估值

marsbit发布于2026-01-12更新于2026-01-12

文章摘要

三个95后花费1000元、耗时不到一个月开发了一款名为“死了么”的App,目前估值已达1000万元。该应用功能极简:用户每日签到以证明自己存活,若连续两天未签到,系统将自动发送邮件通知紧急联系人。 应用于1月8日上线后迅速登上苹果付费榜首位,下载费用为8元,付费用户数在短时间内增长200倍。创始人郭先生表示,已有资本提出以100万元收购10%股份,对应估值1000万元。 “死了么”这一名称源于数年前的网络热梗,切中了中国日益增长的独居人口(预计2030年达1.5亿至2亿)对“孤独死”的现实焦虑。尽管应用很快出现山寨版(如“活了么”),但团队认为其核心价值在于品牌名称和用户需求洞察,而非技术壁垒。 文章进一步对比了加密行业的估值逻辑:像Fuel Network这类缺乏真实用户却估值数十亿美元的项目,与“死了么”这种依靠真实用户和付费需求的模式形成鲜明反差。加密行业更看重叙事、代币经济模型和机构背书,而非实际应用价值。 作者指出,这种割裂体现了两种估值体系的差异:一个以用户和收入为基础,另一个以故事和金融运作为核心。最后,作者以“8块钱买心安,比大多数山寨币靠谱”作结,暗讽加密世界脱离实际需求的泡沫现象。

撰文:库里,深潮 TechFlow

三个 95 后,花了 1000 块钱,用了不到一个月,做了个 App。

现在估值 1000 万。翻了一万倍。

这个 App 叫「死了么」,功能简单到离谱:每天打开点一下签到,证明你还活着。连续两天不签到,系统自动给你的紧急联系人发邮件。

就这?

嗯,就这。

1 月 8 日上线苹果付费榜第一,8 块钱下载一次。创始人郭先生说,这几天付费人数翻了 200 倍,还在涨。

有资本找上门了。郭先生说,计划 100 万出让 10% 股份。这样算,估值 1000 万。

「死了么」这个名字,来自几年前的一个网络热梗。

有人在社交平台上问:什么 App 是每个人都需要的,而且一定会下载?

一个高赞回答:死了么。

郭先生和他的团队看到了这个讨论,觉得有戏。去注册商标,发现居然没人注册。

于是就做了。

为什么这么简单的东西能火?

中国独居人口,2024 年已经超过 1.2 亿。到 2030 年,预计 1.5 亿到 2 亿。这些人住在北上广深的出租屋里,有一个共同的、很现实的焦虑:

如果哪天我在家出事了,多久才会有人发现?那么 8 块钱,买一个「有人知道我还活着」的确认。

「死了么」火了不到 24 小时,山寨版就来了。

一个叫「活了么」的 App 上架苹果商店,功能一模一样,免费下载。

对此,郭先生的回应很淡定:这款产品的优势不在技术壁垒,是对用户需求的发现。

翻译一下就是你抄功能可以,你抄不走我的名字。

确实。「死了么」这三个字,才是这个产品最值钱的部分。如果当初叫「独居安全卫士」,估计现在还在 App Store 的角落里吃灰。

回过来看,一个没有技术门槛,成本 1000 元的 APP,1000 万的估值,贵吗?

那你不妨看看加密行业曾经的估值方式?

2025 年,有个加密项目叫 Fuel Network,做的是「模块化区块链执行层」。VC 给的估值是 10 亿美金,换算成人民币大概 70 多亿。

「死了么」估值的 700 倍。

Fuel Network 有什么?

有白皮书,有路线图,有一堆 Tier1 机构背书,有创始人在各大会议上演讲的视频。

但没有多少真正在用的人。

现在 Fuel Network 的市值是多少呢?1600 万美金左右。比巅峰时期跌了 99%。

我不是想说所有的加密项目都是骗子。

我是说:

在加密世界里,一个项目可以没有用户,没有收入,没有任何人真的在用它,估值照样能到 10 亿美金。

而在「死了么」的世界里,你得让人真的掏 8 块钱下载,才算数。

一个是先给估值再找用户。一个是先有用户再谈估值。

哪个更合理?我不知道。

更荒诞的是,「死了么」这套逻辑在加密世界里几乎是异端。

你跟大家说:我们有真实用户,有真实付费,解决一个真实的需求。

大家肯定会问:叙事是什么?代币经济模型呢?FDV 多少?

你说:没有代币,就是卖 App,8 块钱一个。

大家:那我投你干嘛?

这不是段子。加密行业的估值体系就是这样运转的。

用户不重要,收入不重要,重要的是故事够不够性感,代币能不能上大所,解锁时间表够不够长让早期投资人有时间出货。

「死了么」要是发个币,搞个「独居链」,画个「全球孤独经济」的大饼,没准估值真能翻十倍。

但那样的话,它可能就不会有真的用户了。

也许「死了么」能火起来,恰恰是因为它服务的是有这个焦虑,但其实没那么需要它的人。

真正需要它的人,反而用不上。

这一点倒是和加密行业很像:

那些真正需要「金融普惠」的人,往往是最用不上 DeFi 的人。

说到底,1000 万贵不贵,取决于你用什么尺子量。

用互联网的尺子量,一个月开发、三个人团队、没有融资没有烧钱,做到付费榜第一,1000 万不贵。

用加密的尺子量,没有代币、没有叙事、没有 FDV,才 1000 万?那太便宜了。要不发个币?

我觉得最讽刺的点,在于 Web2 和 Web3 的割裂:

在一个世界里,「有人用」是估值的前提。在另一个世界里,「有人用」是估值的意外。

写完这篇的时候,我真的下载了「死了么」,签了个到。

8 块钱,买个心安。

至少比买过的大多数山寨币靠谱。

相关问答

Q“死了么”App的主要功能是什么?

A“死了么”App的主要功能是让用户每天签到以证明自己还活着。如果用户连续两天没有签到,系统会自动向其紧急联系人发送邮件通知。

Q“死了么”App的开发和估值情况如何?

A“死了么”App由三个95后开发,成本仅1000元,上线后迅速登上苹果付费榜第一,下载费用为8元。目前该App估值达到1000万人民币,计划以100万出让10%的股份。

Q为什么“死了么”App能够迅速走红?

A“死了么”App的走红源于其切中了中国独居人口的现实焦虑——担心在家出事无人发现。该App以极低的成本提供了一个“有人知道我还活着”的确认机制,满足了用户的心理需求。

Q文章中提到加密行业(如Fuel Network)的估值方式与“死了么”有何不同?

A加密行业(如Fuel Network)的估值往往基于白皮书、路线图和机构背书,而非实际用户或收入,估值可能高达10亿美元但缺乏真实用户。而“死了么”的估值基于真实用户付费和需求,先有用户再谈估值,两者估值逻辑截然不同。

Q文章作者对“死了么”和加密行业的估值方式持何种态度?

A作者通过对比“死了么”和加密行业的估值方式,讽刺了加密行业往往忽视真实用户和收入,而依赖叙事和代币经济模型进行高估值。作者认为“死了么”的估值更基于现实需求,但同时也指出Web2和Web3估值体系的割裂性。

你可能也喜欢

做加密支付,第一件事是牌照,第二件事是什么?

最近两年,咨询加密支付业务的客户越来越多,涵盖跨境电商、稳定币结算、U卡、商户收单、Web3钱包内置支付等多个领域。大家普遍关心的第一个问题是如何获取相关牌照,例如美国的MSB、州MTL,香港的MSO,新加坡的MPI和DPT许可,以及欧洲MiCA下的CASP等。牌照是开展业务的入场券,但绝非万能。 许多项目方存在误区,认为拿到牌照就能解决所有问题。实际上,牌照只解决了“资格”问题,而真正决定项目能否成功运行的关键,是第二件事:设计一套能被银行、支付机构、交易所、链上风控服务商、监管机构及内部团队共同理解和执行业务闭环。 加密支付业务涉及复杂的客户、资金、币流、结算和责任链路。银行和合作方在尽调时,不会只看牌照,而会深入追问:客户是谁?钱和币从哪里来、到哪里去?平台扮演什么角色?交易目的和风险由谁承担?如果这些环节说不清楚,业务就很难开展。 因此,项目的真正挑战往往不是申请牌照,而是构建一个清晰、合规、可执行的业务闭环。这个闭环需要明确回答七大核心问题:谁是客户和商户?谁在收钱和收币?谁负责兑换和托管?谁承担反洗钱、制裁筛查、退款、冻结等责任?单独的技术、牌照或银行账户不足以支撑业务,必须将它们整合到一个逻辑自洽的体系中。 对于律师而言,其价值不仅在于协助申请牌照,更在于帮助项目方设计合理的主体架构、业务链路、合规风控规则和合同体系,确保对外宣传与实际业务一致,让项目在监管和市场中稳健运行。 总之,做加密支付,牌照是第一步,而构建一个完整、清晰、权责分明的业务闭环,才是项目能否跑起来、跑得远的关键。真正的竞争力在于将牌照、通道、风控和运营整合成一套可持续的合规系统。

marsbit22分钟前

做加密支付,第一件事是牌照,第二件事是什么?

marsbit22分钟前

Arthur Hayes 研判:AI 泡沫临近破裂,加密市场短期承压

在这篇研判中,Arthur Hayes 认为当前市场正处于一个由人工智能(AI)热潮驱动的“幻梦”之中,并预言这个泡沫即将破裂,同时连带加密市场短期承压。他的分析基于几个核心逻辑链条: 首先,地缘政治是关键导火索。特朗普政府对伊朗的军事行动导致霍尔木兹海峡航运受阻,推高了油价。持续上涨的能源价格将加剧通胀,危及特朗普的选情。为争取中间选民,特朗普可能被迫将竞选矛头转向AI行业,通过承诺对其加强监管和征税来转移民众对生活成本上涨的不满。这种政治表态将严重打击市场对AI行业持续高增长的信心。 其次,AI行业本身面临三重打击:1)能源成本上涨直接侵蚀AI公司的利润;2)SpaceX、Anthropic、OpenAI等巨头计划以超高估值集中上市,市场可能无法承接如此巨大的融资压力;3)上述政治风险会成为压垮市场情绪的最后一根稻草。 Hayes指出,过去几年新增的美元流动性几乎全部被资本密集的AI赛道吸收,这正是比特币未能跟随流动性同步大涨的原因。一旦AI股市崩盘,将引发连锁反应,银行信贷收缩,市场整体流动性紧张。在这种系统性风险下,加密市场难以独善其身。 基于此判断,Hayes透露其投资基金Maelstrom已采取防守策略:清仓所有AI相关股票,大幅减持非核心加密资产(仅保留比特币和以太坊),并大举增持能源类股票以对冲油价上涨风险。他认为,只有当AI泡沫破裂、市场充分出清后,为挽救经济而开启的新一轮货币宽松,才会让比特币迎来真正的底部和后续上涨机会。

Foresight News36分钟前

Arthur Hayes 研判:AI 泡沫临近破裂,加密市场短期承压

Foresight News36分钟前

To C、To B之后,下一个风口叫To A

文章提出互联网商业模式正从服务消费者(To C)和服务商家(To B)进入服务AI智能体(To A)的新阶段。美团CEO王兴在财报会上强调,未来需将AI Agent视为客户,这标志着互联网流量分发逻辑的根本改变。 近期,科技巨头行动印证了这一趋势:美团小美接入腾讯元宝,京东联手腾讯并连接多家手机厂商,OpenAI将ChatGPT转型为集成多款应用的超级Agent平台。与此前“各自为战”的商战不同,企业开始快速结盟,核心原因是担忧在Agent主导的未来,用户通过自然语言指令即可完成任务,传统App入口价值将衰减,企业必须确保自身在Agent调用链条中占有一席之地。 目前形成了三种主要To A路线:一是如腾讯元宝、ChatGPT等打造“超级入口”,聚合各类服务;二是如美团、京东等将自身服务封装成可被调用的模块;三是手机厂商通过系统级AI助手卡位底层入口。阿里则选择先内部打通各业务,形成闭环服务再对外输出。 然而,当前合作蕴含内在张力。掌握入口的平台未来可能试图绕过聚合服务方,直连供应商。此外,Agent推荐可能催生新的“竞价排名”,增加服务方成本;责任归属等问题也尚未厘清。文章指出,当前结盟是服务方在格局定型前的关键占位,在这场重塑中,最危险的是未能及时入场。

marsbit45分钟前

To C、To B之后,下一个风口叫To A

marsbit45分钟前

交易

现货
合约
活动图片