撰文:Thejaswini M A
编译:Block unicorn
摆在人们面前最昂贵的东西莫过于一个决定。相比之下,各种费用简直微不足道。人们付费只是为了方便和轻松,仅此而已。
这就是平台如何榨取用户利益的,它们剥夺了用户的选择权。「沙发锁定」——这是我最喜欢的蒂姆·吴在《榨取时代》一书中提到的一个词。
不能选股?当然可以,指数基金、标普 500 指数基金......
不太确定是否应该放贷。不如把它叫做储蓄账户,你会很自豪的。
他们只会收取移除费用。移除的不仅是决策权,有时还包括最好的福利。人们根本不在乎。
DeFi 的作用在于增加。但究竟是哪条链、哪个资金池、什么费率、何时迁移、桥接在哪里?这真的是 Aave 吗?还是 Claude Fable 在 7 月 12 日之前搞出来的?Aave 拥有 250 万用户,运营了六年。Revolut 拥有 6500 万用户。如果我们说 Aave 必须更聪明,这公平吗?
从 1 月到 7 月,Aave 的 USDC 池利率在 2% 到 9% 之间波动。
在 DeFi 领域,价格波动是常态。你会观察价格的涨跌,并在合适的时机转移资金。
但这种结构在其他地方根本行不通。新银行无法向用户解释利率是由借贷需求决定的,而且在明明宣传的是储蓄账户的情况下,利率可能会暴跌至 2%。人们不会把钱投到混乱的环境中。这就是为什么人们从来不会每天使用加密货币应用程序,更不用说加密货币储蓄应用程序了。
7 月 9 日,Aave Labs 发现了一种名为 Stable Vault 的变通方案。今天,我想向大家展示它的工作原理、谁在从中获利,以及为什么我认为普通用户最终还是会使用它。
Stable Vaults 让任何企业只需接入一次即可开始提供储蓄账户服务。它可以是新型银行、电子钱包或薪资处理平台。存款会直接进入 Aave 的贷款市场。用户可以在他们每天使用的应用程序中查看利率;如果利率合适,他们就会开户。
利率是固定的。我知道在加密货币领域,这很难说出口。
Aave 的市场会支付借款人当周的还款额。Stable Vaults 位于其上方,并向运营商提供一个拨号盘。应用程序输入一个数字,例如 4%。从那时起,无论 Aave 在底层执行什么操作,金库都会每秒支付 4% 的收益。这是应用程序的问题,与你无关。策略产生的任何超出该数字的收益都归运营商所有。
视角:投入资金的人
它们都享有评级保险。今年春天,Aave 的 USDC 资金池支付了 2% 的保费,而一个承诺支付 4% 保费的金库仍然支付了 4%,运营商承担了差额。
在其他任何地方,转移风险都是要付出代价的,在这里也不例外。以固定利率抵押贷款为例,它的成本比浮动利率抵押贷款高出 50 到 100 个基点,而这笔溢价实际上是借款人为固定利率支付的费用。
用户无需创建钱包、保存助记词、搭建桥接或选择区块链。他们可以获得支持热线、账户恢复、面容 ID 以及公司提供的地址(以防出现问题)。Aave 的应用程序通过了 SOC 2 认证并支持双因素身份验证 (2FA),并且同时推广这两项功能,因为这正是客户购买的产品或服务。
用户损失的金额最高。当奖池支付 9% 时,他们只能拿到 4%;当奖池支付 6% 时,他们也只能拿到 4%。这是一个由应用程序根据用户等级设定的固定比例。动态比例是指您可以主动查看的实时数据;而固定比例则完全隐藏了中间商的分成。
用户还选择了第二个交易对手。通过这种设置,他们的资产负债表上增加了两种新的风险模式:一是运营该应用程序的金融科技公司的财务状况,二是后台隐藏的私有脚本的代码质量,该脚本负责在后台调拨他们的资金。在纯粹的去中心化金融(DeFi)中,你唯一的风险在于核心协议代码。而在这里,如果中间公司破产,或者他们的私有后端脚本崩溃导致资金丢失,即使 Aave 本身运行完美,你的资金也同样会损失殆尽。
在真正的互换市场中,由于交易双方都可以货比三家,固定利率会被拉低到接近公允价值的水平。而在这里,运营商单方面设定利率,客户没有任何参照物。用户不会将 4% 的利率与 Aave 的 6% 进行比较,而是会将其与自己银行的利率进行比较。Aave 的应用程序页面将自己的利率与联邦存款保险公司(FDIC)规定的 0.40% 的全国储蓄平均利率并列显示,相比之下,任何利率都显得非常诱人。
视角:操作员
假设一家新银行拥有价值 2 亿美元的闲置用户稳定币。它已经拥有资金和用户,而且这些用户都是它付费获得的。它只需完成一次集成,宣传 4% 的收益,如果该策略的回报率达到 6%,那么它每年只需在资产负债表上确认 400 万美元的收入,而这笔收入原本是成本。投入少,收益却高达 2%,相当不错。
Rise 是一家薪资服务公司,为遍布 190 个国家的承包商支付薪资,累计处理薪资超过 15 亿美元。过去,如果公司提前一周预付薪资,这些 USDC 就会闲置,因此 Rise 开发了 Rise Earn,将其存入 Aave 在 Arbitrum 平台上的 USDC 资金池,直到发薪日。
Rise 公司会收取利息的 1%,除此之外不收取其他费用。假设收益率为 6%,那么 Rise 公司收取的就是 6 个基点。员工实际获得 5.94% 的收益,并且他们看到的只是 Aave 的实时利率。
如果使用同样的资金,Stable Vault 运营商要收取 200 的费用。中间商的分成增加了 33 倍。
视角:Aave 和 Stable Vault
Aave 的卖点在于其金库能够根据用户忠诚度、活动或等级设置不同的费率。例如,高级会员可以获得 5% 的收益,而其他用户则从同一笔借款利息池中获得 3.5% 的收益。发行自有稳定币的金融科技公司可以将其注册为存款资产,从而实现闭环交易。而且,有收益的余额不会流失,这意味着收益本身也是一种留存手段。
运营商能免费获得这些收益吗?当然不是。它做空了双向利差。今年春天,当 Aave 支付 2% 的收益率时,所有承诺收益率高于此的金库都不得不支付更高的费用。
这就引出了 4 月 18 日,Kelp DAO 桥漏洞在 4 月 18 日引发了 Aave 的大规模挤兑,资金池利用率达到 100%,完全冻结了所有提款,并将运营商的账面利润和用户的资金都困在了同一个锁定队列中。
当资金使用率达到上限时,包括金库在内,任何人都无法从中获利。盈余资金会堆积在账面上,与用户的本金并列。
如果流动性恢复,运营商会清空用户无法退出期间积累的盈余资金。这部分盈余资金是市场为流动性不足支付的费用。提供流动性不足的正是用户。如果流动性未能恢复,坏账进入资金池,金库就会出现资金短缺,Aave 的文件显示,授权方可以向系统充值。这里「可以」一词背后并没有储备金。
Aave 会声称他们的合约从未被利用,是 Kelp 的桥接器出了问题而不是 Aave 的代码出了问题,rsETH 在几小时内就被冻结了。这些都属实。此前,就在他们的风险经理辞职前不久,他们投票决定接受风险极高的抵押品,贷款价值比高达 93%,这让普通用户不得不承受这款崩溃应用带来的种种弊端。
现在看来,稳定金库像是最后一块拼图了?
Rise 通过 Aave 运行工资浮动。Kraken 将 Aave v3 贴牌集成到其 L2 层上的 Tydro 协议中,然后将其零售产品 Earn 指向该协议,因此 Kraken 用户使用 Earn 功能时,同时也是 Aave 用户。Cap Finance 将稳定币储备存放在 Tydro 中。
Horizon 与 Circle 和 Franklin Templeton 等机构合作,以代币化国债为抵押进行贷款。Aave App 则直接面向消费者。Stable Vaults 则向其他所有机构开放,并称之为多元化投资。
Aave 并不需要更多存款。Kulechov 三月份告诉 The Block,DeFi 领域流动性过剩,重点必须转移到借贷方面。他的观点是正确的,这也是 USDC 的收益率从 8% 降至 2-3% 的原因。Aave 一直面临的问题是,DeFi 资金的流动性极强,只要收益率下降 50 个基点就会流失。通过一个像发放工资一样掌控资金流向的应用程序,可以将金融领域最不稳定的资金转化为像存款一样稳定的资产。
Aavenomics 3.0 于 6 月 27 日上线,现在会自动从收入中回购 AAVE。无论市场行情如何,收入都需要持续流动。在熊市中,稳定的存款是维持回购运行的关键。如何获得这些存款?答案是:稳定金库。
Coinbase 为 USDC 余额提供约 4% 的收益。Robinhood 于 7 月 1 日推出 Earn 服务,收益率约为 7%,目前已有 2800 万个账户注资。两者都将其称为储蓄功能。
Coinbase 基于 Morpho 和 Ethena 运行。Robinhood 基于 Morpho 和 Maple 运行,其风险参数由一家名为 Steakhouse 的公司设定。
他们俩都得自己搭建这套系统:托管协议、保管人、风险团队,还有几个月的律师工作。Aave 的贡献在于让这一切都变得不必要。只需一次集成,地球上的任何应用程序都能在屏幕上显示一个数字,并实时追踪该数字与借款人实际还款额之间的差距。
银行之所以能使用这套体系,是因为它背后有长达一个世纪的法律支撑。准备金要求、审查、存款保险,以及可以随时突击检查的监管机构,这一切都建立在大家很久以前就达成的共识之上:银行会把你的钱贷出去,所以当贷款出现问题时,必须有人站出来负责。
Stable Vaults 的所有功能只需 20-30 分钟即可实现。但你需要先创建一个钱包,桥接一些 USDC,然后将其提供给 Aave。这样一来,你无需进行 KYC 验证、无需与运营商沟通,也无需等待资金再平衡。而且,你不会因点差而蒙受任何损失。你将获得 6% 的收益,而不是 4%,并且可以全程查看资金池。
我明白系统考虑问题的角度比我的逻辑要长远得多。而且,当人们不这样做时,我并不认为他们愚蠢。
艾扬格和胡伯曼对退休计划的研究发现,随着基金选择数量的增加,参保人数反而下降。面对更多选择,人们最终选择不参加任何计划。此后所有消费金融产品都建立在这一结论之上。
十五年来,自保一直是正确的选择,这一点早已广为人知。即便如此,大多数链上信用卡消费仍然会通过托管平台进行。这是一种被反复提及且规模庞大的偏好。而且,他们的安全算法比我们的更胜一筹。对于一个拥有 2000 美元且没有任何加密货币背景的人来说,最有可能丢失资金的方式是丢失助记词或将其发送到错误的地址。一款具备人脸识别和账户恢复功能的应用程序可以消除这种可能导致他们损失的故障模式。他们支付 200 个基点来购买自身风险的保险,这是一笔合理的支出。
所以 Aave 的做法是正确的。这正是一家拥有流动性且不具备用户忠诚度的企业应该做的,而所有加密货币领域的消费应用都在竞相朝着同一个方向发展,因为无论我们走到哪里,都存在着同样的逻辑。
归根结底,这是对人性的接受。人们渴望安全、可预测性,以及最重要的——便捷。生活本就艰难,何必还要操持一个私人银行账户呢?他们只想关掉应用,看看那静止不动的数字。
