Zapper 的倒下，是天灾还是人祸？

Foresight News发布于2026-07-10更新于2026-07-10

文章摘要

2026年7月8日，明星DeFi聚合器Zapper宣布将于8月全面关停。这个曾拥有200万月活用户、累计处理超130亿美元交易的项目最终走向终结。 Zapper诞生于2020年DeFi Summer前夕，其统一的投资组合仪表盘和“Zap”一键复杂操作功能，精准契合了当时用户管理多协议资产的需求，因而快速崛起，并获得多轮融资，总额达1650万美元。然而，其核心问题在于未能将巨大流量转化为可持续收入。盈利主要依赖竞争激烈、费率被压缩的DEX聚合交易手续费，同时维护多链数据索引成本高昂。更重要的是，DeFi生态演变导致资金向头部协议聚集，用户对复杂操作工具的需求减弱，Zapper的护城河由此崩塌。尽管Zapper多次尝试转型，如推出积分NFT、链上社交应用Chainchat以及规划ZAP代币协议，但这些基于“区块链原教旨主义”、试图创造新需求的2C产品均未成功。公司战略重心始终放在高成本的数据追踪部门，而非能产生稳定收入的产品。相比之下，竞品如DeBank通过收缩业务线和拥有Rabby Wallet等创收产品得以更好地生存。Zapper的倒下，主要源于在商业博弈中过分沉浸于自身理念，未能及时顺应市场从百花齐放到头部聚集的客观转变，为其他工具类产品敲响了警钟。

撰文:Eric,Foresight News

2026 年 7 月 8 日,Zapper 联合创始人 Seb Audet 在 X 上发了一条简短的公告:这个平台将在 8 月 3 日全面关停,官网、移动应用、API 服务全部下线。

去年 11 月,DappRadar 关停的消息引得无数币圈老人唏嘘。如今,一个曾经拥有 200 万月活用户、累计处理超 130 亿美元交易、融资总额达 1650 万美元的明星项目,也走到了山穷水尽的一步。

2019 年,Zapper 的前身 DeFiZap 在 Kyber 主办的 DeFi 黑客松上获胜。当时的 DeFi 还处在幼年期,整个赛道的 TVL 仅有约 6.67 亿美元。2020 年 5 月,DeFiZap 与 DeFiSnap 合并,Zapper 正式诞生。用 Seb 的话说,当时的他正在探索 DeFi,Zapper 的诞生最初只是自己想要开发一个简单的投资组合追踪器,从未想过它会扩大到如此规模。

2020 年 6 月,Compound 推出 COMP 代币,开启了那场改变行业格局的「DeFi Summer」。三个月内,DeFi 的 TVL 从约 7 亿美元飙升至 130 亿美元以上,散户蜂拥而入 yield farming。在那个资金散落在各个协议的时代, 用一个统一的仪表盘来查看仓位的需求应运而生,连接钱包后就能实时监控跨协议的持仓、LP 和收益的 Zapper 顺理成章地在圈内传开。

DeFi 的红利让 Zapper 迅速起量。2020 年初,它完成了 150 万美元的种子轮融资,Framework Ventures、ParaFi Capital 等机构入局。2021 年 5 月,正值市场最狂热的时候,Zapper 完成了 1500 万美元的 A 轮融资,Framework Ventures 继续领投,Mark Cuban、Ashton Kutcher 旗下的 Sound Ventures、Coinbase Ventures 等知名投资方纷纷跟投。

巅峰时期,Zapper 覆盖 14 条链、450 多个 DeFi 协议、7000 多种代币,月活用户突破 200 万,累计交易额超过 130 亿美元。其「Zap」功能允许用户通过单笔交易完成复杂的多步骤 DeFi 操作,一度是产品最核心的差异化卖点。

但问题在于,流量并没有转化为可持续的收入。Zapper 的盈利模式主要依靠 DEX 聚合交易中抽取少量手续费,而聚合器赛道的竞争极其惨烈,费率空间被不断压缩。与此同时,维护一个覆盖多链、数百个协议的数据索引和实时更新系统,需要持续投入大量工程资源和基础设施成本。

另一方面,DeFi 虽然仍然在发展,但方向却不是多样化,而是资金与流量向头部协议聚集。在经历了 2022 年短暂的低谷后,DeFi 在最近几年仍在大步向前迈进,但由于缺少诱人的收益率与空投预期,用户数量并没有上升。Zapper 的功能更偏向 2C,使用的人变少了,DeFi 不需要复杂的操作了,DEX 聚合器竞争又过于激烈。在那个时间点,Zapper 最强的护城河背后的需求明显减弱了。

Zapper 并非没有意识到纯工具产品的天花板。它先后进行了多轮转型尝试,但无一成功。2021 年 9 月,Zapper 推出了基于链上交互行为的积分体系,用户通过签到、跨链、交易等行为积累积分并兑换 NFT,超过 10 万个地址参与了铸造。根据 OpenSea 数据,该 NFT 系列累计交易量超过 1200 ETH,按当时价格约价值 500 万美元。但随着时间推移,该 NFT 系列价格最终完全归零,积分体系也未再延续。

2023 年 10 月,Zapper 推出了链上社交应用 Chainchat,用户需要购买频道「股份」才能加入群聊。随后推出的 V2 版本将产品重新定位为「Web3 探索工具」,试图将活动范围从 DeFi 扩展至 NFT、DAO 和链上账户。2024 年 6 月,Zapper 又宣布推出 Zapper Protocol,计划发行 ZAP 代币,目标是构建一个开放协议来激励用户解读和诠释链上信息。

然而这些尝试最终都未能扭转命运。ZAP 代币从未正式发行,协议计划随着市场走熊而被搁置,Chainchat 也悄无声息地淡出了用户视野。

很多在 2019 年、2020 年诞生的工具类产品纷纷在近两年迎来了终章。这些产品「各有各的死法」,DappRadar 就是被时代抛弃的典型,当所有资源都在向头部协议靠拢,没有百花齐放的环境,任你收录的项目再全面也没有用。

Zapper 虽然也受到了赛道变化的影响,但更多是自身转型的战略失误。

投资组合追踪器并不是一个门槛很高的产品,但其背后的数据成本却是一项硬性支出。在没有办法对这个服务本身进行收费的基础上,必须有一个与之强相关的能产生收益的产品。DEX 聚合器以及可以一键进行多步操作的「Zap」功能本身就是存在硬性需求的选择,但 Zapper 似乎并没有把重点放在能产生收益的产品,而是把更多精力放在了成本部门。

用投资组合追踪功能为能产生收益的功能进行引流在早期能说得通,但随着用户资金逐步集中在少数协议,以及包括 DeBank 在内竞品的增加,Zapper 并未及时转变思路。从之后的尝试能明显看出,Zapper 并没有跳脱出 2C 的思路,始终在用区块链思维做 C 端产品的「死胡同」里打转。

这些 2C 的产品听起来叙事很宏大,但都没有瞄准已有的痛点,而是想凭空创造需求。能在错误的方向上坚持数年,也从侧面体现出当年 DeFi 的红利有多大。从 Seb 在告别信写到的「评估了多种方案,并对其中一些方案进行了充分的尝试,最终意识到有序结束运营才是最佳选择」能看出,即使是引以为傲的投资组合追踪,在当下的市场中也无人接手,哪怕是将这部分转向 Nansen 或者 Arkham 的方向,最终也或许能落个被收购的中性结局。

刚刚提到的 DeBank,在资产追踪这一块也做了收缩,砍掉了对一些低活跃度链的支持。但 DeBank 有 Rabby Wallet 这样的拳头产品,加上两倍于 Zapper 的融资额,手中的筹码比 Zapper 更多,收入也更加稳定。如果你去翻看 X 上对 Rabby Wallet 的评价,会发现在 EVM 兼容链领域,很多人会认为 Rabby Wallet 的体验和功能性好于 MetaMask。

在笔者看来,Zapper 的离场并非完全因为「无脑」,更多的是对区块链原教旨主义的过分笃信。在商业的博弈中,过分沉浸在自己的世界中而不顾市场客观环境的转变是致命的,Zapper 为仍然活在市场中的工具类产品敲响了警钟:DappRadar 因自身赛道限制无法拓宽收入渠道,但如果有转型的机会,就不要抱着功劳簿不放。

你可能也喜欢

Robinhood 开币跑链背后，包装精美的“代币化股票”仍没有股权

Robinhood推出了基于Arbitrum的Layer 2链“Robinhood Chain”，并推出了“代币化股票”产品。文章指出，这些所谓的“股票代币”并非真正的股权，而是由Robinhood Assets Jersey Limited发行的代币化债务证券。用户通过它们获得的是对参考股票的经济敞口，而非直接的法律所有权、实益所有权或股东投票权等权利。其底层依赖于传统的法律架构、托管网络和合规管控。 Robinhood此举是其构建“全球金融生态系统”战略的一部分，旨在将其零售分销优势扩展到可编程金融领域，而不立即改变其受严格监管的美国券商核心。公司通过收购Bitstamp、推出钱包、集成DeFi收益产品（如Robinhood Earn）以及接入永续合约交易协议Lighter，逐步将其业务从单纯的交易平台扩展为更广泛的金融基础设施。然而，这一战略存在内在矛盾与风险：它试图在前端为用户提供简单、全球化、类似加密资产的体验，但后端机制仍是高度结构化、受控且依赖特定司法管辖区的。其成功取决于用户、开发者和监管机构是否能接受这种“复杂底层、简单界面”的设计。如果用户产生“代币即股票”的误解，或监管机构认为其包装披露不清、可能误导投资者，该战略的扩张可能受阻。整体来看，Robinhood Chain是一次在法律框架内进行的、激进的产品分发实验，但其代币化资产的性质是包装后的经济敞口，而非真正的链上所有权。

marsbit14分钟前

marsbit14分钟前

Strategy的会计花招：卖币上限远不止12.5亿美元

Strategy公司近期出售了价值2.16亿美元的比特币，用于支付优先股分红并补充美元储备。值得注意的是，这笔出售并未计入其此前披露的、用于“建立”储备的12.5亿美元卖币额度内。这揭示了其“比特币货币化计划”中一个关键会计区分：为“建立”储备而卖币受额度限制，而为“补充”已消耗的储备而卖币则不受此限。该计划实际上允许Strategy为三个主要目的出售比特币：1. 建立最多12.5亿美元的美元储备；2. 支付优先股和债务成本（无明确上限）；3. 为高达200亿美元的回购计划提供资金。因此，其潜在的比特币出售总规模远超市场最初关注的12.5亿美元。分析指出，Strategy已从单纯的“囤积比特币”模式，转变为一家进行“主动资本管理”的复杂机构。比特币不再是静态资产，而成为一种调节其资本结构（包括普通股、优先股、现金储备和比特币持仓）平衡的资产负债表工具。这种转变带来了新的利益冲突，每一步操作（如卖币保分红）都可能对其他部分（如股价或核心叙事）造成压力。市场未来需像解读央行声明一样，仔细辨析Strategy官方措辞（如“建立”与“补充”）背后的实际含义，以准确评估其后续出售比特币的规模和意图。

Odaily星球日报30分钟前

Odaily星球日报30分钟前

硅谷精英圈的关系游戏：有背景的人拿 5000 万，真正有本事的融不到钱？

硅谷的风险投资环境正从崇尚能力的精英制度转向依赖背景与关系的“造王游戏”。有斯坦福或名企背景的创始人能轻易获得数千万投资，而真正有才华的“局外人”却难以融资。这种现象源于AI扭曲增长预期、资本向头部基金集中，以及风投行业职业化后形成的共识性群体思维。风险投资者更倾向于模式化匹配“成功案例”或追捧已有势头的项目，而非早期发现潜力股。这种趋势催生了千篇一律的创业项目，创始人花费大量时间进行关系网运作而非专注产品。大量资本被注入“中央选角”式团队以抢占市场，但也滋生了数据造假、创始人过早套现等道德风险。作者认为，当前的共识泡沫终将破裂，历史表明最具价值的公司往往诞生于热门赛道之外。最终，精英制度会回归，盲目跟风者将付出代价，而那些被低估的、具备真正创新能力的局外人将会胜出。

marsbit46分钟前

marsbit46分钟前

尽管注入10亿USDT，比特币需求依然疲软——原因如下！

尽管Tether增发了10亿美元USDT，但比特币需求依然疲软。文章指出，比特币市场呈现出现货与衍生品的典型分化：近期价格回升主要由衍生品市场的高杠杆交易驱动，而现货需求持续低迷，机构资金呈净流出，Coinbase溢价指数转负也表明美国机构买家态度谨慎。这种由杠杆推动的反弹更为脆弱，在宏观不确定性（如地缘政治风险）依然存在的情况下，市场情绪容易转向避险，从而导致剧烈回调。历史数据显示，当前熊市持续了248天，相比2018年和2022年的熊市周期（均超过380天）可能仍有下行空间。因此，综合来看，比特币的熊市周期可能尚未结束。

ambcrypto57分钟前

ambcrypto57分钟前

从200万月活到归零：Zapper死于DeFi的「成熟」

2026年7月8日，曾为DeFi明星项目的Zapper宣布将于8月3日全面关停。该项目巅峰时期月活用户超200万，累计处理交易额超130亿美元，并获1650万美元融资。 Zapper诞生于2020年，其前身DeFiZap在黑客松获胜。借助“DeFi Summer”的浪潮和用户对统一资产仪表盘的需求，Zapper凭借“Zap”一键操作等核心功能迅速增长。然而，其商业模式面临根本挑战：主要收入来自竞争激烈、费率空间被压缩的DEX聚合交易，同时维护多链数据索引的成本高昂。更重要的是，DeFi生态演变导致资金向头部协议集中，用户对复杂操作工具的需求减弱，Zapper的核心护城河因此失效。 Zapper曾尝试转型，如推出积分NFT、链上社交应用Chainchat及计划发行代币，但均未成功。其战略重心始终放在高成本的2C工具上，而非能产生可持续收入的业务，未能及时适应市场变化。相比之下，竞品如DeBank通过收缩业务线和拥有Rabby Wallet等创收产品得以维持。Zapper的失败为行业敲响警钟：在快速变化的市场中，过度沉浸于区块链原教旨主义而忽视实际商业环境和用户需求转变是致命的，工具类产品必须持续探索可行的收入模式并灵活调整战略。

marsbit1小时前