撰文:曼昆
2026 年 7 月 1 日,对仍在欧洲经营加密资产业务的项目而言,并不只是日历上的一个普通日期。
这一天之后,MiCA 为原有加密资产服务商设置的最长过渡期在欧盟范围内结束。此前依据成员国旧有法律开展业务、但尚未取得 MiCA 授权的服务商,应当实施有序退出安排,停止继续向欧盟客户提供未经授权的加密资产服务,并妥善处理存量客户关系及资产转移。过去依靠某个成员国的 VASP 登记,再将业务辐射到其他欧洲市场的模式,也由此走到了制度终点。
这正是欧盟 CASP 牌照在 2026 年之后变得越来越重要的原因。它不再只是大型交易所、托管机构或者成熟平台才需要考虑的「高阶牌照」,而逐渐成为面向欧盟客户提供钱包、兑换、托管、交易执行、转账和资产管理等服务时,必须优先评估的正式市场准入身份。
MiCA 真正改变的,不只是牌照名称,而是欧洲加密业务从「各国分别登记」,进入「统一授权、统一标准和跨境经营」的新阶段。
欧盟 CASP 不是另一张国家级 VASP 登记
在 MiCA 全面实施之前,欧洲虚拟资产监管呈现出明显的碎片化特征。企业可能在立陶宛、波兰、法国、意大利或者其他成员国完成本地登记,但不同国家对业务范围、资本要求、管理人员和持续合规的要求并不一致,一国登记通常也不能直接证明企业有权在整个欧盟持续开展业务。
MiCA 改变了这一逻辑。
按照 MiCA 框架,企业原则上需要在其注册办公地所在的成员国,向当地主管机关申请成为 Crypto-Asset Service Provider,即 CASP。取得授权后,企业可以通过法定的跨境通知程序,在其他欧盟成员国提供牌照已经覆盖的加密资产服务,而不必在每一个目标市场重新申请一套功能相同的完整许可。
这并不意味着项目获得一个成员国的 CASP 授权后,就可以在欧洲不受限制地开展所有业务。企业只能跨境提供原授权范围内的服务,也仍需遵守消费者保护、反洗钱、营销以及其他适用规则。但与过去多个国家重复登记相比,MiCA 确实提供了一套更清晰的欧盟单一市场准入机制。
对项目方而言,CASP 最大的商业价值不是「又多了一张欧洲证书」,而是将不同成员国的客户、业务和机构合作,放进一套可以反复使用、可以被外部核验的监管框架中。
一张 CASP 牌照,到底可以覆盖哪些业务?
MiCA 并不是笼统地向企业颁发一张「加密牌照」,而是按照实际业务功能划分加密资产服务范围。相关服务包括代表客户托管和管理加密资产、运营加密资产交易平台、加密资产与资金之间的兑换、不同加密资产之间的兑换、执行客户订单、配售加密资产、接收和传递订单、提供加密资产咨询、投资组合管理,以及代表客户提供加密资产转移服务。
因此,同样是一个面向企业客户的稳定币支付产品,其监管属性可能完全不同。如果平台只提供不控制客户资产的技术接口,CASP 适用范围可能相对有限;但如果平台接收客户稳定币、控制归集钱包、完成资产兑换,并按照客户指令向商户或者供应商转移资产,就可能同时涉及托管、兑换和转移服务。如果平台进一步提供内部交易、订单撮合或者资产管理功能,所需的授权范围和合规强度还会继续增加。
CASP 并不是项目从服务清单中自行选择一个听起来最接近的名称,而是监管机构根据企业的产品功能、资产控制方式、交易流程和合同责任,判断其应当获得哪些权限。
MiCA 还要求 CASP 维持相应的审慎保障。企业需要维持的审慎资源,通常为其业务类别对应的最低资本要求与上一年度固定管理费用 25% 两者中的较高值。牌照范围越广,业务越接近交易平台、托管和复杂金融服务,企业需要承担的资本、治理、技术和持续合规责任通常也越高。
牌照范围越广,并不一定越有优势,因为每增加一项业务权限,也意味着企业需要证明自己具备长期承担相应责任的能力。
为什么银行和机构客户越来越看重 CASP 身份?
银行、支付机构和机构客户在评估加密项目时,最难处理的问题往往不是企业有没有注册文件,而是不同国家的登记到底意味着什么、牌照是否覆盖真实业务,以及客户资产和监管责任最终落在哪一个主体上。
MiCA 通过统一授权要求和公开监管信息,提高了 CASP 身份的可核验性。ESMA 建立的 MiCA 相关登记和数据库,可以用于查询获得授权的 CASP 以及其他监管信息。合作机构不必只依赖项目自行展示的牌照文件,而能够进一步核验企业的许可状态、母国监管机关和相关监管记录。
更重要的是,CASP 授权并不只是审查一套书面制度。ESMA 在授权监管材料中强调,监管机关需要重点审查企业的实际经营、公司治理、商业计划、外包安排、信息技术和反洗钱体系;对于跨境活动规模较大、集团结构复杂或者高度依赖境外外包的申请人,应当进行更深入的审查。
这意味着,一家能够取得并持续维持 CASP 授权的企业,需要向监管机构证明:项目具有真实的欧盟主体和管理安排,业务计划与产品实际一致,客户资产和公司资产能够区分,关键技术和合规功能没有被完全留在境外,并且在发生系统故障、客户投诉或者退出市场时,存在能够执行的处理机制。
CASP 不能保证银行一定开户,也不能保证大型客户一定签约,但它能够为银行和机构尽调提供一套统一的监管语言。
非欧盟项目,很难继续依赖「境外主体加被动获客」
对于一些亚洲或者离岸加密项目而言,过去常见的路径是保留境外运营主体,并主张欧洲客户是主动找到平台,因此企业不需要在欧盟取得本地许可。
MiCA 确实保留了范围非常有限的反向招揽例外,即 reverse solicitation,但 ESMA 明确要求对这一例外进行严格和狭窄的解释。只有客户完全出于自身主动,提出接受特定服务的请求时,境外企业才可能在相应范围内提供服务;如果项目通过广告、搜索引擎优化、社交媒体、网红推广、欧盟关联公司导流或者其他方式触达欧盟客户,就可能被认定为主动招揽,不能继续依赖该例外。
这对全球化项目的影响非常直接。如果平台设置欧洲语言网站、针对欧洲市场投放广告、配置欧盟销售人员,或者由欧洲合作方持续导流,就不能只在用户协议中写一句「客户主动联系我们」,以此替代正式的 CASP 路径。
MiCA 时代,项目是否进入欧盟市场,不只看公司注册在哪里,更要看企业实际上在向谁营销、由谁签约,以及哪一个主体真正提供服务。
CASP 很重要,但它不是欧盟金融业务的万能牌
MiCA 主要覆盖尚未被其他欧盟金融服务法律调整的加密资产。如果某类代币根据其实际权利和经济属性构成金融工具,则可能适用 MiFID II 等证券监管框架,而不是因为使用了区块链技术,就自然被归入 MiCA。
对于加密支付项目而言,另一个需要重点关注的问题,是电子货币代币与支付服务监管的衔接。如果平台代表客户转移符合电子货币代币定义的稳定币,部分活动可能同时具有支付服务属性,因此项目除了 MiCA CASP 授权外,还可能需要评估 PSD2 项下的支付机构许可,或者与持牌支付机构合作。EBA 已经针对 MiCA 与 PSD2 之间的衔接发布专门意见和过渡安排,说明 CASP 身份并不会自动覆盖所有稳定币支付功能。
同样,CASP 也不能自动覆盖客户法币账户、商户收单、银行卡、电子货币发行或者传统跨境汇款。一个同时连接稳定币和法币的支付平台,往往需要由 CASP 主体承接加密资产服务,再由 PI、EMI、银行或者其他支付机构完成法币端功能。
CASP 解决的是加密资产服务身份,但完整的加密支付业务,仍然需要把数字资产端与法币端分别放进正确的监管框架。
哪些项目应该优先考虑 MiCA CASP?
第一类,是已经明确将欧盟作为主要市场,并计划长期服务多个成员国客户的交易、钱包、托管、兑换和支付平台。这类项目如果继续依赖境外主体或者旧有国家登记,不仅难以支撑跨境营销和机构合作,在最长过渡期结束后,也会直接面临市场准入问题。
第二类,是准备与欧盟银行、EMI、PI、大型商户或者机构客户合作的项目。此类合作方通常会要求项目说明 CASP 牌照范围、客户资产控制方式、母国主管机关和跨境通知情况,并核验集团内欧盟主体与境外主体的真实分工。
第三类,是已经形成一定交易规模,希望将欧洲多个国家业务集中到一个监管主体中的集团。MiCA 护照机制能够减少重复申请,但项目必须选择具备真实经营基础的母国成员国,并让管理层、技术、合规和核心决策安排与该主体保持一致。
相反,如果项目仍处于产品验证阶段,没有明确的欧洲客户和市场计划,也暂时不准备在欧盟开展营销和持续服务,直接启动 CASP 申请可能过重。更合理的做法,是先明确市场边界、限制欧盟业务,并提前按照 MiCA 要求设计未来主体和产品结构。
CASP 的重要性,来自欧洲市场已经没有「模糊过渡区」
MiCA 刚刚通过时,市场更多关注的是欧洲终于拥有了一套统一的加密监管规则;到了 2026 年,真正重要的变化已经不再是规则本身,而是最长过渡期已经结束,未获授权的项目需要退出,银行和机构客户也开始按照 MiCA 标准重新筛选合作对象。
对于希望进入欧洲的加密项目而言,CASP 不是一张可以暂时放在宣传材料中的牌照,而是连接客户准入、跨境经营、银行合作和集团责任的基础结构。
它不能解决所有法币支付、稳定币发行和证券监管问题,也不能替代真实团队和持续合规能力;但如果项目准备在欧盟长期提供加密资产服务,CASP 已经逐渐从「值得考虑」,变成「必须解释清楚」的监管入口。
MiCA 时代,欧盟 CASP 越来越重要,不是因为欧洲又增加了一张牌照,而是因为欧洲终于只认可一套能够被统一监督的加密资产服务身份。
