迈克尔·塞勒再次在比特币和具有收益性质的加密系统之间划清了界限，他认为BTC应保持为纯粹的数字资本，而回报应通过构建在基础资产之上的金融产品来创造。
在一篇于六月发布的文章中，塞勒概述了他所谓的“数字资产堆栈”。该框架将比特币置于底层，作为数字资本，其上层则是数字信贷、数字货币、数字回报和数字股权。其论点在于，比特币无需协议层面的质押或原生收益来体现其价值。
比特币是资本，而非收益代币
塞勒的立场与其长期坚持的观点一脉相承。比特币的价值源于其稀缺性、中立性和抗稀释性。在他看来，加入协议层面的收益会引入风险，破坏该资产的核心目的。以太坊式的质押奖励或许对寻求收入的投资者具有吸引力，但它们也涉及验证者系统、智能合约和不同的货币假设。
塞勒主张，收益应通过建立在BTC之上的资本市场结构来产生。这可能包括比特币支持的信贷、结构化债务、优先股，或诸如原为MicroStrategy的Strategys这样的上市公司包装产品。
对MSTR模型的战略性辩护
需要说明的是，这并非市场中立的共识。这是塞勒的概念框架，同时也支持了Strategy的比特币国库模型背后的逻辑。如果比特币是基础资本资产，那么公司和金融产品可以在不改变协议本身的情况下，在其之上构建回报层。
这种框架对比特币纯粹主义者很有吸引力，因为它保持了BTC的纯粹和简单。它对资本市场也颇具吸引力，因为它为创造产品留出了空间，这些产品可以将比特币的波动性、抵押价值和资产负债表风险敞口转化为可投资的工具。
对于交易者而言，这场辩论很重要，因为它影响着比特币相对于其他加密资产的估值方式。以太坊和其他权益证明网络通常以原生收益为竞争点。塞勒则认为，比特币根本不应在这个战场上竞争。
问题在于投资者是否同意。如果他们同意，比特币将继续作为储备资产，收益产品则围绕其运行。如果他们不同意，资本可能会继续流向那些在协议层面存在收益的资产。
为何争论不断重现
这一论点不断重现的原因是，投资者越来越多地通过收益、流动性和抵押用途来比较加密资产。比特币赢得了稀缺性之争，但它本身并不向持有者支付收益。塞勒的答案是保持BTC不变，让公司、贷款机构和结构化产品来创建收益层。批评者会争辩说，这通过杠杆和公司包装引入了其自身的风险。随着机构比特币产品变得更加复杂，这种紧张关系很可能仍是核心问题。
这使得该报道作为晚间稿件很有用，因为它为读者提供了一个清晰的市场要点，而非简单的标题改写。重要的不仅是发生了什么，还有交易者接下来应关注什么：来自主要消息来源的确认、最初的市场反应是否持续，以及这一发展是否会带来持久的流动性、监管或风险管理影响。
本文由新闻台撰写，Samuel Rae编辑。
