Autor: Eric, Foresight News
El 29 de junio, la propuesta de la comunidad ENS para renovar por dos años el poder de veto del Comité de Seguridad del ENS DAO entró en la fase de votación on-chain. Poco después de comenzar, más de 800.000 votos a favor superaban con creces los menos de 300.000 en contra, pero Nick Johnson, fundador de ENS, utilizó la gran cantidad de tokens ENS que posee para aumentar de un solo golpe los votos en contra hasta 3,55 millones.
El Comité de Seguridad del ENS DAO se estableció en julio de 2024. Debido a que en ese momento tanto los participantes activos en las propuestas del ENS DAO como el número de votos eran bajos, y para evitar que grandes poseedores aprovecharan la situación para presentar propuestas maliciosas que pusieran en peligro el tesoro del ENS DAO, que supera los 350 millones de dólares, el DAO optó por crear un Comité de Seguridad, otorgándole a través de una firma múltiple 4/8 el poder directo de veto sobre propuestas maliciosas.
Sin embargo, el poder de este comité se limitaba a vetar propuestas maliciosas, sin capacidad para interferir en el proceso de propuestas normales ni para presentar propuestas, y su autoridad se mantendría solo por dos años para facilitar ajustes en cualquier momento.
En teoría, renovar la autoridad de una organización así, que protege el tesoro del DAO, antes de que termine su mandato debería ser algo bastante normal. ¿Por qué entonces el fundador de ENS decidió intervenir personalmente para votar en contra de esta propuesta que protege al DAO?
Para entender esta decisión "autocrática", hay que remontarse a una discusión sobre la gobernanza del ENS DAO en noviembre del año pasado.
Mencioné este evento en mi artículo «Ver que ENS tiene problemas de gobernanza me hace pensar que es hora de hablar de los problemas de los DAO» (https://foresightnews.pro/article/detail/93316): Nick Johnson escribió en el foro en noviembre de 2025 un párrafo lleno de significado, cuya idea general era que el ENS DAO estaba actualmente lleno de luchas políticas internas, las personas capaces se estaban marchando poco a poco, y el liderazgo del DAO estaba cayendo en manos de personas sin experiencia o cuyos intereses incluso no estaban alineados con los del protocolo.
Ese mismo mes, Limes, secretario del ENS DAO, también presentó una propuesta sugiriendo que, al final del sexto mandato, es decir, el 31 de diciembre de 2025, se terminara la operación de los tres grupos de trabajo de meta-gobernanza, ecosistema y bienes públicos. Las razones: primero, porque las propuestas se habían convertido en un juego de "tú me apoyas, yo te apoyo", donde nadie se preocupaba por lo que realmente debería hacerse; segundo, porque la falta de estándares de acceso provocaba frecuentemente el fenómeno de que «la moneda mala desplaza a la buena». Limes creía que mejorar los procesos ya no podía resolver este mal estructural, y que cerrarlos era la única salida.
Aunque esta propuesta finalmente no se aprobó, la intención de Nick de reformar el DAO ya era evidente.
El 19 de junio, Katherine Wu, COO de ENS, publicó en el foro de ENS una nueva propuesta: «Next Era of ENS DAO: Empowering the ENS Foundation». El contenido central de la propuesta tenía dos partes: primero, transferir las operaciones diarias, la gestión del tesoro y la estrategia de capital a largo plazo a una Fundación ENS reorganizada. La fundación sería responsable de las operaciones diarias del tesoro, las subvenciones para bienes públicos, la coordinación de los grupos de trabajo, la estrategia ecológica, los activos de marca/marca registrada, etc. Además, la fundación establecería una junta directiva de 5 personas para reforzar la capacidad de ejecución profesional y la rendición de cuentas.
En segundo lugar, se comprometía a que el DAO y los poseedores de tokens conservarían los poderes centrales, incluida la gobernanza a nivel de protocolo, las actualizaciones de contratos, el control del registro, la estructura de tarifas, las modificaciones constitucionales, etc.
El punto más controvertido de esta propuesta era el tesoro del DAO. Los críticos consideraban que esto pondría a la fundación y, tras ella, a ENS Labs, en control real de los enormes fondos, debilitando la influencia directa de los poseedores de tokens. Brantly Millegan, autor original de la constitución de ENS, expresó una fuerte oposición, argumentando que esto iba en contra del diseño inicial del DAO, según el cual los poseedores de tokens deberían controlar tanto el protocolo como el tesoro, y que en esencia era un intento de ENS Labs de controlar directamente el tesoro.
Esta es la contradicción entre los fundamentalistas de la descentralización y los operadores prácticos: unos no creen que la ineficiencia sea una razón para que la fundación «arrebate el poder» al DAO, mientras que otros, tras años de altibajos, siguen pensando que la centralización, al menos en este momento, es más beneficiosa para el desarrollo del proyecto.
Los más de 3 millones de votos en contra emitidos por Nick fueron vistos como el primer disparo en la guerra por el poder.
Pero el propio Nick también ofreció una explicación: su oposición se debía a la preocupación de que el poder del comité actual careciera de suficientes contrapesos, y que renovarlo por dos años consolidaría estos problemas. Además, le preocupaba que algunos miembros pudieran utilizar el poder de veto con fines políticos, bloqueando propuestas ordinarias que no les gustaran personalmente, en lugar de limitarse únicamente a situaciones verdaderamente urgentes.
Por ello, Katherine publicó una nueva propuesta que aumentaba el umbral para ejecutar el veto (de 4/8 a 5/8), implementaba limitaciones de poder más estrictas y añadía mecanismos de remoción de miembros, entre otras medidas, para evitar la concentración de poder.
Los datos muestran que los ingresos anuales de ENS superaron los 10 millones de dólares en 2023, cayeron a 7 millones en 2024 y en 2025 ya habían descendido a menos de 2 millones. Cuando hay dinero suficiente, a nadie le importa cómo se gasta; pero cuando la industria está en declive y los ingresos caen, incluso activos de varios cientos de millones de dólares necesitan una gestión cuidadosa.
La gran cantidad de ENS que posee Nick es suficiente para que lleve a cabo estos cambios, pero el cambio impuesto forzosamente gracias al "bug" de la tenencia de tokens deja a Nick sin margen de retirada. La nueva fundación debe, al menos, funcionar mejor que el DAO. «Cómo hacerlo» es el problema que Nick debe resolver en la próxima fase. Esperemos que el equipo central de ENS ya tenga la respuesta.
