Le token ROBO de Fabric Protocol est sous surveillance après que des données on-chain ont suggéré qu'une seule entité pourrait avoir capturé une part significative de son airdrop via une activité coordonnée de portefeuilles.
Selon la plateforme d'analyse blockchain Bubblemaps, plus de 7 000 portefeuilles affichant des modèles de transaction similaires ont collectivement réclamé environ 199 millions de tokens ROBO, représentant 40% du total de l'airdrop.
Au lancement, cette allocation était évaluée à environ 8 millions de dollars.
Le token ROBO a été lancé le 27 février dans le cadre de la poussée plus large de Fabric Protocol pour construire une couche réseau axée sur la robotique alimentée par Openmind.
7 000 portefeuilles, un seul schéma
L'analyse de Bubblemaps a identifié une structure de financement et de transaction cohérente à travers des milliers de portefeuilles.
Environ deux mois avant le lancement du token, près de 7 500 portefeuilles nouvellement créés ont été financés avec des montants d'ETH similaires. Ces portefeuilles ont ensuite acheminé les fonds via plusieurs adresses intermédiaires avant de finalement réclamer l'airdrop de ROBO.
L'activité suivait un modèle reproductible :
- Nouveaux portefeuilles financés avec des montants d'ETH quasi identiques
- Fonds acheminés via trois couches de portefeuilles intermédiaires
- Portefeuilles finaux utilisés pour réclamer les tokens ROBO airdroppés
Au total, ces portefeuilles représentaient une large part de la distribution, soulevant des inquiétudes concernant une attaque sybil coordonnée. Dans cette attaque, une seule entité utilise de multiples adresses pour tromper les systèmes d'allocation.
Le financement par des exchanges pointe vers un effort coordonné
Le rapport a en outre indiqué qu'au moins sept exchanges ont été utilisés pour financer les portefeuilles impliqués.
Selon Bubblemaps, les similitudes dans le timing, les sources de financement et les flux de transactions suggèrent que les portefeuilles étaient contrôlés par une seule entité plutôt que par des utilisateurs indépendants.
Un tel comportement est communément associé à des tentatives d'exploiter les mécanismes d'airdrop, permettant à un participant de capturer une part disproportionnée des tokens destinés à une distribution plus large.
Aucune preuve d'implication de l'équipe
Bubblemaps a clarifié qu'il n'a trouvé aucune preuve liant l'activité à Fabric Protocol ou aux équipes core d'Openmind.
La firme d'analyse a déclaré avoir partagé ses conclusions avec Fabric Protocol avant la publication, décrivant l'équipe comme "ouverte et coopérative" pendant le processus.
La réaction du marché reste mitigée
Malgré les conclusions, le prix de ROBO a fait preuve de résistance à court terme.
Au moment de la rédaction, le token s'échangeait autour de 0,025 $. Depuis son lancement, il a gagné environ 14%, selon les données de CoinMarketCap. Cependant, le graphique global montre une trajectoire volatile depuis le lancement, les prix ayant tendance à baisser depuis les sommets de début mars.
La concentration de tokens parmi un petit groupe de portefeuilles pourrait introduire une future pression vendeuse, particulièrement si ces holdings sont progressivement distribués sur le marché.
La conception des airdrops sous pression
Cet incident met en lumière les défis persistants des modèles de distribution de tokens, particulièrement pour les projets qui s'appuient sur des airdrops pour amorcer la participation communautaire.
Les attaques sybils restent l'un des problèmes les plus persistants, car des acteurs sophistiqués utilisent des stratégies automatisées de création et de financement de portefeuilles pour contourner les filtres d'éligibilité.
Bien qu'aucune faute n'ait été attribuée à l'équipe du projet, l'ampleur de l'activité pourrait renouveler les appels à des mécanismes anti-sybils plus robustes à travers l'industrie.
Résumé Final
- Les données de Bubblemaps suggèrent qu'une seule entité pourrait avoir capturé 40% de l'airdrop de ROBO via une activité coordonnée de portefeuilles.
- Ce cas souligne les vulnérabilités persistantes dans la conception des airdrops, même lorsque les projets tentent une distribution de tokens plus large.
