AMM 与 CLOB 之争

链得得发布于2024-08-14更新于2024-08-14

撰文:Yangz,Techub News 

近日,CT 上各大 KOL 就 Hasu 提出的「为何 Solana 上,交易仍以 AMM(自动做市商) 主导,而非 CLOB(中心化限价订单簿)主导?」这一问题展开讨论。人们疑惑,基于每秒可处理数千笔交易的高效性能链,Solana 上的 DEX 完全可以采取订单簿模式提供低滑点交易,但当前的数据却表明,市场的选择是采用 AMM 机制的 DEX。 根据 @ilemi 创建的 Dune 仪表板数据显示,截至撰文,Solana 上 DEX 的交易总量约 4990.8 亿美元。市场份额上,采用 AMM 模式的 Raydium 和 Orca 分别以 41.5% 和 34.5%的比例占据大部分交易,而采用 CLOB 模式的 Phoenix 和 Lifinity 的占比仅为 5.1% 和 6%。此外,从交易量数据来看,前二者的交易量也是后二者的好几倍。   对于这一现象,Multicoin 管理合伙人 Kyle Samani 在 Hasu 的推文下评论称,「长尾资产缺乏订单簿做市商」。考虑到 Solana 生态 memecoin 爆火的现象,Samani 的言下之意是,Solana 上采取 AMM 机制的 DEX 的交易量大多来自 memecoin。 然而,对于此类将原因归结于 memecoin 的解释,去中心化交易平台 Ambient Finance 创始人 Doug Colkitt 反驳道,「大部分人认为『所有 Solana AMM 的交易量都来自长尾资产』,但这些分析大错特错。只要带点脑子和花个 30 秒钟的时间,就能查证清楚。」  

Colkitt 解释道,在过去的 24 小时里,仅 Orca (AMM) 上,其最大的两个 SOL/USDC 交易对就有 2.5 亿美元的交易量。 相比之下,Phoenix (CLOB) 上两个最大的 SOL/USD 交易对的交易量约为 1400 万美元。此外,其还戏谑道,「可能很多 CLOB 做市商周末不办公」,因此其查看了 Phoenix 上上述交易对的 7d 日均交易量,结果也仅为 1.68 亿美元。 Colkitt 还指出,任何曾经使用过 Jupiter 进行 SOL 和 USDC 交易的交易者都知道,虽然 Phoenix 和 Lifinity 表现不俗,但绝大多数情况下,正常规模的交易都是通过 Orca 或 Raydium 进行的。(注:Kyle Samani 在看到 Colkitt 的上述分析后承认了自己的失误,称自己「不交易 SOL-USD,只质押并持有」。) 

Colkitt 总结表示,即使是在像 Solana 这样性能卓越的网络上,像 SOL/USD 这样流动性高、交易量大、对 HFT 做市商有吸引力的货币对上,AMM 仍然极具竞争力,在很大程度上仍是默认的链上交易方式。 那么,既然 memecoin 并非这一现象的导火索,其背后的真正原因是什么? 多数 KOL 将原因归结于 AMM 相较于 CLOB 的优势。

基于 Uniswap 的 DeFi 协议 Panoptic 创始人 Guillaume Lambert 表示,「AMM 首先是为团队/LP/代币发行者提供的产品。没有人愿意管理订单簿,相比之下,LPing 要容易得多。」与 Lambert 类似,前 Spartan Capital 普通合伙人 Jason Choi 也指出,这是因为「团队/meme 可以更轻松地通过 AMM 池发行代币。」 此外,Electric Capital 的 @sidmvenkat 从当前 Solana 生态上资产的属性进行了分析。他表示,「对于规模较大、较为成熟的资产而言,交易者可从 CLOB 模式中获益。一旦资产规模够大,『经验老到』的参与者就有理由开始对其进行做市;而 Solana 上的大部分资产是较新的资产,因此,采用 AMM 机制更容易建立流动性。」 而跨链交易协议 Gasp 的 Peter Kris 更是上升到了行业价值的角度,他认为,CLOB 的问题在于其与 Crypto 价值不符,「CLOB 上的流动性提供集中在少数老道的玩家手中,而 AMM 则是人人皆可为做市商。奖励分配公平,资本(流动性)不掌握在少数人手中。」

 此外,一个比较有趣的点是 X 用户 @youyouAllen 提出的有关 Solana 生态 DEX 的开发「背景」。他指出,「Solana 当时搞订单簿其实主要是爆炸头的意志影响了开发者方向,现在 SBF 进去了,市场回归到真正的用户需求。是市场最终选择了AMM。」  的确,对于这一现象,作为普通投资者的我们或许没有必要深究,所谓的「标准答案」无非是市场的选择罢了。最简单的结论是,就目前的情况而言,AMM 可能比 CLOB 更适合 Solana 生态 DEX。而从更高层面来看,类似 AMM 与 CLOB 之争的讨论,对当前惨淡的 DeFi 生态而言,将大有裨益。Paradigm 研究合伙人 Frankie 评价道 ,「Couple more AMM vs CLOB debates then up only」。 

作者:TechubNews;来自链得得内容开放平台“得得号”,本文仅代表作者观点,不代表链得得官方立场凡“得得号”文章,原创性和内容的真实性由投稿人保证,如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果,由投稿人本人负责得得号平台发布文章,如有侵权、违规及其他不当言论内容,请广大读者监督,一经证实,平台会立即下线。如遇文章内容问题,请联系微信:chaindd123

链得得仅提供相关信息展示,不构成任何投资建议

热门币种推荐

你可能也喜欢

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创办的Blockstream频陷争议。年初,美国司法部文件披露Jeffrey Epstein曾通过关联基金投资Blockstream;四月,《纽约时报》将其列为中本聪有力候选人;同时,其关联的比特币财库公司BSTR正筹划通过SPAC上市。 然而,本月初调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream旗下挖矿票据(BMN)存在严重问题。文章核心质疑包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN兑付义务,Blockstream需运营20 EH/s以上算力,但其仪表盘显示实际仅15 EH/s,且公开渠道(如电网记录、矿池数据)未见匹配的大规模矿场证据。BMN条款允许其以任意来源的BTC兑付,缺乏透明度。2. **高收益与高风险**:BMN票据承诺的年化收益高达近20%,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,且部分到期本金滚入更高收益新票据,引发庞氏担忧。3. **关键人物前科与披露问题**:负责矿业的Exacore公司CEO Christopher Cook曾因邮件欺诈被判刑,此记录未在BMN文件中披露,其“NASA任职”经历亦被指夸大。4. **关联BSTR/SPAC的潜在风险**:文章质疑Cook的前科及BMN巨额负债未在BSTR上市文件中披露,可能存在治理与责任边界不清问题。 对此,BitMEX Research认为部分指控证据不足,例如BMN与BSTR法律结构独立,Cook非BSTR董事故无强制披露义务。但社区争论焦点集中于**算力与收益的可验证性**:投资者能否独立核实支撑BMN兑付的真实矿场算力与BTC来源? 目前Blockstream尚未系统回应。事件凸显BMN产品在规模、收益来源、资产验证及关键人员披露方面仍需澄清,其高固定收益在周期性强的挖矿行业中风险显著。

链捕手1小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

链捕手1小时前

a16z:AI 时代,公司争夺人才先从职位命名开始

本文探讨了在AI时代,公司如何通过重新命名职位来争夺人才和定义新兴能力。文章以Palantir创造的“前沿部署工程师”(FDE)为例,说明这一角色将客户现场的技术落地工作从边缘的售后或实施范畴,提升为一种关键的组织能力。这种策略被称为“职位名称套利”,即当某种能力价值上升而旧有职位名称未能体现时,抢先定义新职位可以吸引人才并占据市场心智。 职位名称是一种组织语言,反映了工作的价值变迁。从“程序员”到“软件工程师”,从“数据录入”到“机器学习工程师”,名称的变化标志着该工作在商业中战略地位的提升。有效的命名不是虚假镀金,而应基于真实涌现的新工作模式,例如“法律工程师”或“增长工程师”,它们对应了AI时代所需的、兼具业务理解和自动化能力的新角色。 对于AI to B创业者而言,思考产品将在客户组织内催生何种新岗位至关重要。为一个新角色命名(如Legal Engineer),能帮助客户内部识别和授权这些高杠杆个体,从而反过来巩固产品的心智定位。文章指出,AI转型的深层挑战往往在于组织缺乏语言来认可那些创造新价值的人。 当前,AI原生公司的产品与服务边界日益模糊,客户现场经验直接塑造产品演进。因此,像FDE这样能准确描述“在客户现场将复杂需求转化为可复制能力”的职位名称,比传统的“售后”或“实施”更贴合实际价值。最终,成功的公司不仅能命名新能力,更能从汇报线、激励机制等方面真正将这些角色置于组织的核心,从而构建竞争壁垒。

marsbit2小时前

a16z:AI 时代,公司争夺人才先从职位命名开始

marsbit2小时前

交易

现货
合约

热门文章

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对SOL(SOL)币价的意见。

活动图片