当前以太坊共识与 MEV博弈要从 PoW 转向 PoS 说起

链得得发布于2024-07-26更新于2024-07-26

撰文:Tia,Techub News

解决 MEV 问题的过程实际上是在重新制定区块空间的分配规则。对于 MEV,相信大家已经不再陌生,但如果想知道一些以太坊 MEV 治理提案究竟在谈论什么,可能依旧需要一些背景资料的补充,因此,本文梳理了自以太坊转向 PoS 后一系列关于治理 MEV 的提案如 PBS、ePBS、PEPC,希望能为大家提供一些背景信息。

PBS(Proposer Builder Seperatioin)

在以太坊合并以前,解决 MEV 的方式是通过使用 Flashbots 开发的 MEV-Geth,MEV-Geth 是一种经过修改的 go-ethereum 客户端。其核心理念是让矿工专注于其本职工作——挖矿,而非参与 MEV 争夺,从而避免可能出现的潜在重组问题。MEV-Geth 的机制很简单,是一个市场化的解决方案,即矿工在打包区块时可根据 searcher 提交 bundle 利润的大小来进行选择。通过这一巧妙的市场化机制,各方在获取利益的同时也形成了一定的约束。虽然 searcher 需要将部分利润分给矿工,但其换来的却是更加安全的不被矿工偷窃的保障。当圈住了 searcher 这一利润的主要来源时,矿工也会被动开始使用 MEV-Geth,并进一步被 MEV-Geth 的机制约束。MEV-Geth 会维护一个矿工的白名单,只有在白名单上的矿工才可接收 searcher 的 bundle。通过对矿工进行信誉约束,即将偷窃 searcher 成果的矿工剔除白名单,则可以防止矿工抢夺 searcher 的 MEV 利润。

但合并后,由于出块方式变为从验证者中随机选取作为 proposer 来提议区块,信誉约束的方式来防止 proposer 抢夺 MEV 就不可行了。

可能的解决方案是让区块内容对验证者不可见。沿着这个思路再进一步完善就是 PBS(Proposer Builder Seperatioin,提议构建分离)。PBS 将作为 proposer 的验证者的职责进一步解构为区块构建和区块提议,将复杂的可能参与利益争夺的构建权外包给 builder,这样一来,proposer 的工作就变得很简单,只需对根据 builder 提交区块的利润大小进行选择来提议区块。

最初,以太坊想要在 merge 的时候将 PBS 嵌入协议内,但由于潜在的复杂性,这一进程就先被搁置了,因此给予了 MEV-Boost 介入到 PBS 的机会。目前,PBS 通过 Flashbots 开发的 MEV-Boost 来实现。除了 builder 和 proposer,其中还有一个很重要的角色——relay。builder 并非将区块直接发送给 proposer,而是通过第三个角色 relay。

因为还需要解决一些其他问题,比如如何确保 builder 一定会支付费用给 proposer,且一定会在最后向 proposer 披露区块内容从而避免 proposer 不会因提交空白区块而罚没;比如如何确保 builder 提交的区块一定会被纳入信标链等。这些保障 builder 和 proposer 权益的问题,主要通过 relay 来实现。

builder 会将区块发送给 relay,然后 relay 根据每个区块能获得的利润对区块进行排序,再将区块利润最高的区块头发送给 proposer,以此来确保 proposer 对区块内容不可见。在 proposer 对区块提议作出承诺(对该区块头签名)后,relay 才会将完整区块披露给 proposer。builder 支付给 proposer 的费用也需借助 relay 才能确保完成。支付给 proposer 的交易被包含在提交的区块中,但由于 proposer 无法看到区块内容,依旧需要由 relay 提前帮忙确认。

In protocol & out protocol

为了能参与到 MEV-Boost 构建的市场中去,验证者需要在运行以太坊共识客户端和执行客户端的同时,再运行一个第三方的非以太坊的 MEV-Boost 程序。这就是目前所运行着的 PBS 神奇的之处,它让协议外的第三方参与到了以太坊的共识形成的规则设计中。从所有权的角度来看,这是匪夷所思的。

这也引发了对协议机制「可信度」的思考,可信度是如何被加强的以及又是如何通过其他机制被侵蚀的。MEV-Boost 就是一个很好的例子,因为可能存在外部协议会对现有机制进行更改的情况。当协议本身开始出现滞后性时,这种更改可能就会从外部开始萌发,外部机制的萌发一定是契合目前的市场需求的,但是外部机制是否可信,是否经过严密设计以防止潜在问题的出现,甚至外部机制可能会破坏协议,这都尚未可知。

中心化的 Relay

MEV-Boost 被诟病最多的地方在于其中心化的 relay 市场。但这种设置引入了信任问题。builder 需要相信 relay 不会窃取他们的 MEV。proposer 也必须相信他们从 relay 收到并签署的区块头是有效的。然而,尽管发挥着至关重要的作用,中继却没有任何经济激励,并且运行 relay 也需要一笔不小的开支。去年,还有 11 个 relay 为以太坊网络提供支持,但如今,只有 9 个 relay 还在提供服务。

值得注意的是,relay 并不是无需准入的,如 Eden 这样的 relay 就只中继自己的 builder。还有一些 relay 如 bloXroute 则声称会过滤掉抢跑和三明治攻击相关的交易。从某种程度上来说,relay 也拥有一定的规则制定权。

 

数据来自 Rated Network

并且,从 Liveness 的角度来看,由于 relay 的存在,builder 与 proposer 之间无法提供原子级别的确认。假如当 proposer 对区块头签署了 commitment,并且 builder 也提供了 payload 内容,但由于 relay 的失误(无论是恶意还是非恶意的)而无法及时提交该内容,都会使 builder 和 proposer 承担损失。

ePBS:将 PBS 封装进以太坊

不论是出于解决 relay 中心化的问题,还是为了将协议外的部分移至协议内, 将 PBS 封装进以太坊的 ePBS 似乎成了一个必选项。目前,ePBS 已不再是讨论中的提案了,以太坊 EIP 编辑已经为其分配编号——EIP-7732

ePBS 为 proposer 和 builder 提供了一个无需信任的基础设施,以供他们来完成区块构建权的外包。原本在协议外的 builder 的角色被纳入了协议内,即验证者中多拆分出一个 builder 的角色,作为验证者的 builder 也需要在以太坊完成质押。由于将共识层原本 proposer 的职责进行了拆分,因此完成 ePBS 需要对共识层进行改动。其中,builder 负责构建 execution payload(该区块中要被执行的交易的最终列表)。proposer 的职责则是提议信标区块。具体流程如下:

  1. 在知道被选为 Proposer 后,制作并广播 Inclusion List(IL,即在该 slot 中必须包含的交易)。

  2. builder 们将包含了 execution payload 的区块哈希以及愿意支付给 proposer 费用的承诺「SignedExecutionPayloadHeader」发送给 proposer(execution payload 需满足 IL)

  3. proposer 从 builders 发来的「SignedExecutionPayloadHeader」中选择一个将其纳入(通常会选支付给 proposer 价格最高的那个)。并广播提议的信标区块「SignedBeaconBlock」。

  4. 见证者履行见证职责

  5. Aggregators 提交 attestation aggregates;同时,builder 广播 execution payload

  6. PTC(Payload Timeliness Committee,每个 slot 中,都会有 512 个验证者会被选为 PTC 成员)检查 builder 是否及时揭示 execution payload,并对结果进行广播

ePBS 从提出到最终获取 EIP 编号中间也经历了多次讨论。最初 PBS 由 Vitalik 在 21 年 6 月提出,4 个月后完善了 Two-slot 这一方案,又过了 3 个月,推出了 Single-slot PBS,直到 23 年 7 月,PTC 的想法才被正式提出。

PEPC(Protocol-Enforced Proposer Commitments)

当然,也有不赞同 ePBS,希望用其他方案来代替的。PEPC 就是如此。ePBS 是将一种确定的规则嵌入协议之中,但在 PEPC 这里,proposer 出售的是可编程的区块构建权。

PEPC 是 barnabe 在 2022 年 10 月提出的。barnabe 认为,如果要将 PBS 机制放到协议内来实现,应当考虑实现一种用于可信信号传递的通用机制,而不是实现某一特定可信信号的机制(比如如果让我构建区块的话我会返还给你 xx ETH)。

就像 PEPC(Protocol-Enforced Proposer Commitments)的名字一样,一些确保 builder 以及 proposer 权益的机制是通过 proposer 在协议内提交的 commitment 来完成的,这些 commitments 是能够在链上进行验证的,主要由操作码 「BEACONROOT」来实现。这是一个更通用的机制,commitment 可以是将区块构建权全部外包,也可以是只外包一部分区块,即 proposer 出售的是可编程的区块构建权。

小结

以上就是对于 PBS、ePBS、PEPC 的简单介绍。从协议设计的角度,不仅需要设计一个重新分配 MEV 的市场机制,同时还需要考虑如何才能使验证者更加去中心化,以及如何才能提高抗审查性。并且,协议的设计中还存在很多取舍。拿已经获取 EIP 编号的 ePBS 来举例,虽然 ePBS 的设计解决了中心化 relay 这一难题,但作为协议外第三方 relay 这一关键角色真的只有负面影响么?就从 builder 的支付机制来看,使用 relay 反而更优于 ePBS 机制,因为 ePBS 是预付费机制,如果 builder 打包了一个超高利润的区块,那么在预付费机制下将无法向 proposer 提供高额回报。

作者:TechubNews;来自链得得内容开放平台“得得号”,本文仅代表作者观点,不代表链得得官方立场凡“得得号”文章,原创性和内容的真实性由投稿人保证,如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果,由投稿人本人负责得得号平台发布文章,如有侵权、违规及其他不当言论内容,请广大读者监督,一经证实,平台会立即下线。如遇文章内容问题,请联系微信:chaindd123

链得得仅提供相关信息展示,不构成任何投资建议

热门币种推荐

你可能也喜欢

韩国机构的加密竞赛:稳定币与 RWA 双线爆发

韩国加密货币市场正经历结构性变革,金融与互联网巨头依托庞大的散户基础,积极布局机构级区块链基础设施,其中稳定币和现实资产(RWA)代币化是两大核心驱动力。 在稳定币领域,各方正围绕合规韩元稳定币的发行主体展开博弈。银行(如KB金融、韩亚金融)、支付商(如新韩信用卡、BC Card、Danal)及互联网平台(如KakaoPay、NAVER Pay)均已开展试点,旨在防御因美元稳定币流行导致的资金外流,并将数字金融活动锚定在本土体系内。加密原生项目若能在此期间主动提供底层技术解决方案,有望在监管放开后成为关键基建一环。 RWA代币化方面,韩国机构进展迅速,且聚焦本土特色产业,如船舶融资、军工供应链、K-pop知识产权等。相关法律框架(《资本市场法》修订)将于2027年初生效,新韩投资证券等机构已牵头搭建交易平台。加密项目的机遇在于弥补韩国券商的技术短板,提供全球分发渠道、跨链流动性方案及资产赋能工具,而非试图颠覆现有机构。 用户入口方面,互联网平台掌握关键流量。NAVER拟收购Upbit母公司Dunamu,Kakao正打造统一数字钱包,Toss则拥有全金融牌照和广泛线下网络。它们将区块链视为底层基建,是加密项目触达海量普通用户的重要渠道。 当前韩国监管框架逐步明晰,市场已具备散户基础、机构试点和民众认知。在监管完全落地前,与本土机构建立深度合作、落地实用场景的加密企业,将更有可能定义韩国数字资产行业的未来格局。美国《CLARITY法案》等外部监管进展也可能影响韩国市场的推进节奏。

Foresight News19分钟前

韩国机构的加密竞赛:稳定币与 RWA 双线爆发

Foresight News19分钟前

如何判断AI视频真假?综述动态、可溯源、可解释的检测体系

随着AI生成视频技术(如Sora、Veo等模型)的飞速发展,生成内容的逼真度已大幅提升,对虚假视频的检测变得日益困难且紧迫。传统仅输出“真假”二分类的检测方法已无法满足需求,检测目标应重新定义为“事实保真度验证”,即核查视频内容在感知和认知层面是否与真实世界一致。 本文综述了AI生成视频检测领域的最新进展。首先,将AI生成视频分为三类范式:局部操控视频、跨模态音视频编辑和端到端生成式视频合成。针对检测,提出了一个从低层到高层的四层方法框架: 1. 底层视觉线索分析:检测像素异常、生理信号等底层伪迹。 2. 时空一致性分析:核查视频在时间和空间上的连续性与合理性。 3. 跨模态一致性分析:验证视频内画面、声音、文字等多模态信息是否对齐。 4. 语言引导的世界级推理:引入外部知识,判断视频内容是否符合常识、物理规律和事实。 检测方法的演进趋势是从依赖视觉线索(第1、2层)逐步转向结合语言和多模态推理(第3、4层)。评测体系也需相应发展,不仅评估分类准确率,更要关注模型判断的可解释性、证据的可靠性以及在真实复杂环境下的鲁棒性。 未来的可信检测系统需要协同视觉与语言双视角,建立“识别-定位-解释”的清晰推理路径,并将内容分析与来源追溯相结合。这需要计算机视觉、自然语言处理、多模态理解等领域的共同努力,构建动态、可溯源、可解释的检测体系,以应对日益严峻的AI生成视频挑战。

marsbit55分钟前

如何判断AI视频真假?综述动态、可溯源、可解释的检测体系

marsbit55分钟前

万万没想到,AI x Crypto 最先落地的是安全审计

AI正深刻改变加密领域安全审计的格局。数据显示,2026年上半年DeFi领域安全事件频发,累计损失约9.42亿美元,其中第二季度尤为严重。传统观点认为安全审计需求稳定,但以Claude Mythos为代表的新一代AI工具大幅降低了发现智能合约漏洞的门槛,攻击者可快速扫描并利用漏洞,使得传统审计报告的有效期急剧缩短。 攻击不再局限于小型协议,即使经过多家知名机构审计的头部协议也频繁遭殃。攻击手段扩展到社会工程学、基础设施配置缺陷等领域,显示代码审计的覆盖范围存在局限。例如,Drift Protocol和KelpDAO均因非代码层面的漏洞导致重大损失。同时,AI也在辅助攻击者挖掘多年前部署的旧合约漏洞,使历史审计的保护价值归零。OpenZeppelin联合创始人甚至公开表示“所有DeFi都不安全”,引发行业广泛讨论。 面对挑战,项目方开始基于新标准进行防御性的重复审计,但这更多是应对风险的被动支出。审计机构则加速转型,一方面研发AI辅助审计系统提升效率,如OpenZeppelin推出Skills系统将安全防线前移;另一方面,商业模式正从一次性报告交付转向提供持续监控、形式化验证等嵌入式服务。例如,AI原生审计工具Firepan在已被多重人工审计的Curve合约中发现了新的组合型漏洞,展现了AI在防守端的潜力。 总之,AI加剧了攻防两端的竞赛。对于项目方,安全已成为需要持续投入的基础设施;对于审计机构,唯有加快技术和服务模式的重构,才能适应新时代的竞争。安全审计赛道正从红利模式转向激烈的竞争模式。

链捕手1小时前

万万没想到,AI x Crypto 最先落地的是安全审计

链捕手1小时前

交易

现货

热门文章

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

本周,加密市场迎来两股重磅催化——华盛顿“加密货币周”的立法攻势与以太坊机构布局的密集爆发,共同构成加密行业2025年下半年的“政策拐点”与“资金拐点”。这一轮加密周期的深层逻辑,正从比特币转向以太坊、稳定币及链上金融基础设施。我们认为:美国的政策明朗化+以太坊的机构化扩展,标志着加密行业正进入结构性转正阶段,市场配置的重心亦应逐步从“价格博弈”过渡至“规则+基础设施的制度红利捕捉”。

1.8k人学过发布于 2025.07.17更新于 2025.07.17

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对ETH(ETH)币价的意见。

活动图片