以太坊基金会应该解散吗?

foresightnews发布于2024-05-22更新于2024-05-23

文章摘要

以太坊基金会在未来几年内解散可能是唯一的出路。

以太坊基金会在未来几年内解散可能是唯一的出路。


撰文:Brunny.eth

编译:Alex Liu,Foresight News


本周,两位以太坊基金会研究人员(Justin DrakeDankrad Feist)披露,他们已成为 EigenLayer 基金会的顾问。


这一行为削弱了以太坊基金会的可信中立性。以下我将论证,以太坊基金会(Ethereum Foundation,简称 EF)给出一个在未来几年内解散的承诺可能是唯一的出路。


背景


以太坊基金会有一套明确的原则


  • 「我们尝试减少我们的权力,并抵抗组织自然增长和积累权力的趋势。」


  • 「只要可能,我们会将自己从等式中移除,以便以太坊在广泛的社区的支持下蓬勃发展,而不仅仅是 EF。」


  • 「我们不会试图控制或强迫生态系统的自然进程,但我们会尽力帮助社区保持其价值观,并通过这样的方式帮助以太坊保持其灵魂。」


如果你在看到这篇博客文章的标题时的第一反应是「解散以太坊基金会是一个荒谬的想法」,我有几个问题想问:


  • 今天的以太坊基金会是否遵守这些明确的原则?


  • 今天的以太坊基金会是否真正具有可信的中立性?


  • 我们是否能减少对以太坊基金会的依赖和影响,无论是在今年、明年还是在未来十年?


如果答案是否定的,为什么不呢?


如果我们希望以太坊成为世界的计算机,或全球结算层,或任何你最喜欢的以太坊 100 年愿景的描述,我们需要开始摆脱 EF 在生态系统中保持的权力和影响力,并允许生态系统推动以太坊在下一个世纪的发展。


智力诚实是我的核心价值观。


可信中立是以太坊的核心价值观。


在这种情况下,这两个价值观都受到了侵犯。


让我摘录一些这两位研究人员的披露(我加粗了重点):


顾问职位带有大量的 EIGEN 代币激励,这可能很容易超过我所有其他资产的总价值(主要是 ETH)。我们商议的是数百万美元的代币,在三年内归属。我承诺将所有顾问收入重新投入到以太坊生态系统中的有价值项目中。—— Justin Drake


我确实从这个职位中获得了大量的代币。我不认为它们会改变或影响我对核心协议应该如何开发的立场,但我认为社区应该知道这一点,以便他们能对我进行监督。我认为,如果由具有高诚信的人运作,EigenLayer 将给以太坊带来重大利益。我相信目前的领导人打算这样做,我计划让他们对此负责。」—— Dankrad Feist


在这两份披露中,研究员描述了他们所获得的大量经济激励。我尊重他们明确公布了这种经济激励,尽管我怀疑如果不是因为 Cobie 最初的推文和「社会层」的持续反对,他们是否还会做出这种披露。


然而,在这两份披露中,这些显然精通博弈论和经济激励的研究人员(根据他们的工作成果看)声称他们有能力避免立场受到影响。


经济激励几乎是推动这一行业以及所有人类行为的最重要力量。


这两个特定的研究人员 somehow 免于这些极其强大的激励的想法有多荒谬?


我确实相信, 在 Dankrad 和 Justin 的内心深处,他们认为自己比经济激励更强大。我不认识他们,但据各种报道,他们似乎是非常好的人。我没有在暗示我非常怀疑他们是贪婪或恶意的个人。也许他们是世界上最强大、最有纪律性的人。


但我不明白的是他们如何能够认为以太坊本身的可信中立性不会因为这些顾问身份而受到损害。


我对顾问股份可能起作用的想法表示同情,如果顾问股份被立即披露(而不是在公共反对之后),并公开声明目的,同时收益也部分分配给使以太坊更健壮的组织 …… 然而,这不是这一切的演变方式。相反,这种方式显示了生态系统核心价值观的显著腐化。


可信中立


这让我想到了以太坊基金会和可信中立的概念。


Vitalik 之前曾提到过可信中立作为指导原则(我加粗了重点):


当建立决定高风险结果的机制时,这些机制的可信中立性非常重要。

本质上,一个机制是可信中立的,仅仅通过观察机制的设计,就很容易看到该机制不歧视任何特定的人……

也就是说,一个机制不仅不应该被设计为偏向特定的人或结果;同样重要的是,一个机制必须能够说服大量和多样化的人群,认为该机制至少在基本上努力做到公平。


这是这两位 EF 研究人员未能做到的地方。尽管他们追求相反的结果,但很容易看出他们与 Eigenlayer 的关系已损害了他们保持可信中立的能力(更重要的是,以太坊基金会保持可信中立的能力)。


表明了可信中立性被破坏的一些例子:



  • 2023 年 7 月 - Bankless 的「Restaking Alignment」播客,Dankrad 和 Justin 都出现在其中,「辩论 restaking」。



  • 2024 年 4 月 - Sequencing and Preconfirmation Calls,EF(由 Justin 代表)资助各种团体研究 L2 预确认 …… 其中 restaking 作为软要求(soft requirement)。


他们不是低级别的以太坊基金会员工。无论好坏,他们都是在公共话语中代表 EF 讲话并对协议决策产生重要影响的员工。不仅仅听我的话 —— 看看 Geth 团队的负责人(最广泛采用的以太坊客户端)对他们影响力的评价。


当然,EigenLayer 在整个事件中的重要性也不容忽视。EigenLayer 不仅仅是以太坊上的一个应用程序 —— 它有可能显著影响从协议经济到 PoS 共识本身的完整性(如 Justin 在上面的「Restaking Alignment」播客中所描述的,似乎在他收到 Eigenlayer 顾问股份之前)。


呼吁行动


我爱以太坊。以太坊是我留在这个行业的唯一原因。我写这篇文章是希望我能在未来一个世纪的人类进步的基础设施中,作为小小的一部分发挥作用。


EF 做出了令人难以置信的工作,从资助 PSEDevcon 再到 Summer of Protocols 及其他无数项目。我在加密领域最喜欢的一些人就在 EF 工作,很难对 EF 过去十年的工作给出配得上的夸奖。我对过去十年里为以太坊工作并使其变得伟大的人们,特别是 Dankrad 和 Justin 表示由衷的感谢,他们在使以太坊伟大方面有不小的贡献。


但现在是时候遵循 EF 的长期思维、减法和价值观管理的指导哲学了。


我想明确并具体地提出我的行动呼吁。在我看来,一个积极的结果将是:


  • 以太坊基金会承诺一个多年的时间表来冻结协议并解散基金会,或


  • 如果 EF 继续存在,EF 将制定一部宪法,规定组织必须遵守的某些原则,不得违反。允许其关键决策者获取大量顾问股份等同于最高法院法官在他们裁决的公司中持有大量股权。


我不确定 EF 将如何处理资金(烧掉它们?),或 All Core Devs 将如何继续运作(Protocol Guild?),或解散 EF 所需遵循的确切机制的 100 个开放问题中的任何一个答案。希望这是一个 5 或 10 年时间表和持续讨论的开始,而不是立即解散的请求。


但对我来说,显而易见的是,唯一能「帮助以太坊保持其灵魂」和「抵抗组织自然增长和积累权力的趋势」的方式是解散以太坊基金会,并允许可信中立再次蓬勃发展。

热门币种推荐

你可能也喜欢

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创立的Blockstream频繁引发争议。本月初,调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream发行的比特币矿业票据(BMN)可能存在严重问题。 指控核心包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN的兑付义务,Blockstream需运营远超其公开显示的算力(约15 EH/s),但未在公开渠道找到相匹配的矿场、电力或算力证据。票据条款允许其以任意来源的BTC进行兑付,透明度不足。2. **高收益与高风险**:相关票据提供高达20%的固定年化收益,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,资金来源成疑。3. **关键人物前科与披露问题**:Blockstream矿业业务的重要关联方、Exacore CEO Christopher Cook曾被判邮件欺诈罪,但此前未在发行文件中披露,其背景陈述也存在夸大。4. **牵连BSTR上市计划**:质疑者担心BMN的潜在风险可能波及Adam Back关联的、正筹备SPAC上市的Bitcoin Standard Treasury Company(BSTR),尽管其法律独立性尚不明确。 BitMEX Research随后发表评论,承认Cook的前科属实且高收益令人担忧,但认为其他部分指控证据不足或存在误导,例如BMN与BSTR在法律上可能独立。社区争论焦点集中于Blockstream矿场算力的**可验证性**——投资者能否独立核查支撑收益的真实挖矿活动。 目前,围绕BMN仍存在几个关键疑问:实际发行规模与责任边界、矿场算力是否足以支撑兑付、近20%固定收益的具体来源、兑付资金的链上可验证性,以及Cook的实际角色。Blockstream尚未对此作出系统性回应。尽管指控有待最终证实,但BMN产品在透明度、风险披露和收益合理性方面,确实存在需要厘清的空间。

marsbit1小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

marsbit1小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创办的Blockstream频陷争议。年初,美国司法部文件披露Jeffrey Epstein曾通过关联基金投资Blockstream;四月,《纽约时报》将其列为中本聪有力候选人;同时,其关联的比特币财库公司BSTR正筹划通过SPAC上市。 然而,本月初调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream旗下挖矿票据(BMN)存在严重问题。文章核心质疑包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN兑付义务,Blockstream需运营20 EH/s以上算力,但其仪表盘显示实际仅15 EH/s,且公开渠道(如电网记录、矿池数据)未见匹配的大规模矿场证据。BMN条款允许其以任意来源的BTC兑付,缺乏透明度。2. **高收益与高风险**:BMN票据承诺的年化收益高达近20%,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,且部分到期本金滚入更高收益新票据,引发庞氏担忧。3. **关键人物前科与披露问题**:负责矿业的Exacore公司CEO Christopher Cook曾因邮件欺诈被判刑,此记录未在BMN文件中披露,其“NASA任职”经历亦被指夸大。4. **关联BSTR/SPAC的潜在风险**:文章质疑Cook的前科及BMN巨额负债未在BSTR上市文件中披露,可能存在治理与责任边界不清问题。 对此,BitMEX Research认为部分指控证据不足,例如BMN与BSTR法律结构独立,Cook非BSTR董事故无强制披露义务。但社区争论焦点集中于**算力与收益的可验证性**:投资者能否独立核实支撑BMN兑付的真实矿场算力与BTC来源? 目前Blockstream尚未系统回应。事件凸显BMN产品在规模、收益来源、资产验证及关键人员披露方面仍需澄清,其高固定收益在周期性强的挖矿行业中风险显著。

链捕手2小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

链捕手2小时前

交易

现货
合约

热门文章

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

本周,加密市场迎来两股重磅催化——华盛顿“加密货币周”的立法攻势与以太坊机构布局的密集爆发,共同构成加密行业2025年下半年的“政策拐点”与“资金拐点”。这一轮加密周期的深层逻辑,正从比特币转向以太坊、稳定币及链上金融基础设施。我们认为:美国的政策明朗化+以太坊的机构化扩展,标志着加密行业正进入结构性转正阶段,市场配置的重心亦应逐步从“价格博弈”过渡至“规则+基础设施的制度红利捕捉”。

1.8k人学过发布于 2025.07.17更新于 2025.07.17

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对ETH(ETH)币价的意见。

活动图片