Quyết định được đưa ra vào khoảng ngày 18 tháng 8, sau khi những báo cáo liên quan đến @Vivek4real_ — một tài khoản được vận hành dưới tên Vivek Sen — được chuyển đến Nikita Bir, người đóng vai trò then chốt trong cuộc chiến chống spam và nội dung chất lượng thấp của X. Vào thời điểm đó, tài khoản này có khoảng 270.000 người theo dõi.
Bir tuyên bố rằng, một người dường như đã kiểm soát hơn 10 tài khoản và trong hai năm qua đã lừa đảo để nhận được hơn 250.000 đô la từ chương trình chia sẻ doanh thu của X. Anh ấy cũng cho biết vụ việc đã được chuyển cho cơ quan thực thi pháp luật.
Ngay sau đó, các lệnh chặn đã được thực hiện. Trong số các tài khoản được xác định trong nhóm này có @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest và @saylordocs, những tài khoản liên quan đến dự án Documenting Saylor. X đã không công khai tất cả các tài khoản được cho là do cá nhân này kiểm soát.
Cáo buộc đánh cắp bài đăng
Âm mưu bị cáo buộc khá đơn giản. Video và bài đăng được tạo bởi các nhà báo, YouTuber và người dùng X khác được cho là đã bị tải xuống và tải lên lại thông qua các tài khoản lớn hơn, đôi khi sau khi các watermark hoặc các yếu tố nhận dạng khác bị cố ý cắt bỏ.
Chi tiết này rất quan trọng vì X trả thưởng cho các tác giả đủ điều kiện dựa một phần trên mức độ tương tác mà bài đăng của họ tạo ra. Vào năm 2026, công ty đã thay đổi hệ thống của mình để chuyển phần lớn doanh thu cho các tác giả gốc, điều này tạo ra động cơ tài chính rõ ràng cho các tài khoản để đánh lừa tài liệu tái chế thành của riêng họ.
Bằng cách phát tán tài liệu tái chế thông qua nhiều tài khoản, cá nhân vận hành có khả năng thu về hàng triệu lượt xem mà không phải chịu chi phí tạo ra các báo cáo, cuộc phỏng vấn hoặc video gốc. Chiến thuật này cũng cho phép các tài khoản lớn cạnh tranh trực tiếp với những người thực sự tạo ra nội dung đó.
Các nhà báo bác bỏ lập luận "hiệu ứng tích cực thuần"
Gareth Jenkinson, Trưởng bộ phận đa phương tiện tại The Block, cho biết trước đây ông đã khiếu nại với Vivek về việc đăng lại clip từ chương trình của mình mà không ghi công thích đáng. Theo Jenkinson, Vivek lập luận rằng thực hành này mang lại "hiệu ứng tích cực thuần" vì quảng cáo thêm tạo ra lượt xem cho các nhân vật và công ty truyền thông.
Tuy nhiên, đối với những người tạo ra nội dung, sự phổ biến không tự động thay thế cho việc được ghi công hoặc thu nhập. Khi một tài khoản lớn đăng lại nội dung và nhận được sự tương tác của khán giả từ nó, tác giả ban đầu có thể bị mất cả khả năng hiển thị lẫn tiền bạc, bất chấp việc họ là người đã chi trả cho việc chuẩn bị báo cáo, quay phim hoặc chỉnh sửa.
Cuộc đấu tranh này trở nên đặc biệt phù hợp trong phân khúc tập trung vào tiền điện tử của X, thường được biết đến rộng rãi với tên gọi Crypto Twitter hay CT, nơi các tài khoản chạy đua khốc liệt để đăng tin tức, video và bình luận mới nhất về thị trường càng nhanh càng tốt.
X đưa cuộc chiến vượt ra ngoài việc chặn đơn thuần
Phản ứng của mạng xã hội X cho thấy việc tái chế nội dung ở quy mô công nghiệp có thể dẫn đến những hậu quả vượt ra ngoài việc chỉ mất tài khoản. Quyết định của Bir chuyển vụ việc cho cơ quan thực thi pháp luật tiềm ẩn chuyển nó từ một cuộc chiến nội bộ của nền tảng sang lĩnh vực của các vấn đề liên quan đến gian lận hoặc vi phạm bản quyền.
Những lệnh chặn này cũng nằm trong chiến dịch rộng hơn của X trong giai đoạn 2025–2026 nhằm chống lại spam, bot trả lời tự động tạo bởi AI, "nông trại tương tác" và các hệ thống khen thưởng khuyến khích người dùng đăng một lượng lớn nội dung chất lượng thấp. Các tài khoản tiền điện tử nhiều lần bị ảnh hưởng bởi các biện pháp này, vì các bài đăng tập trung vào việc tăng tương tác đã ăn sâu vào toàn bộ lĩnh vực.
Cuộc thanh trừng vẫn chưa kết thúc
Đối với các tác giả nhỏ, việc giảm số lượng các nông trại nội dung có thể đồng nghĩa với việc cạnh tranh ít hơn từ các bài đăng được đăng lại và nhiều cơ hội hơn để nhận được lượt xem, sự công nhận và thu nhập từ công việc của chính họ.
Vấn đề vẫn còn lâu mới được giải quyết. Jenkinson và những người dùng khác lưu ý rằng các tài khoản tương tự vẫn đang hoạt động, đặt ra cho X một thách thức khó khăn trong việc phân biệt các nông trại nội dung được phối hợp với việc tổng hợp, bình luận và đăng bài hợp pháp dưới danh nghĩa sử dụng hợp lý.
Điều gì xảy ra tiếp theo sẽ phụ thuộc vào việc các cơ quan thực thi pháp luật có hành động theo đề nghị của Bir hay không và liệu X có tiếp tục săn lùng các mạng lưới như vậy hay không. Một số người không đồng tình với lời kêu gọi của Bir đối với cơ quan thực thi pháp luật. "Thành thật mà nói, tôi hơi ngạc nhiên khi thấy những từ như 'lừa đảo' và 'chuyển cho cơ quan thực thi pháp luật' trong bối cảnh đánh cắp tweet và thao túng tương tác. Tôi không chắc sự leo thang như vậy là cần thiết. 'Một lệnh chặn đơn giản là đủ,' người dùng Pledditor đã viết trên một tài khoản X.
Thử thách thực sự sẽ là kết quả có thể đo lường được: liệu các tác giả nội dung gốc cuối cùng có thể đạt được phạm vi tiếp cận và thu nhập lớn hơn khi nền tảng xóa bỏ các tài khoản được xây dựng dựa trên tài liệu tái chế hay không.
end-content
