Trong cuốn sách "Các Quốc Gia Phá Sản Như Thế Nào: Chu Kỳ Lớn" (How Countries Go Broke: The Big Cycle) của tôi, tôi đã xây dựng một khuôn mẫu chi tiết để mô tả quá trình phát triển khi một trạng thái không bền vững - sự mất cân bằng giữa cung và cầu nợ - xảy ra. Gần đây, ba sự kiện đã xuất hiện đồng thời

· Chính phủ Nhật Bản bán một phần trái phiếu Kho bạc Mỹ nắm giữ, hồi hương vốn để hỗ trợ đồng yên và thị trường vốn Nhật Bản, đồng thời giảm mức độ phơi nhiễm với trái phiếu Mỹ mà không cần tăng lãi suất mạnh hơn nữa;

· Lợi suất trái phiếu Kho bạc Mỹ tăng lên mức cao mới dưới sự dẫn dắt của kỳ hạn dài, trong khi đồng đô la Mỹ suy yếu, nguyên nhân là do khối lượng cung trái phiếu Kho bạc hiện tại và tương lai khổng lồ cùng với nhu cầu ngày càng suy yếu;

· Tuần này, Bộ trưởng Tài chính Besant thông báo, Bộ Tài chính Mỹ sẽ mua trái phiếu Kho bạc Mỹ, nhưng khả năng thực hiện của ông có hạn, điều này khiến nhiều người hỏi tôi: Những sự kiện này có nhất quán với khuôn mẫu kinh điển được mô tả trong sách không? Câu trả lời là có. Để dự đoán điều gì có thể xảy ra tiếp theo, cần xem xét lại khuôn mẫu này.

Trong sách, tôi đã trình bày chi tiết quá trình tái cơ cấu nợ/tiền tệ ở cấp chính phủ thường diễn ra như thế nào, và đưa ra các tính toán để thể hiện mức độ mất cân bằng giữa nguồn cung nợ mới và nhu cầu gia hạn nợ. Bộ tính toán này có thể được sử dụng như một khuôn mẫu để đối chiếu với thực tế và dự đoán tương lai. Nếu bạn là người tham gia thị trường cần nắm vững khuôn mẫu này ở cấp độ chi tiết để nắm bắt thời cơ thị trường, tôi khuyên bạn nên đọc toàn bộ cuốn sách; nếu bạn không cần sâu đến vậy và không muốn dành nhiều thời gian, bạn có thể đọc bản tóm tắt cơ chế năm phút dưới đây.

Cơ chế hoạt động như thế nào

Động lực nợ của chính phủ trung ương tuân theo logic tương tự như động lực nợ của cá nhân hoặc doanh nghiệp, điểm khác biệt duy nhất là: chính phủ trung ương sở hữu một ngân hàng trung ương có thể in tiền (từ đó làm mất giá tiền tệ) và có thể hút vốn từ người dân thông qua đánh thuế. Do đó, nếu bạn có thể tưởng tượng bản thân hoặc doanh nghiệp bạn điều hành sẽ vận hành như thế nào trong điều kiện "có thể in tiền, có thể đánh thuế", bạn sẽ hiểu được động lực này. Nhưng hãy nhớ rằng, mục tiêu của bạn là vận hành cả hệ thống một cách tốt đẹp - không chỉ cho riêng bạn, mà cho toàn bộ người dân.

Theo quan điểm của tôi, hệ thống tín dụng/thị trường giống như hệ thống tuần hoàn máu của cơ thể con người, vận chuyển chất dinh dưỡng đến các bộ phận khác nhau của cơ thể được cấu thành bởi thị trường và nền kinh tế thực. Nếu tín dụng được sử dụng hiệu quả, nó có thể tạo ra năng suất và thu nhập đủ để trả cả gốc lẫn lãi, đó là trạng thái lành mạnh. Tuy nhiên, nếu tín dụng được sử dụng không đúng cách, không tạo ra đủ thu nhập để trả gốc và lãi, gánh nặng trả nợ sẽ tích tụ dày lên như các mảng xơ vữa, chèn ép các khoản chi tiêu khác. Khi chi tiêu trả nợ trở nên rất lớn, nó sẽ tạo thành vấn đề trả nợ, và cuối cùng phát triển thành vấn đề gia hạn nợ - vì những người nắm giữ trái phiếu không muốn gia hạn nữa, mà chỉ muốn bán ra. Điều này tự nhiên dẫn đến tình trạng thiếu hụt nhu cầu và làn sóng bán tháo đối với các công cụ nợ như trái phiếu; khi nhu cầu thiếu hụt so với cung, một là 1) lãi suất tăng, kéo thị trường và nền kinh tế đi xuống, hai là 2) ngân hàng trung ương "in tiền" và mua nợ, làm mất giá tiền tệ, từ đó đẩy mức lạm phát vốn có lên cao. In tiền cũng làm giảm nhân tạo lãi suất, làm tổn hại đến lợi nhuận của người cho vay. Cả hai con đường đều không tốt. Khi quy mô bán tháo nợ trở nên quá lớn đến mức khó kiểm soát, và ngân hàng trung ương đã mua một lượng lớn trái phiếu, việc lãi suất tăng sẽ khiến ngân hàng trung ương thua lỗ, từ đó làm tổn hại dòng tiền mặt của họ. Nếu tình trạng này tiếp diễn, ngân hàng trung ương cuối cùng sẽ rơi vào tình trạng tài sản ròng âm.

Khi vấn đề trở nên nghiêm trọng, cả chính phủ trung ương và ngân hàng trung ương đều sẽ vay nợ để chi trả các khoản thanh toán nợ, và do nhu cầu thị trường tự do không đủ, ngân hàng trung ương in tiền để cung cấp tín dụng, từ đó xoáy xoắn ốc tự củng cố "nợ - in tiền - lạm phát" bắt đầu.

Tóm lại, ba chỉ số kinh điển cần theo dõi như sau:

1. Quy mô chi tiêu trả nợ của chính phủ so với thu nhập chính phủ (giống như lượng mảng xơ vữa trong hệ thống tuần hoàn cơ thể con người);

2. Quy mô lượng trái phiếu chính phủ bán ra so với nhu cầu về nợ chính phủ (giống như các mảng xơ vữa vỡ ra, gây ra cơn đau tim);

3. Quy mô nợ chính phủ mà ngân hàng trung ương mua bằng cách in tiền để bù đắp khoảng cách giữa nhu cầu về trái phiếu chính phủ và nguồn cung trái phiếu chính phủ cần bán (giống như ngân hàng trung ương tiêm một liều thanh khoản/tín dụng mạnh để giảm bớt căng thẳng thanh khoản, kết quả tạo ra nhiều nợ hơn, và những khoản nợ này lại trở thành rủi ro phơi nhiễm của ngân hàng trung ương).

Những chỉ số này thường tăng lên liên tục trong một chu kỳ kéo dài hàng thập kỷ - nợ và chi tiêu trả nợ tăng lên so với thu nhập - cho đến khi không thể duy trì được nữa, nguyên nhân hoặc là 1) chi tiêu trả nợ chiếm quá nhiều các khoản chi tiêu khác, đến mức không thể chấp nhận được; hoặc là 2) nguồn cung nợ cần được mua quá lớn so với nhu cầu mua, lãi suất buộc phải tăng mạnh, khiến thị trường và nền kinh tế sụt giảm sâu; hoặc là 3) ngân hàng trung ương không muốn ngồi nhìn lãi suất tăng, thị trường và nền kinh tế thực xấu đi, nên in rất nhiều tiền, mua rất nhiều nợ chính phủ để bù đắp khoảng cách nhu cầu, khiến giá trị tiền tệ mất giá mạnh. Dù đi theo con đường nào, lợi nhuận từ trái phiếu cũng sẽ rất kém, cho đến khi tiền tệ và nợ cuối cùng trở nên rẻ đủ để thu hút nhu cầu, và/hoặc chính phủ có thể mua lại hoặc tái cơ cấu nợ với chi phí thấp.

Đó là bức tranh rút gọn nhất của chu kỳ nợ lớn.

Vì tất cả các chỉ số này đều có thể định lượng được, chúng ta có thể liên tục theo dõi sự phát triển của động lực nợ, do đó rất dễ dàng nhận thấy vấn đề đang đến gần. Tôi luôn sử dụng phương pháp chẩn đoán này trong đầu tư và luôn giữ bí mật, nhưng giờ đây tôi đã viết chi tiết về nó trong "Các Quốc Gia Phá Sản Như Thế Nào: Chu Kỳ Lớn", bởi vì nó quá quan trọng, không nên chỉ giữ cho riêng mình.

Cụ thể hơn, bạn có thể quan sát thấy: nợ và chi tiêu trả nợ tăng lên so với thu nhập; nguồn cung nợ lớn hơn nhu cầu nợ; ngân hàng trung ương đầu tiên hạ lãi suất, ứng phó bằng biện pháp kích thích nới lỏng, sau đó chuyển sang in tiền mua trái phiếu, cuối cùng tự thua lỗ, rơi vào tình trạng tài sản ròng âm; chính phủ trung ương tiếp tục gia tăng đòn bẩy để thanh toán các khoản chi trả nợ, đồng thời ngân hàng trung ương tiền tệ hóa nợ. Tất cả những điều này dẫn đến một cuộc khủng hoảng nợ chính phủ - nó tương đương với một cơn đau tim về mặt kinh tế: sự co lại của chi tiêu được hỗ trợ bởi nợ, cắt đứt dòng chảy bình thường của hệ thống tuần hoàn kinh tế.

Trong giai đoạn đầu của giai đoạn cuối của chu kỳ nợ lớn, biểu hiện thị trường sẽ phản ánh động lực này: lãi suất đi lên, và được dẫn dắt bởi lãi suất dài hạn, tiền tệ mất giá, đặc biệt là so với vàng, trong khi Bộ Tài chính của chính phủ trung ương rút ngắn kỳ hạn phát hành nợ do nhu cầu nợ dài hạn không đủ. Thông thường, vào giai đoạn cuối chu kỳ, khi động lực mạnh mẽ nhất, một loạt các biện pháp có vẻ cực đoan sẽ lần lượt được đưa ra, chẳng hạn như thiết lập kiểm soát vốn, gây áp lực mạnh mẽ lên các chủ nợ, buộc họ phải mua vào chứ không được bán ra nợ. Về động lực này, sách giải thích đầy đủ hơn, kèm theo nhiều biểu đồ và dữ liệu để thể hiện sự tiến triển của nó.

Tình hình của chính phủ Mỹ: Tóm tắt ngắn gọn nhất

Bây giờ, hãy tưởng tượng bạn đang điều hành một doanh nghiệp lớn tên là "Chính phủ Hoa Kỳ". Góc nhìn này sẽ giúp bạn hiểu được tình hình tài chính của chính phủ Hoa Kỳ và sự lựa chọn của lãnh đạo của nó.

Tổng thu nhập năm nay khoảng 5,5 nghìn tỷ đô la, tổng chi tiêu khoảng 7,5 nghìn tỷ đô la, do đó sẽ xuất hiện khoảng trống ngân sách khoảng 2 nghìn tỷ đô la. Nói cách khác, năm nay cơ quan này sẽ chi tiêu nhiều hơn thu nhập khoảng 40%. Và khả năng cắt giảm chi tiêu rất nhỏ, vì hầu như tất cả các khoản chi tiêu đều đã được cam kết trước đó hoặc là cần thiết. Do cơ quan này đã vay nợ nhiều trong thời gian dài, nó đã tích lũy một khoản nợ khổng lồ - khoảng 6 lần thu nhập hàng năm (khoảng 32 nghìn tỷ đô la), tương đương với mỗi hộ gia đình mà bạn cần chăm sóc gánh khoảng 24 vạn đô la. Hóa đơn lãi suất của khoản nợ này khoảng 1 nghìn tỷ đô la, chiếm khoảng 20% thu nhập của doanh nghiệp này, và cũng tương đương với một nửa khoảng trống ngân sách (thâm hụt) năm nay - và những thâm hụt này vẫn phải được bù đắp bằng cách vay mượn. Nhưng 1 nghìn tỷ đô la chưa phải là tất cả những gì bạn cần trả cho các chủ nợ, vì ngoài lãi suất, bạn còn phải trả nợ gốc đến hạn, khoảng 10 nghìn tỷ đô la. Bạn hy vọng các chủ nợ hoặc gia hạn khoản vay, hoặc cho bạn vay tiền. Do đó, chi tiêu trả nợ - tức là số tiền gốc và lãi phải trả để không vỡ nợ - khoảng 11 nghìn tỷ đô la, chiếm khoảng 200% dòng tiền vào.

Đó là tình hình hiện tại.

Vậy, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Hãy cùng hình dung. Bạn sẽ vay nợ để lấp đầy thâm hụt, bất kể thâm hụt cuối cùng là bao nhiêu. Có nhiều ý kiến khác nhau về mức thâm hụt sẽ là bao nhiêu. Sau khi tính đến dự luật điều chỉnh ngân sách được thông qua gần đây, hầu hết các cơ quan đánh giá độc lập dự đoán rằng, sau 10 năm nữa, nợ của Mỹ sẽ đạt 55 đến 60 nghìn tỷ đô la (khoảng 7 lần thu nhập), vì khi đó sẽ có thêm 25 đến 30 nghìn tỷ đô la vay mượn bổ sung. Tất nhiên, sau 10 năm nữa, cơ quan này sẽ đối mặt với áp lực chi tiêu trả nợ nặng nề hơn chèn ép các khoản chi tiêu khác, và nếu không có biện pháp đối phó, rủi ro nợ cần bán không tìm đủ nhu cầu cũng sẽ lớn hơn.

Giải pháp "3 Phần 3%" của tôi

Tôi tự tin đánh giá rằng tình hình tài chính của chính phủ Hoa Kỳ đang ở điểm ngoặt, bởi vì nếu bây giờ không xử lý, nợ sẽ tích lũy đến mức khó quản lý mà không gây tổn hại nghiêm trọng; và quan trọng hơn, hoạt động này nên được thực hiện khi hệ thống tương đối mạnh mẽ, chứ không phải khi nó yếu đuối. Lý do là, khi nền kinh tế rơi vào suy thoái, nhu cầu vay của chính phủ sẽ tăng mạnh.

Dựa trên phân tích của tôi, tôi cho rằng tình huống này cần được giải quyết thông qua cái mà tôi gọi là "3 Phần 3%", tức là đẩy thâm hụt ngân sách xuống còn 3% GDP, và đạt được sự cân bằng giữa ba cách cắt giảm thâm hụt: 1) cắt giảm chi tiêu, 2) tăng thu nhập từ thuế, 3) giảm lãi suất. Ba điều này phải được tiến hành đồng thời, để không có bất kỳ điều nào bị quá mạnh - vì nếu bất kỳ điều nào quá mạnh, quá trình điều chỉnh sẽ gây tổn thương. Và những điều chỉnh này nên được thực hiện thông qua điều chỉnh cơ bản tốt, chứ không phải biện pháp cưỡng chế (ví dụ, Fed cố tình hạ lãi suất một cách nhân tạo là một việc làm rất tệ). Theo tính toán của tôi, so với quy hoạch hiện hành, việc cắt giảm chi tiêu và tăng thuế mỗi thứ khoảng 5%, và lãi suất giảm tương ứng khoảng 1 đến 1,5 điểm phần trăm, sẽ làm giảm chi tiêu lãi suất trong mười năm tới đi 1 đến 2 điểm phần trăm GDP, và kích thích giá tài sản và hoạt động kinh tế phục hồi, từ đó mang lại nhiều thu nhập hơn.

Các câu hỏi thường gặp và câu trả lời của tôi

Sách còn có nhiều nội dung phong phú hơn nhiều so với bài viết ngắn này, bao gồm mô tả về "Chu kỳ lớn tổng thể" (được cấu thành bởi chu kỳ nợ/tín dụng/tiền tệ, chu kỳ chính trị trong nước, chu kỳ địa chính trị bên ngoài, sự kiện tự nhiên và tiến bộ công nghệ) - nó thúc đẩy tất cả những thay đổi lớn trên thế giới; quan điểm của tôi về những bức tranh có thể xảy ra trong tương lai; và một số góc nhìn về cách đầu tư trong loạt thay đổi này. Nhưng trước mắt, tôi sẽ trả lời một số câu hỏi tôi thường được hỏi khi giới thiệu cuốn sách này, nếu bạn muốn tìm hiểu sâu hơn, vui lòng đọc toàn bộ cuốn sách.

Câu hỏi 1: Tại sao khủng hoảng nợ chính phủ lớn và chu kỳ nợ lớn xảy ra?

Khủng hoảng nợ chính phủ lớn và chu kỳ nợ lớn xảy ra có thể được đo lường dễ dàng bằng ba chỉ số: 1) chi tiêu trả nợ của chính phủ so với thu nhập chính phủ tăng lên đến mức chèn ép không thể chấp nhận được các khoản chi tiêu cần thiết của chính phủ; 2) lượng nợ chính phủ bán ra so với nhu cầu lớn đến mức mất cân bằng, lãi suất theo đó tăng lên, dẫn đến thị trường và nền kinh tế suy giảm; 3) ngân hàng trung ương ứng phó với các tình trạng này bằng lãi suất thấp, và lãi suất thấp làm suy yếu nhu cầu trái phiếu, từ đó buộc ngân hàng trung ương in tiền mua nợ chính phủ, khiến tiền tệ mất giá. Những chỉ số này thường tăng lên liên tục trong một chu kỳ kéo dài hàng thập kỷ, cho đến khi không thể duy trì được nữa - hoặc vì 1) chi tiêu trả nợ chiếm quá nhiều các khoản chi tiêu khác, đến mức không thể chấp nhận được; hoặc vì 2) nguồn cung nợ cần mua quá lớn so với nhu cầu mua, lãi suất buộc phải tăng mạnh, khiến thị trường và nền kinh tế sụt giảm sâu; hoặc vì 3) ngân hàng trung ương in rất nhiều tiền, mua rất nhiều nợ chính phủ để bù đắp khoảng cách nhu cầu, khiến giá trị tiền tệ mất giá mạnh. Dù đi theo con đường nào, lợi nhuận từ trái phiếu cũng sẽ rất kém, cho đến khi chúng trở nên rẻ đủ để thu hút nhu cầu, và/hoặc nợ được tái cơ cấu. Những chỉ số này đều dễ đo lường, mọi người có thể nhìn thấy rõ ràng chúng đang tiến triển hướng tới một cuộc khủng hoảng nợ cận kề. Khi chi tiêu được hỗ trợ bởi nợ co lại, khủng hoảng ập đến - giống như một cơn đau tim do nợ gây ra.

Nhìn lại lịch sử, hầu như mọi quốc gia đều trải qua loại chu kỳ nợ này, và thường là nhiều lần, do đó có hàng trăm trường hợp lịch sử để nghiên cứu, thậm chí có thể truy ngược về thời điểm bắt đầu có ghi chép bằng văn bản. Nói cách khác, tất cả các trật tự tiền tệ cuối cùng đều sụp đổ, và cơ chế chu kỳ nợ mà tôi mô tả chính là động lực đằng sau những sụp đổ đó. Sự suy tàn của tất cả các đồng tiền dự trữ đều bắt nguồn từ đây, chẳng hạn như bảng Anh, và đồng guilder Hà Lan trước bảng Anh. Tôi đã liệt kê 35 trường hợp gần đây trong sách.

Câu hỏi 2: Nếu quá trình này lặp đi lặp lại, tại sao cơ chế đằng sau lại ít được biết đến?

Bạn nói đúng, cơ chế này thực sự không được hiểu đầy đủ. Điều thú vị là, tôi không tìm thấy bất kỳ nghiên cứu nào về cách nó hoạt động. Suy đoán của tôi là, nó không được hiểu vì sự sụp đổ của trật tự tiền tệ ở các quốc gia có đồng tiền dự trữ thường chỉ gặp một lần trong đời; và khi nó xảy ra ở các quốc gia không có đồng tiền dự trữ, người ta lại cho rằng đây là vấn đề mà các quốc gia có đồng tiền dự trữ có thể miễn nhiễm. Lý do tôi phát hiện ra cơ chế này, chỉ vì trong đầu tư vào thị trường trái phiếu chính phủ, tôi đã tận mắt chứng kiến nó xảy ra, điều này thúc đẩy tôi nghiên cứu một số lượng lớn các trường hợp liên quan trong lịch sử, để có thể ứng phó một cách bình tĩnh (ví dụ, ứng phó với khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008 và cuộc khủng hoảng nợ châu Âu sau đó).

Câu hỏi 3: Trước khi vấn đề nợ của Mỹ nổ ra, chúng ta nên lo ngại đến mức nào về một cuộc khủng hoảng nợ kiểu "đau tim" ở Mỹ? Mọi người đã nghe quá nhiều về "khủng hoảng nợ sắp tới" nhưng nó vẫn chưa xảy ra. Lần này có gì khác?

Tôi nghĩ chúng ta nên rất lo ngại, lý do chính là những tình trạng tôi đã đề cập trước đó. Tôi cho rằng, những người lo ngại về khủng hoảng nợ khi tình hình chưa nghiêm trọng như bây giờ, sự lo ngại của họ lúc đó là đúng, bởi vì hành động sớm hơn đã có thể tránh được tình thế xấu đi đến mức như ngày nay, giống như bác sĩ cảnh báo sớm cho bệnh nhân không hút thuốc, không ăn uống vô độ. Do đó, tôi suy đoán rằng vấn đề này không gây lo ngại rộng rãi hơn, một mặt là vì nó không được hiểu đầy đủ, mặt khác là vì những cảnh báo quá sớm trước đó đã tạo ra sự tê liệt lớn. Điều này giống như một người có động mạch đã đầy mảng xơ vữa, nhưng vẫn ăn rất nhiều thực phẩm giàu chất béo, không bao giờ tập thể dục nói với bác sĩ: "Ông đã cảnh báo tôi từ lâu rằng nếu không thay đổi lối sống sẽ xảy ra chuyện, nhưng đến giờ tôi vẫn chưa bị đau tim. Bây giờ tại sao tôi phải tin ông?"

Câu hỏi 4: Ngày nay, điều gì có thể trở thành chất xúc tác cho cuộc khủng hoảng nợ của Mỹ? Khi nào khủng hoảng sẽ xảy ra? Một cuộc khủng hoảng như vậy sẽ như thế nào?

Chất xúc tác sẽ là sự hội tụ của các ảnh hưởng đã đề cập trước đó. Về thời điểm, chính sách và các yếu tố ngoại sinh - chẳng hạn như sự chuyển hướng chính trị lớn và chiến tranh - có thể đẩy nhanh hoặc trì hoãn sự xuất hiện của nó. Ví dụ, nếu thâm hụt ngân sách giảm từ khoảng 7% GDP như tôi và hầu hết mọi người dự đoán xuống còn khoảng 3%, rủi ro sẽ giảm đáng kể. Nếu xảy ra cú sốc ngoại sinh lớn, khủng hoảng sẽ đến sớm; nếu không, nó sẽ bị trì hoãn, thậm chí không xảy ra (với điều kiện được quản lý đúng cách). Dự đoán của tôi - tôi ước tính đây sẽ là một dự đoán tồi - là: Nếu chúng ta không thay đổi con đường hiện tại, khủng hoảng sẽ đến trong vòng ba năm tới, sai số trước sau hai năm.

Câu hỏi 5: Bạn có biết tiền lệ nào về việc cắt giảm mạnh thâm hụt ngân sách và đạt được kết quả tốt không?

Có, tôi biết một vài trường hợp. Giải pháp của tôi sẽ cắt giảm thâm hụt ngân sách khoảng 4 điểm phần trăm GDP. Tiền lệ thành công tương tự nhất là Mỹ từ năm 1991 đến 1998, khi đó thâm hụt ngân sách đã được cắt giảm 5 điểm phần trăm GDP. Tôi cũng liệt kê một số trường hợp tương tự xảy ra ở các quốc gia khác trong sách.

Câu hỏi 6: Một số người cho rằng, do vị thế thống trị của đồng đô la trong nền kinh tế toàn cầu, Mỹ nhìn chung ít bị ảnh hưởng bởi các vấn đề/khủng hoảng liên quan đến nợ hơn. Bạn nghĩ những người có quan điểm này đã bỏ sót điều gì?

Nếu họ nghĩ vậy, đó là vì họ không hiểu cơ chế và bài học lịch sử. Cụ thể hơn, họ nên nghiên cứu lịch sử, tìm hiểu lý do tại sao tất cả các đồng tiền dự trữ trước đây cuối cùng đều không còn là đồng tiền dự trữ. Nói thẳng ra hơn: tiền tệ và nợ phải trở thành phương tiện lưu trữ của cải hiệu quả, nếu không chúng sẽ bị mất giá, bị từ bỏ. Động lực mà tôi mô tả, chính là cách mà đồng tiền dự trữ mất đi tính hiệu quả của nó như một phương tiện lưu trữ của cải.

Câu hỏi 7: Nhật Bản - với tỷ lệ nợ trên GDP lên tới 215%, cao nhất trong các nền kinh tế phát triển - thường được coi là một ví dụ điển hình về "một quốc gia có thể an toàn với mức nợ cao mà không bùng nổ khủng hoảng nợ". Tại sao bạn không cảm thấy an tâm nhiều từ kinh nghiệm của Nhật Bản?

Trường hợp của Nhật Bản đang chứng minh, và sẽ tiếp tục chứng minh vấn đề mà tôi mô tả, nó là hiện thân của lý thuyết của tôi trong thực tế. Cụ thể, do mức độ nợ quá cao của chính phủ Nhật Bản cực kỳ cao, trái phiếu và nợ của Nhật Bản luôn là khoản đầu tư tồi. Để bù đắp sự thiếu hụt nhu cầu về tài sản nợ của Nhật Bản ở mức lãi suất đủ thấp, có lợi cho nước này, Ngân hàng Trung ương Nhật Bản đã in rất nhiều tiền, mua rất nhiều trái phiếu chính phủ Nhật Bản, kết quả là kể từ năm 2013, các nhà đầu tư nắm giữ trái phiếu Nhật Bản đã thua lỗ 51% so với nắm giữ trái phiếu đô la Mỹ, và thua lỗ 76% so với nắm giữ vàng. Kể từ năm 2013, tính theo đồng tiền chung, tiền lương của người lao động bình thường Nhật Bản đã giảm 55% so với công nhân Mỹ. Tôi đã dành cả một chương trong sách để giải thích sâu về trường hợp của Nhật Bản.

Câu hỏi 8: Từ góc độ tài chính, những khu vực nào khác trên thế giới có vấn đề đặc biệt nổi bật, mà mọi người có thể đánh giá thấp?

Hầu hết các nền kinh tế đều có vấn đề nợ và thâm hụt tương tự - Vương quốc Anh, Liên minh Châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản đều như vậy. Chính vì vậy, tôi dự đoán hầu hết các nền kinh tế sẽ trải qua quá trình điều chỉnh nợ và mất giá tiền tệ tương tự, và cũng chính vì vậy, tôi dự đoán các loại tiền tệ không do chính phủ sản xuất như vàng và Bitcoin sẽ có biểu hiện tương đối tốt.

Câu hỏi 9: Các nhà đầu tư nên ứng phó như thế nào với rủi ro này/làm thế nào để bố trí trong tương lai?

Như một lời khuyên chung, tôi khuyên mọi người nên đa dạng hóa danh mục đầu tư trên nhiều loại tài sản, nhiều quốc gia, ưu tiên những quốc gia có báo cáo thu nhập và bảng cân đối kế toán lành mạnh, và không có xung đột chính trị trong nước nghiêm trọng và xung đột địa chính trị bên ngoài; giảm tỷ trọng các tài sản nợ như trái phiếu, tăng tỷ trọng vàng và một lượng nhỏ Bitcoin. Phân bổ một phần nhỏ vốn - chẳng hạn 10% đến 15% - vào vàng có thể làm giảm rủi ro của danh mục đầu tư, và tôi nghĩ còn có thể nâng cao lợi nhuận của nó.

Nguồn bài viết gốc