Автор: Jae, PANews
Когда эталон управления рынка DeFi сталкивается с реальными коммерческими интересами, жесткая игра, определяющая «кто хозяин», разворачивается внутри ведущего кредитного протокола Aave.
Как лидер рынка DeFi, Aave не только управляет активами на сумму около 340 миллиардов долларов, но и считается образцом ончейн-управления. Однако в декабре 2025 года Aave столкнулся с самым серьезным кризисом доверия за восемь лет своего существования.
Этот спор возник не случайно. Первоначальной искрой стало довольно незаметное распределение комиссий с фронтенда, но оно неожиданно запустило эффект домино. Под воздействием ряда ключевых событий кредитный гигант Aave в конечном итоге оказался в центре внимания.
Это не просто спор о распределении прибыли; он обнажил фундаментальный и самый чувствительный конфликт в сфере DeFi: в нарративе децентрализации, кто имеет решающее слово — команда основателей, владеющая кодом и брендом, или сообщество DAO, владеющее управляющими токенами?
Это не только кризис Aave, это событие ставит перед всем рынком DeFi насущный вопрос: как сбалансировать коммерческие стимулы команды разработчиков и права на управление держателей токенов в процессе созревания протокола?
10 миллионов долларов «исчезли»: Aave Labs обвиняют в лишении сообщества прав
Источником внутреннего конфликта в управлении Aave стало обновление на уровне технической оптимизации.
4 декабря 2025 года Aave Labs объявили о замене поставщика услуг по обмену активов на своем официальном фронтенде (app.aave.com) с ParaSwap на CoWSwap по причине лучших цен и защиты от MEV.
Однако последовавшие финансовые изменения не были полностью раскрыты в анонсе. Представитель сообщества EzR3aL, отследив данные в блокчейне, обнаружил, что комиссии, генерируемые пользовательскими транзакциями, после изменений больше не поступают в общедоступную казну DAO, а переводятся на адрес, контролируемый Labs. По оценкам исторических данных, эти недополученные годовые доходы могут достигать 10 миллионов долларов.
Лидер сообщества Aave Марк Зеллер указал: это скрытая приватизация активов бренда. Labs используют разработанные на финансирование DAO технологии и ценность бренда для извлечения собственной выгоды, нарушая давние договоренности о доверии.
Однако основатель Aave Стани Кулечов считает: это разграничение протокола и продукта. Он объяснил, что протокол Aave, построенный на смарт-контрактах, принадлежит DAO, а коммерческие права на фронтенд-продукт app.aave.com, требующий высоких затрат на эксплуатацию и поддержку, должны принадлежать строителям — Labs. Предыдущие отчисления в DAO были лишь «добровольными пожертвованиями». Эта точка зрения бросает вызов традиционному представлению сообщества DeFi о том, что токены должны захватывать всю экономическую ценность, генерируемую экосистемой протокола.
Логика Стани, с точки зрения сообщества, равносильна лишению суверенитета. Фронтенд как самый важный пользовательский вход и шлюз трафика: если его доходы могут быть в одностороннем порядке присвоены Labs, то не возникнут ли подобные случаи удержания доходов в будущем с Aave V4, стейблкоином GHO и проектом Horizon RWA? В таком случае承诺 о захвате стоимости,承载емое управляющим токеном AAVE, может превратиться в пустой支票.
Читайте по теме: Спор об управлении из-за потери годового дохода в 10 миллионов: Aave Labs обвиняют в «ударе в спину» DAO
Обострение внутренних противоречий: предложение DAO о возврате права собственности на бренд
Когда мягкие переговоры не привели к согласию, радикалы в сообществе начали применять крайние тактики博弈. 15 декабря пользователь tulipking выдвинул предложение по управлению под названием «План „Таблетка“» (Plan Pill), выдвинув три крайне агрессивных требования:
- Принудительная передача активов: Требовать от Labs безоговорочно передать все хранилища кода, интеллектуальную собственность (IP) и товарные знаки DAO, в противном случае инициировать судебный иск.
- Конфискация акций и создание дочерней компании: Утверждать, что DAO должна получить 100% акций Labs, превратив первоначально независимую компанию в полностью дочернюю компанию DAO, а основателей и сотрудников — в наемных работников DAO.
- Взыскание прошлых доходов: Взыскать с Labs все исторические доходы с фронтенда, полученные от использования бренда Aave, и вернуть их в казну.
Эта бомба замедленного действия, хотя и была временно отложена из-за procedural issues, достигла своей устрашающей цели, показав, что сообщество имеет возможность и готовность через голосование по управлению обратно поглотить команду разработчиков, отказывающуюся сотрудничать.
В тени экстремального предложения бывший технический директор Aave Эрнесто Боадо выдвинул более конструктивное предложение «Фаза 1 — Право собственности», возвестив начало операции по возврату суверенитета: вернуть доменные имена, такие как aave.com; вернуть официальные аккаунты в социальных сетях (X, Discord и др.); вернуть контроль над репозиториями GitHub.
Боадо прямо заявил, что истинная децентрализация должна включать децентрализацию «нематериальных активов». Он предложил создать юридическое лицо, контролируемое DAO, для持有 этих активов бренда, чтобы получить право на иск в рамках традиционной юрисдикции. Это знаменует попытку DAO эволюционировать из松散ой организации для ончейн-голосования в «цифровое суверенное образование» с реальным юридическим определением и активами.
Падение токена, киты фиксируют убытки и уходят, Labs в одностороннем порядке продвигают голосование, вызывая недовольство
Когда управление погрязло во внутренних разборках, вторичный рынок начал голосовать ногами. Хотя заблокированные в протоколе активы на 340 миллиардов долларов не показали значительных колебаний, цена непосредственно связанного с интересами держателей токена AAVE持续下跌 более чем на 25% в течение двух недель.
22 декабря крупный держатель, занимавший второе место по объему позиций в AAVE, зафиксировал убытки и ушел. Он ранее накопил 230 000 токенов AAVE по средней цене около 223 долларов, но распродал их в условиях управленческого хаоса по цене около 165 долларов, предполагаемые убытки по счету составили 13,45 миллиона долларов. Уход кита является негативной реакцией на текущий хаос в управлении Aave и更深очайшим сомнением в его будущей способности захватывать стоимость: если доходы можно так легко отделить, то прежняя модель оценки токена также перестанет работать.
Ситуацию усугубило то, что Labs в одностороннем порядке, без согласия первоначального автора Боадо, перенесли предложение на этап голосования Snapshot, что вызвало сильный протест сообщества. Несколько представителей раскритиковали это действие как нарушение正常的 процедуры управления.
Крипто-эксперт 0xTodd указал на две проблемы: 1) Даты голосования назначены на 23-26 декабря, когда многие пользователи находятся в отпуске на Рождество, что может привести к снижению участия в голосовании; 2) В настоящее время предложение Боадо все еще находится на стадии обсуждения, обычно пост для обсуждения требует 3-6 месяцев反复 обсуждения и оптимизации, прежде чем перейти к стадии голосования.
Но Стани ответил, что новое голосование по предложению ARFC полностью соответствует框架 управления, и что голосование является лучшим способом решения проблем и конечным путем управления. Таким образом, вновь проявилось расхождение между注重程序正确精神 DAO и注重结果至上主义 Labs.
С другой стороны, абсолютная процедурная правильность также может扼杀 эффективность. Если коммерческое вознаграждение команды разработчиков будет полностью лишено, мотивация Labs продвигать обновление протокола до V4 значительно снизится. Если управление брендом будет осуществляться через DAO, в случае судебных споров из-за отсутствия прямого ответственного лица可能难以快速 реагировать, что также может привести к непосредственному аресту бренда регуляторами.
На данный момент голоса «за» составляют лишь 3%, наблюдается подавляющее преимущество одной стороны. Сообщество, вероятно, снова войдет в цикл «предложение — голосование» или даже degenerates в恶性循环. Фактически, Aave в состоянии управленческого тупика уже потратил впустую大量 времени.
Однако этот кризис доверия, скорее всего, является лишь временной проблемой и必经мым «испытанием зрелости» для Aave как лидера DeFi.
Многие опытные участники DAO заявляют, что даже эталон ончейн-управления Aave находится на грани раскола, возможно, модель управления DAO изначально нежизнеспособна, но тот факт, что внутри Aave могут происходить такие透明ные,激烈且势均力敌的 дебаты, сам по себе доказывает его极高的 степень децентрализованного управления. Эта способность к коллективной коррекции и является ценностью децентрализованного управления.
Более关键转折点 произошел от внешнего регулятора. 20 декабря Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) завершила четырехлетнее расследование, не приняв никаких enforcement действий против Aave. Это было широко истолковано как молчаливое согласие регуляторов с моделью высоко децентрализованного управления, подобной Aave.
Среди бури фундаментальные показатели Aave по-прежнему обладают высокой устойчивостью. Основатель Стани не только продолжал отвечать на质疑, лично докупив в общей сложности на 15 миллионов долларов AAVE и понеся бумажные убытки в размере более 2 миллионов долларов, но и公布了 «трехстолпную» стратегию для восстановления консенсуса и доверия в сообществе. Однако это действие Стани также вызвало сомнения в сообществе, посчитавшем, что он намеренно увеличивает свои права голоса.即便如此, простое увеличение влияния Labs в управлении по-прежнему является治标不治本.
Эволюция управления: гибридные организации как путь реструктуризации интересов
По мере развития событий может проявиться путь эволюции управления: Aave может трансформироваться из единого ончейн-протокола в «гибридную организацию».
Возвращаясь к самому последнему предложению, модель, предложенная Боадо, по сути重新定义 отношения между двумя сторонами в трех аспектах.
- DAO обладает суверенитетом: Владеет не только смарт-контрактами, но и брендом, доменными именами, товарными знаками и каналами распространения пользователей;
- Labs как профессиональный поставщик услуг: Labs больше не извлекают прибыль в качестве «владельца», а выступают в качестве топового поставщика услуг,授权нного DAO. Комиссии, взимаемые Labs с фронтенда, должны основываться на授权нии DAO и, возможно, потребуется определить долю распределения с DAO для покрытия затрат на разработку и возврата стоимости токену;
- Контрактное управление: Все распределение利益 больше не основывается на «добровольных пожертвованиях», а на ончейн сервисных соглашениях.
Фактически, этот спор高度相似 инциденту 2023 года, когда Uniswap Labs взимали комиссии с фронтенда, вызвавшему недовольство сообщества. В конечном итоге Uniswap достиг согласия с сообществом, разграничив коммерческие права Labs и децентрализацию на уровне протокола.
Aave, возможно, пойдет еще дальше, пытаясь через предложение «Фаза 1 — Право собственности» решить проблему «кто хозяин бренда» на юридическом уровне. Если предложение будет принято в будущем, любые коммерческие действия Labs должны будут получить授权ние DAO на procedural уровне, что также fundamentally положит конец возможности «скрытой приватизации».
Дилемма Aave — это универсальное противоречие, с которым сталкиваются все децентрализованные протоколы. Что нужно рынку: эффективный, но возможно централизованный «продукт» или децентрализованный, но возможно неэффективный «протокол»? Это касается не только границ полномочий управляющих токенов, но и определяет направление эволюции DeFi.
В настоящее время этот эксперимент DeFi с более чем 300 миллиардами долларов находится на перепутье, и его будущее направление будет медленно раскрываться с каждым ончейн-голосованием.
