Автор: Climber, CryptoPulse Labs
24 апреля Aave совместно с рядом учреждений запустил план спасения под названием «DeFi United», направленный на противодействие убыткам примерно в 292 млн долларов, вызванным уязвимостью в KelpDAO, чтобы предотвратить дальнейшее распространение плохих долгов.
Эта атака в основном возникла из-за уязвимости, связанной с интеграцией KelpDAO и LayerZero, когда хакеры сфальсифицировали rsETH без залога и заложили его в Aave, заняв активов на сумму около 190 млн долларов. Это привело к искажению залога и вызвало набег на вклады, в результате чего TVL платформы временно сократился примерно на 100 млрд долларов.
В настоящее время Lido Finance, EtherFi и основатель Stani Kulechov предложили схемы финансирования. Aave уже получил потенциальную поддержку в размере 43,5 тыс. ETH для помощи в стабилизации системы кредитования DeFi, но дефицит всё ещё составляет около 68,9 тыс. ETH.
Изначально это было событие на техническом уровне, но теперь оно быстро превращается в испытание на доверие для всей отрасли. Когда нет центрального банка, нет принудительных механизмов, нет кредитора последней инстанции, может ли эта система действительно восстановиться самостоятельно?
一、Уязвимость — не главное, реальная проблема в том, что денег действительно не хватает
Причина произошедшего на самом деле вполне ясна.
Инцидент с безопасностью, связанный с rsETH, привел к явному дисбалансу в структуре активов Aave. Хакеры через кредитный механизм изъяли 99,6 тыс. ETH, что эквивалентно прямому изъятию ключевой ликвидности из системы.
Опасность таких операций заключается в том, что это не кража активов в традиционном понимании, а использование правил для займа денег. С точки зрения протокола, эти активы действительно были законно заняты, но с точки зрения всей системы они уже недоступны.
К счастью, впоследствии произошла ключевая «остановка кровотечения» в сети.
В Arbitrum было успешно заморожено примерно 30,7 тыс. ETH. Это в некоторой степени предотвратило дальнейшее расширение убытков и также выиграло время для последующей обработки. Но даже так, на счетах осталась неустранимая цифра — фактический дефицит примерно в 68,9 тыс. ETH.
Значение этой цифры заключается в определенности: это не ожидаемые убытки, не плавающий убыток, а явно существующая разница в средствах. Другими словами, без внешнего пополнения эта дыра сама не исчезнет.
Что более важно, такой дефицит быстро превращается в проблему доверия. Пользователи не будут анализировать сложные технические детали или разбирать кредитные модели. Они зададут最简单 вопрос: в безопасности ли мои деньги, которые я внес?
Как только этот вопрос начинают задавать repeatedly, риск уже начинает распространяться.
Работа кредитных протоколов по сути зависит от уверенности в возможности随时 забрать средства. Пока пользователи верят, что могут вывести средства, система стабильно работает.
Но как только уверенность动摇, начинается знакомый путь. Сначала вывод небольшого объема средств, затем ускоряющийся отток, и, наконец, перерастание в структурное давление.
И сейчас реакция рынка уже начинает проявляться.
Общий объем депозитов в Aave после инцидента заметно снизился, ликвидность на марже ужесточилась. Эти изменения — не мгновенный коллапс, а типичная медленная смерть. Каждый вывод средств усиливает нестабильность системы.
Вот почему суть этого инцидента не в том, сколько украли, а в более фундаментальном вопросе: когда в протоколе DeFi возникает реальный дефицит средств, есть ли у этой системы способность к самовосстановлению?
二、「DeFi United」: эксперимент по спасению без центрального банка
Столкнувшись с дефицитом, Aave не стал ждать, пока рынок自行修复.
Вместо этого он主动发起了一次具有象征意义的行动, создав联合救助机制 под названием «DeFi United».
Этот шаг по сути делает то, что常见 в традиционных финансах, но крайне редко happens на блокчейне — привлечение внешней ликвидной поддержки.
Обычно в традиционной системе эту роль обычно выполняет центральный банк.
Когда у финансовых учреждений возникают проблемы с ликвидностью, существуют четкие механизмы гарантии. Но в мире DeFi такой роли нет.
Таким образом, эта попытка стала альтернативным вариантом. А именно, ведущие протоколы внутри отрасли совместно берут на себя роль кредитора последней инстанции.
Так появилась不太常见的 картина: протоколы,原本 конкурирующие в разных нишах, начали集中 выражать поддержку:
Lido Finance предоставляет 2500 stETH (стадия предложения)
EtherFi Foundation предоставляет 5000 ETH (в процессе предложения)
Stani Kulechov лично инвестирует 5000 ETH
Golem Foundation предоставляет 1000 ETH
Mantle планирует предоставить 30000 ETH (крупнейшая сумма на данный момент)
Кроме того, проекты Ethena, LayerZero, Ink Foundation, Tydra также公开表态支持.
С точки зрения масштаба, это довольно крупная «акция по переливанию крови». Текущий потенциальный объем поддержки составляет около 43,5 тыс. ETH. Если все будет реализовано, это уже покроет большую часть дефицита.
Но проблема同样清晰: все еще невозможно полностью покрыть разницу в 68,9 тыс. ETH.
Что более важно, статус этих средств не полностью一致.
Часть — это明确承诺的出资, но часть все еще находится на стадии治理提案 и требует одобрения сообществом через голосование. Еще часть —仅仅是表达支持, без указания конкретных сумм.
Это придает всему механизму спасения полу-определенный характер. Он состоятелен по направлению, но仍有不确定性 в исполнении.
Но даже так, сам этот механизм уже достаточно важен. Потому что он впервые достаточно четко показал возможность того, что DeFi может尝试通过横向协作 проектов для应对 системных рисков.
Почему эти протоколы готовы伸出援手? Причина на самом деле не сложна.
Aave — не изолированный протокол, он является одним из ключевых узлов во всей сети ликвидности DeFi. Если у него возникнут проблемы, влияние распространится вовне. Например, стоимость стейкинговых активов может оказаться под давлением, рестейкинг-структуры могут пострадать, система залога стейблкоинов также может波动 и т.д.
Другими словами, это уже не проблема одного проекта. А источник риска, который может затронуть всю экосистему.
Так что суть этого联合救助 не в том, чтобы помочь Aave преодолеть трудности. А в предотвращении появления трещин во всей кредитной системе DeFi.
三、Реальное испытание: выдержит ли DeFi «кризис доверия»
По мере развития событий проблема начала смещаться с финансового уровня на структурный. И этот кризис становится ключевым испытанием для DeFi.
Вернемся к самому关键 вопросу: может ли этот финансовый дефицит быть полностью покрыт?
Если да, то соотношение активов и обязательств Aave重新平衡. Доверие рынка также постепенно恢复, движение средств стабилизируется.
Но если нет, даже если не хватит лишь части, это оставит скрытую угрозу.
Рынок не успокоится из-за того, что большая часть уже покрыта, он будет关注 только один результат: был ли риск полностью устранен.
Во-вторых,考验 самого механизма. Может ли «DeFi United» стать долгосрочным решением?
По крайней мере на данный момент, у него все еще есть несколько структурных проблем.
Например, отсутствие принудительной исполнительной силы. Все взносы участников основаны на добровольности.一旦 рыночная среда изменится, остается неопределенность в том, будут ли承诺 выполнены.
Кроме того, отсутствие стандартизированных правил. Нет четких пропорций взносов, условий触发, механизмов возврата. Каждое спасение требует重新 координации, что означает ограниченную эффективность и стабильность.
Затем проблема потолка масштаба.这次 дефицит около 68,9 тыс. ETH.但如果将来出现更大的风险, сможет ли这套机制 еще покрыть, все еще неизвестно.
А эти проблемы также определяют одно. Что这套机制 пока больше похожа на временное решение, а не на зрелую отраслевую систему спасения.
Но даже так, она仍然具有重要意义. Потому что она提供了 направление: в отсутствие централизованных гарантий, может ли DeFi спонтанно формировать механизмы совместного разделения рисков.
所以 можно рассматривать этот инцидент как стресс-тест в链上版. Он не直接 определит成败 отрасли, но повлияет на способ восприятия рынка.
Если это спасение будет успешным, это может привести к нескольким изменениям. Например, DeFi впервые формирует механизм应对 рисков через межпротокольное сотрудничество, кредит ведущих протоколов восстановлен甚至 усилен, границы доверия рынка к链上 финансам重新扩展.
但如果失败, последствия同样 ясны. Доверие пользователей к кредитным протоколам下降, дальнейший отток средств из высокорисковых структур, рост рисковой премии всей системы DeFi и т.д.
А более глубокое влияние заключается в том, что пользователи могут начать重新思考一个问题. Является ли DeFi системой, способной长期承载大规模 активов?
Заключение
На поверхности это дефицит в 68,9 тыс. ETH. Но на более глубоком уровне это большое испытание того, как重建 доверие.
В среде без центрального банка, без гарантий регулятора, ведущие проекты DeFi最原始的方式 отвечают на самый核心 вопрос: когда риск действительно возникает, может ли эта系统自救?
Ответ еще не полностью раскрыт, но можно быть уверенным, что无论成败, этой попытке потребуется больше времени и усилий для восстановления и重建.
