Автор: Gino Matos
Компиляция: Saoirse, Foresight News
Банки заявляют, что создание токенизированных депозитов направлено на модернизацию платежей, реализацию программируемых денег и круглосуточных расчетов.
Глава подразделения реальных активов (RWA) в Falcon Finance Артем Толкачев сообщил CryptoSlate, что эта риторика раскрывает лишь половину правды:
«Ключевое — это баланс, а не технология как таковая.»
Токенизированные депозиты позволяют удержать средства, которые в противном случае были бы выведены с банковского баланса в стейблкоины. Эти деньги остаются депозитами, которые банк может использовать для кредитования. Толкачев отмечает:
«Стейблкоины — конкуренты депозитам; токенизированные депозиты сами и есть депозиты, просто с программируемыми свойствами.»
Основная логика стейблкоинов и токенизированных депозитов
Толкачев говорит, что для держателя токенизированные депозиты, стейблкоины, обеспеченные резервными активами, и избыточно обеспеченные синтетические доллары внешне проявляются практически одинаково.
В сценарии с токенизированным депозитом 100 миллионов долларов остаются в балансе конкретного банка. Банк получает доход от кредитования, держатель несет кредитный риск этого банка, но актив по-прежнему считается застрахованным депозитом.
Позиция Федеральной корпорации по страхованию депозитов США (FDIC) также поддерживает эту трактовку: токенизация лишь меняет форму представления депозита, но не его суть.
В модели стейблкоина, обеспеченного резервными активами, средства поступают в пул резервных активов эмитента, и эмитент получает доход от этих резервов. Держатель несет операционные риски эмитента и риски резервов, но не получает доход. Поскольку закон «GENIUS Act» запрещает эмитентам распределять доход среди держателей, такие активы также не имеют страховки депозитов в качестве подушки безопасности.
В случае избыточно обеспеченного синтетического доллара токин поддерживается залогом, стоимость которого превышает его номинал, причем залог и эмитент хранятся раздельно. Доход зависит от управления залогом, а защита держателя обеспечивается уровнем избыточного обеспечения и механизмом изоляции между хранителем и эмитентом.
Толкачев указывает, что все три имеют одинаковый номинал, но субъекты риска совершенно разные. Главное — где размещены средства и кто имеет право ими распоряжаться.
Борьба за капитал: игра начинается еще до оттока депозитов
Федеральный резервный банк Далласа в июле высказал мнение: депозитные токены по сути остаются депозитами коммерческих банков, остаются в балансе банка-эмитента, погашаются по номиналу и подпадают под ту же систему регулирования, что и обычные депозиты.
Предложение FDIC от апреля гласит: депозиты, служащие резервами для стейблкоинов, страхуются в пользу эмитента стейблкоина как корпоративный депозит; обычные индивидуальные держатели стейблкоинов не имеют права на сквозную страховую претензию. (Прим.: Право на сквозную страховую претензию (pass-through insurance claim) в контексте стейблкоинов означает право обычного пользователя-держателя токенов обращаться за компенсацией в страховую организацию напрямую, минуя эмитента стейблкоина. Предложение FDIC устанавливает, что индивидуальные держатели стейблкоинов таким правом не обладают, и страховка выплачивается только эмитенту стейблкоина как вкладчику-предприятию.)
Независимо от технологии, используемой для учета лежащего в основе депозитного обязательства, правила применения страхования депозитов должны оставаться единообразными.
Толкачев утверждает, что если стейблкоины вызовут отток банковских депозитов, первым последствием станет рост стоимости финансирования, и этот эффект будет заметен раньше, чем снижение объема депозитов. Потеряв стабильный и дешевый источник депозитов, банки будут вынуждены поддерживать объем кредитования за счет более дорогого оптового финансирования. Еще до того, как сократится объем кредитования, прибыльность банков уже окажется под давлением.
Он добавляет, что эта логика передачи эффектов остается в основном на уровне теоретических дискуссий, эмпирических данных недостаточно. Существующие исследования считают этот путь передачи разумным, но не хватает реальных примеров.
ФРС США и Банк международных расчетов также пришли к схожим выводам: миграция депозитов, вызванная стейблкоинами, повысит стоимость финансирования и в конечном итоге приведет к переоценке кредитов. Толкачев говорит:
«Эта борьба ведется за самые дешевые обязательства во всей финансовой системе. От исхода этой борьбы зависит направление стоимости кредита.»
Wells Fargo в начале августа анонсировал планы по запуску осенью этого года продукта токенизированных депозитов для корпоративных и коммерческих клиентов. На первом этапе будет реализована торговля долларами против фунтов стерлингов, а к 2027 году бизнес будет расширен. Банк заявляет, что этот продукт имеет такую же регуляторную защиту, как и существующие депозитные продукты, и также имеет право на страхование депозитов.
JPMorgan Chase уже запустил депозитный токен JPM Coin в блокчейне Base. Институциональные клиенты могут осуществлять переводы средств и внесение залога в публичной сети, при этом базовые средства по-прежнему остаются банковскими депозитами.
Развитие борьбы за баланс в ближайшие годы
Толкачев считает, что для средств, которым требуется круглосуточное трансграничное перемещение, расчеты в блокчейне и мгновенные переводы между контрагентами, стейблкоины по-прежнему подходят лучше.
Банковские депозиты больше подходят для статичного хранения средств, имея поддержку в виде страхования депозитов, кредитных отношений и банковского баланса.
«Большинство финансовых директоров компаний будут использовать оба инструмента, выбирая нужный в зависимости от бизнес-задачи.»
Толкачев также предупреждает: банковские депозиты сопровождаются оценкой рисков учреждения и надзором регуляторов за резервами; стейблкоины реализуют оборот доллара, но лишены этой системы риск-менеджмента и надзора, что и является причиной их более высокой скорости переводов. Финансовым директорам, прежде чем оценивать их потенциал доходности, необходимо обязательно проверять состояние лежащего в их основе обеспечения.
Оптимистичный сценарий: крупные банки создают взаимосвязанные сети токенизированных депозитов. Остатки на корпоративных казначейских счетах остаются в банковской системе, что позволяет осуществлять круглосуточные программируемые расчеты без потери базовых средств. Токенизированные депозиты станут для банковского сектора реальным ответом стейблкоинам, реализующим аналогичные технологические возможности, но сохраняющим депозитную базу, жизненно важную для кредитования.
Пессимистичный сценарий: даже если произойдет отток всего 1-3% депозитов американских коммерческих банков, при текущем общем объеме депозитов в 19,5 трлн долларов, объем оттока составит примерно 195-586 млрд долларов. Скорость притока средств в стейблкоины может превысить скорость, с которой токенизированные депозиты смогут их абсорбировать.
Сравнение преимуществ и недостатков стейблкоинов и токенизированных депозитов в разных сценариях:
Последствиями станут рост стоимости финансирования, сокращение прибыли и переоценка кредитов. Рынок начнет рассматривать стейблкоины как реальную угрозу обязательствам банковских балансов, и их роль перестанет ограничиваться лишь платежным инструментом.
Банки развивают токенизированные депозиты, потому что стейблкоины доказали ценность программируемого доллара для клиентов. Суть нынешнего противостояния заключается в следующем: кому принадлежат средства, пока они находятся в состоянии ожидания обработки в ходе транзакции.
