Le Congrès doit interdire aux présidents, à leurs conjoints et aux hauts fonctionnaires d'émettre, de parrainer ou de tirer profit des cryptomonnaies pendant leur mandat, a déclaré le 23 août la sénatrice américaine Kirsten Gillibrand (démocrate de New York). Son exigence d'une interdiction exécutoire a fait de l'inclusion de dispositions éthiques une condition pour soutenir la législation sur la structure du marché des actifs numériques.
La position de cette démocrate new-yorkaise montre qu'elle soutient des marchés réglementés d'actifs numériques, et non qu'elle s'oppose aux cryptomonnaies en tant que telles. Elle est co-auteure d'un projet de loi bipartite sur les cryptomonnaies et plaide pour des règles fédérales combinant innovation responsable, protection des consommateurs, exigences de lutte contre le blanchiment d'argent et mise en conformité réglementaire. Sa proposition précédente, concernant les élus et leurs conjoints, se concentrait sur l'émission ou le parrainage d'actifs numériques, y compris les memecoins. Gillibrand a déclaré :
« Nous pouvons adopter des règles raisonnables et claires pour les actifs numériques tout en mettant fin aux transactions présidentielles conflictuelles. Il doit y avoir une interdiction exécutoire, et tout projet de loi sur la structure du marché qui laisse l'application exclusivement entre les mains du propre département de la Justice du président et lui permet de profiter des cryptomonnaies n'est pas une réforme. C'est une autorisation de manigances. »
Les sondages et les divulgations intensifient l'attention du public
Selon un sondage Reuters/Ipsos mené du 14 au 17 août, l'inquiétude du public dépasse le parti de Gillibrand. Sur 1 166 adultes américains, 63 % ont jugé les revenus de Trump et de sa famille provenant des cryptomonnaies inappropriés, tandis que 32 % les ont jugés appropriés. La marge d'erreur de ce sondage en ligne était généralement de 3 points de pourcentage.
Le même sondage a montré que 69 % des répondants pensent que Trump laisse des intérêts commerciaux privés influencer ses décisions présidentielles, y compris environ la moitié des républicains. La Maison Blanche a rejeté les allégations de faute professionnelle, affirmant que ses investissements sont gérés par des institutions financières indépendantes. Trump affirme ne pas participer à la gestion quotidienne de l'entreprise familiale.
L'intérêt pour les questions financières s'est accru après que l'Office of Government Ethics des États-Unis a publié le 30 juin la déclaration de divulgation annuelle certifiée de Trump. Trump a déclaré un revenu lié aux cryptomonnaies dépassant 1,4 milliard de dollars pour 2025, provenant principalement de World Liberty Financial et du memecoin « Trump ».
La lutte pour l'éthique se déplace vers un projet de loi au Sénat
Les memecoins dépendent souvent davantage du branding, de l'attention en ligne et de la spéculation que d'une utilité technique large. Le jeton « Trump » appartient à cette catégorie d'actifs volatils, tandis que World Liberty Financial est une entreprise cryptographique distincte liée à la famille. Gillibrand soutient que la promotion de tels actifs par des fonctionnaires peut créer des conflits d'intérêts financiers.
Initialement, la campagne de la sénatrice mettait l'accent sur l'émission ou le parrainage d'actifs numériques par les élus et leurs conjoints. Une couverture antérieure de la proposition de Gillibrand a suivi la révélation que 636 millions de dollars du memecoin constituaient la plus grande source de revenus unique de Trump en 2025. Sa dernière position inclut explicitement la réalisation de profits sur les cryptomonnaies et les activités des hauts fonctionnaires.
Cette controverse fait désormais partie d'une lutte au Sénat autour de la loi « Digital Asset Market Clarity Act », qui prévoit la répartition des pouvoirs de surveillance entre les régulateurs fédéraux du marché. Les critiques affirment que le projet de loi CLARITY actuel comporte des lacunes dans l'application de l'éthique, tandis que ses partisans soutiennent qu'il assurera une supervision fédérale plus claire.
Le personnel de la minorité au Comité bancaire du Sénat a également signalé des lacunes dans la législation sur les valeurs mobilières qui, selon eux, pourraient compromettre l'épargne-retraite, des failles dans la lutte contre le financement illicite, un risque potentiel pour les contribuables et un affaiblissement des protections des consommateurs. Plusieurs sénateurs démocrates ont déclaré que les dispositions concernant l'éthique, la protection des consommateurs, le financement illicite, les conflits d'intérêts et l'intégrité du marché doivent être renforcées.
Gillibrand a déclaré :
« Je ne voterai pas pour donner à ce président – ou à tout autre président – une licence financée par l'argent des contribuables pour s'enrichir grâce à sa fonction. »
La loi CLARITY subira un premier vote au Sénat le 15 septembre dans un contexte de ces préoccupations non résolues des démocrates. Les sénateurs examineront une motion pour clore le débat sur la poursuite de l'examen du projet de loi à 14h15 heure de l'Est (EDT) ; 60 voix sont nécessaires pour passer cette étape. Si la motion de clôture est adoptée, le Sénat pourra passer à l'examen officiel, au débat, aux amendements et à un autre vote de clôture avant l'adoption finale de la loi. Étant donné que les républicains détiennent 53 sièges, les partisans du projet de loi auront besoin de sept voix démocrates ou indépendantes si tous les républicains soutiennent la motion. Le processus de vote sur le CLARITY Act pourrait encore changer suite à un accord entre les leaders parlementaires ou au retrait de la motion de clôture.
end-content
