Seorang penulis, satu konferensi AI top, berapa banyak makalah yang pantas untuk dilibatkan?
Jawaban ICLR adalah 20 makalah.
Baru-baru ini, ICLR 2027 mengumumkan aturan pengajuan baru yang dengan jelas menetapkan bahwa setiap penulis hanya boleh muncul dalam maksimal 20 makalah yang diajukan. Makalah yang melampaui kuota ini akan mendapat peringatan pada tahap pengajuan abstrak. Jika tidak disesuaikan hingga batas waktu pengiriman naskah lengkap, konferensi akan secara acak menolak beberapa makalah hingga setiap penulis kembali dalam batas kuota...
Penjelasan ICLR sederhana: Jumlah pengajuan tumbuh terlalu cepat, sistem peninjauan sudah di bawah tekanan besar, dan diperlukan kuota untuk mempertahankan proses peninjauan yang adil dan informatif.
Di balik ini adalah "krisis" pengajuan dan peninjauan yang dialami ICLR 2026.
Data menunjukkan, ICLR 2026 menerima 19.525 pengajuan yang valid, dan akhirnya 13.763 makalah mendapatkan keputusan penerimaan atau penolakan resmi. Ini melibatkan 18.054 peninjau yang memberikan 76.139 ulasan.
Dibandingkan dengan sekitar 11.603 pengajuan di ICLR 2025, jumlah pengajuan pada 2026 meningkat sekitar 68%. Ini berarti, dalam satu tahun, konferensi harus mencerna hampir 8.000 makalah tambahan, serta puluhan ribu tugas peninjauan...
Setelah berita ini diumumkan, menimbulkan perdebatan hangat di kalangan netizen. Dan Roy, Peneliti Tamu Google DeepMind dan Profesor di University of Toronto, Kanada, juga menyadari perubahan ini dan meluncurkan sebuah "petisi" menanggapi aturan ini: Petisi untuk Menghapus Batasan Pengajuan 20 Makalah di Konferensi ICLR.
Dia menulis di X:
"ICLR membatasi jumlah pengajuan per penulis menjadi 20 makalah. Ini konyol! Ini juga akan memperlambat perkembangan kecerdasan buatan.
Mengapa harus 20? Ini benar-benar angka yang dipilih secara sembarangan. Saat ini, AI Agent sudah bisa menyelesaikan beberapa penelitian AI yang menarik meskipun bersifat inkremental, dengan sedikit bimbingan. Kita harus mendorong semua orang untuk menyelesaikan dan mengirimkan makalah sebanyak mungkin, terutama sekarang ketika semua pekerjaan peninjauan sudah diserahkan ke model bahasa besar... Akui saja!
Klik tautannya, tandatangani petisi saya!"
Jelas, Dan Roy sangat tidak puas dengan batasan 20 makalah, tetapi juga secara diam-diam "mengolok-olok" pengaruh AI saat ini terhadap lingkungan akademik. Seluruh postingan itu bernada sarkastik.
Misalnya, ICLR mengingatkan peneliti bahwa AI Agent saat ini masih belum dapat menyelesaikan sendiri sebuah makalah yang memenuhi standar konferensi top. Setelah asisten kode dan infrastruktur penelitian meningkatkan efisiensi, peneliti harus menantang masalah yang lebih ambisius, mengirimkan hasil yang lebih lengkap dan matang, serta mengurangi masuknya banyak makalah inkremental ke dalam konferensi.
Dan Dan Roy membalikkan sepenuhnya narasi ini.
ICLR berharap melihat "sains lambat" yang lebih lengkap, Dan Roy berpura-pura mendukung "biarkan Agent memproduksi sebanyak mungkin hasil inkremental"; ICLR mencoba membatasi "banjir" makalah, dia berpura-pura khawatir, "Ini akan memperlambat perkembangan AI".
Terutama kalimat "sekarang semua pekerjaan peninjauan sudah diserahkan ke model bahasa besar... Akui saja", juga menyindir bahwa sebenarnya model besar tidak hanya masuk ke dalam penulisan makalah, tetapi juga hadir dalam proses peninjauan sejawat.
Dalam hal ini, Dan Roy tidak berlebihan.
Pada akhir 2025, selama puncak masa peninjauan ICLR 2026, Graham Neubig, peneliti AI ternama dari Carnegie Mellon University, setelah menerima beberapa ulasan, mendeteksi keanehan dan mencurigai adanya "campuran tangan" AI. Kemudian, dengan menggunakan alat deteksi teks AI EditLens yang dikembangkan oleh Pangram Labs, dia memindai dan menganalisis ulasan yang dipublikasikan oleh konferensi.
Hasilnya menunjukkan, setelah memeriksa 75.800 ulasan, sekitar 21% dari ulasan tersebut sangat dicurigai "sepenuhnya dihasilkan oleh AI".
Setelah berita ini tersebar, industri gempar, dan memicu kekhawatiran akademis tentang penurunan kualitas peninjauan dan "penyalahgunaan AI".
Mungkin, dalam "petisi" ini, pertanyaan yang sebenarnya ingin diajukan Dan Roy adalah, ketika situasi di mana "Agent menghasilkan makalah secara massal, peneliti mengirimkan secara massal, dan peninjau menggunakan model besar untuk menyelesaikan ulasan secara massal" semakin menjadi hal yang biasa, penyelesaian "tebang rata" dengan hanya membatasi jumlah pengajuan makalah, mungkin bukanlah solusi terbaik...
Lalu, bagaimana pendapat Anda tentang langkah ICLR dan "petisi" Dan Roy? Silakan tinggalkan komentar dan berdiskusi di kolom komentar!
Tautan Referensi:
https://iclr.cc/Conferences/2027/AuthorGuidelines
https://x.com/roydanroy/status/2083202134414102594
Artikel ini berasal dari akun WeChat publik "机器之心" (ID:almosthuman2014), penulis: 关注AI的
