Ditulis oleh: Dong Jing
Masalah pertama yang dihadapi Wash setelah menjabat sebagai Ketua Fed bukanlah apakah suku bunga harus naik atau turun, melainkan penilaian yang lebih mendasar: Kejayaan AI saat ini sebenarnya kejayaan jenis apa? Penilaian ini yang akan menentukan arah kebijakan The Fed, dan juga akan mendefinisikan posisi sejarah Wash.
Pada 19 Juni, jurnalis Nick Timiraos yang dijuluki "The Fed Komunikasi Baru" menyatakan bahwa di sekitar gelombang pembangunan AI, ada dua interpretasi yang sangat bertolak belakang di kalangan ekonom:
Pertama, dividen produktivitas akan segera terealisasi, pasokan akan menyusul permintaan, The Fed dapat berdiam diri, menunggu inflasi turun secara alami; Kedua, keuntungan peningkatan produktivitas masih jauh, sementara guncangan permintaan sudah tiba, jika The Fed hanya duduk menunggu konfirmasi data, mereka akan kehilangan jendela intervensi terbaik, dan akhirnya dipaksa menaikkan suku bunga dengan porsi yang lebih besar.
The Fed mempertahankan suku bunga tidak berubah minggu ini, namun dalam dot plot terbaru, hampir setengah pejabat memperkirakan masih perlu menaikkan suku bunga dalam tahun ini, sementara pejabat lainnya berpendapat sebaliknya – perbedaan internal yang sedalam ini mencerminkan ketidakpastian yang tinggi dari masalah inti ini.
Kecenderungan pribadi Wash sendiri samar-samar terlihat dalam konferensi pers. Dia berulang kali menekankan "Pertumbuhan yang didorong produktivitas kuat bukanlah sesuatu yang kita takuti, melainkan sesuatu yang kita rangkul", ini adalah gema pola pikir ala Greenspan tahun 1996.
Namun, lingkungan makro yang dia hadapi – tekanan tarif, ekspansi defisit fiskal, memudarnya dividen globalisasi – sangat berbeda dengan latar belakang Greenspan yang saat itu berjalan mulus. Bagaimana membuat penilaian yang tepat di antara dua skenario sejarah ini, akan menjadi ujian sejati pertama Wash dalam memimpin The Fed.
Dua Era 1990-an: Warisan Ganda yang Ditinggalkan Greenspan
Timiraos menyebutkan, Wash dalam setahun terakhir berulang kali mengutip era 1990-an sebagai referensi sejarah, namun dekade itu sendiri mengandung dua kisah yang sangat berbeda.
1996, Greenspan menghadapi ekspansi ekonomi yang tinggi, memilih untuk tidak bertindak. Dia menilai pertumbuhan cepat tidak akan memicu inflasi, dan faktanya dia benar. Ekspansi ekonomi berlanjut selama bertahun-tahun, sehingga dia mendapatkan reputasi "master".
1999, Greenspan mengubah penilaiannya. Pasar saham meroket, pasar tenaga kerja terus mengetat, dia mulai menaikkan suku bunga berturut-turut, yang akhirnya berakhir dengan pecahnya gelembung dot-com. Dan justru pada tahun inilah, The Fed membangun mekanisme forward guidance "memberi sinyal kenaikan suku bunga lebih awal" – praktik ini bertahan hingga sekarang, dan juga merupakan kebiasaan yang dengan jelas ingin dihapuskan oleh Wash.
Pemerintahan Trump secara terbuka memuji versi The Fed tahun 1996, sebelum menjabat Wash juga pernah menyatakan secara terbuka ingin menciptakan bank sentral yang "cukup percaya diri untuk sedikit bergerak". Namun, situasi ekonomi saat ini, mungkin justru sedang menyerahkan naskah versi lain ke tangannya.
Logika Penilaian Wash: Percaya pada Narasi, Bukan Menunggu Data
Sebelum menjabat, Wash pernah menyatakan posisinya di Fox Business: Dia khawatir The Fed akan melakukan "kesalahan besar keenam atau ketujuh" – mengencangkan kebijakan moneter terlalu dini di tengah kejayaan produktivitas yang seharusnya dibiarkan.
Timiraos menyebutkan, argumen intinya adalah: Peningkatan produktivitas yang dibawa AI tidak akan langsung tercermin dalam data statistik resmi, mungkin butuh waktu bertahun-tahun untuk muncul. Jika The Fed bersikeras menunggu konfirmasi data, mereka akan salah menilai kejayaan yang sehat sebagai overheating ekonomi, lalu menaikkan suku bunga – dan justru ini akan mencekik momentum pertumbuhan yang sebenarnya bisa menekan inflasi.
Inti dari logika ini adalah mengadvokasi penggunaan narasi prospektif sebagai pengganti data yang tertinggal sebagai dasar pengambilan keputusan. Wash dalam konferensi pers juga melanjutkan pola pikir ini: ketika ditanya apakah AI saat ini sedang mendorong permintaan atau memperluas pasokan, dia hanya mengatakan "permintaan lebih mudah diukur daripada pasokan", sengaja menghindari pernyataan yang jelas, sekaligus berpegang pada prinsip komunikasi "tidak mengungkap langkah selanjutnya lebih awal".
Timiraos berpendapat, bahkan jika Wash akhirnya menilai dengan benar, analogi dengan era 1990-an juga tidak lengkap.
Saat Greenspan membuat taruhan terkenal itu pada 1996, di belakangnya ada banyak angin searah: barang dan tenaga kerja murah dari luar negeri terus menekan inflasi, defisit anggaran federal juga menyusut. Faktor-faktor struktural ini memberikan margin keamanan tambahan bagi The Fed untuk "diam dan mengamati".
Wash menghadapi lingkungan yang sangat berbeda: kebijakan tarif mendorong biaya impor, defisit fiskal berkembang bukannya menyusut, dividen globalisasi telah memudar. Ini berarti, bahkan jika dividen produktivitas AI akhirnya terealisasi seperti yang diharapkan, tekanan inflasi yang harus ditanggung Wash selama proses menunggu, akan jauh lebih besar daripada yang dihadapi Greenspan saat itu.
Suara Bantahan: Model "Pemborosan Ekspektasi" dari The Fed Chicago
Timiraos mencatat, tantangan yang paling sistematis terhadap logika penilaian Wash berasal dari Ketua The Fed Chicago, Austan Goolsbee.
Menurut laporan Wall Street Journal, Goolsbee bulan lalu dalam sebuah pertemuan di Stanford University mengajukan pembedaan kunci: apakah kejayaan produktivitas dapat membuat bank sentral diam, tergantung pada apakah kejayaan ini di luar ekspektasi atau tidak. Sebuah kejayaan yang dapat diprediksi semua orang, justru akan menghasilkan efek sebaliknya – orang akan membelanjakan kekayaan masa depan mereka lebih awal, meningkatkan pengeluaran secara signifikan sebelum dividen produktivitas terealisasi, sehingga menyebabkan overheating ekonomi.
"Pada akhirnya Anda harus menaikkan suku bunga secara signifikan, jauh lebih besar daripada yang Anda butuhkan jika bertindak lebih awal," kata Goolsbee.
Dia berpendapat, kejayaan AI saat ini justru termasuk tipe "terlihat oleh semua orang". Survei terhadap ekonom, pekerja teknologi, dan publik umum menunjukkan bahwa pasar umumnya memperkirakan AI akan membawa peningkatan produktivitas sekitar satu persen per tahun, dan sebagian besar keuntungannya masih di masa depan. Menurut modelnya, ekspektasi ini sendiri merupakan alasan untuk menaikkan suku bunga, bukan dasar untuk menurunkannya.
Goolsbee juga mengutip "sinyal overheating" di dunia nyata: pembangunan pusat data AI sedang mendorong harga tanah, listrik, dan chip naik, sekaligus meningkatkan biaya tukang listrik dan peralatan, memeras sumber daya industri lain. Perusahaan Apple minggu ini mengumumkan kenaikan harga karena biaya naik, dianggapnya sebagai bukti mekanisme ini sedang berjalan.
Perlu dicatat, kerangka Goolsbee juga bukan tanpa penantang. Komisaris The Fed Christopher Waller dalam pertemuan Stanford yang sama menyatakan, mekanisme "pemborosan ekspektasi" dapat bekerja, dengan syarat orang dapat meminjam uang untuk membelanjakan lebih awal. Namun dalam kenyataannya, pengeluaran banyak keluarga dibatasi ketat oleh pendapatan periode berjalan, tidak dapat dengan mudah menguangkan kekayaan masa depan.
"Jika mereka tidak dapat membelanjakan bagian pengeluaran itu lebih awal, seluruh mekanisme ini akan terputus," kata Waller.
Bantahan ini memberikan dukungan teoritis bagi posisi "diam" Wash: jika kendala pinjaman cukup umum, efek permintaan di muka akan jauh berkurang, kejayaan produktivitas lebih mungkin mendorong ekspansi pasokan dengan cara yang moderat, bukan memicu inflasi.
Paradoks Utama: Menghapus Forward Guidance, atau Terpaksa Menggunakannya
Selain itu, Timiraos juga berpikir bahwa Wash memimpin The Fed menghadapi paradoks yang lebih dalam, dan paradoks ini justru berasal dari hal yang paling ingin dia ubah.
Dia dengan jelas menyatakan ingin menciptakan The Fed yang "tidak menunjukkan kartu lebih awal", mengurangi forward guidance, membiarkan pasar tetap berspekulasi. Namun, mekanisme forward guidance The Fed yang berlaku saat ini, justru dibangun pada tahun 1999 – saat itu Greenspan untuk menghindari pasar terkejut, mulai memberi sinyal lebih awal sebelum menaikkan suku bunga.
Jika tren ekonomi berjalan optimis seperti yang digambarkan pemerintahan Trump, Wash mungkin tidak perlu pernah memberi sinyal kenaikan suku bunga lebih awal. Namun jika ekonomi bergerak ke arah naskah lain, dia akan menghadapi pilihan sulit:
Baik melanjutkan praktik forward guidance yang ingin dia hapus, memberi tahu pasar lebih awal tentang rencana kenaikan suku bunga; Atau tetap diam, membiarkan pasar menebak sendiri besaran dan ritme kenaikan suku bunga, menanggung risiko gejolak pasar keuangan yang hebat yang ditimbulkan karenanya.
Solusi paradoks ini, pada akhirnya masih tergantung pada jawaban dari pertanyaan yang sama: Sekarang tahun 1996, atau 1999?
