Ditulis oleh: Forbes
Dikompilasi oleh: AididiaoJP, Foresight News
Di Jalur Gaza, sebuah kampanye penggalangan dana yang seharusnya membawa harapan justru terjebak dalam keterbatasan keuangan tradisional.
Sami Jamal Al-Shannat berhasil mengumpulkan lebih dari £55.000 (sekitar Rp 500 juta) melalui GoFundMe untuk keluarganya yang terperangkap dalam konflik bersenjata. Saat itu, dia mengira bagian tersulit sudah berlalu. Namun, setelah platform memotong biaya 3,9%, ternyata tidak mendukung pembayaran langsung ke Gaza. Dana yang tersisa harus ditransfer ke seorang penerima manfaat yang ditunjuk dan tinggal di negara yang didukung, kemudian orang tersebut yang menyerahkannya kepada keluarga Sami.
Pengaturan ini sesuai dengan ketentuan platform, tetapi sepenuhnya menggantungkan penyerahan akhir pada kepercayaan pribadi. Sami menyatakan bahwa pengaturan dengan kakak iparnya sebagai penerima manfaat kemudian gagal, dan dia hingga kini belum menerima seluruh dananya. Perselisihan itu masih belum terselesaikan. Dia menggambarkan hal ini bukan hanya kerugian finansial, tetapi juga membuat istri dan anak-anaknya berada dalam situasi yang sangat rentan.
"Mengumpulkan uang bukan masalah," kata Sami kepada saya dari kamp pengungsian di Gaza, "masalahnya dimulai dari saat kami harus bergantung pada orang lain untuk menerima dana."
Saat ini, harapan terbesar Sami adalah mendapatkan kembali dananya dan meminta pertanggungjawaban pihak terkait, tetapi dari Gaza dia sulit menemukan pengacara dan juga kekurangan dana serta koneksi yang diperlukan. Dia juga berencana melanjutkan penggalangan dana untuk keluarganya, karena inflasi selama perang telah melambungkan harga barang-barang kebutuhan pokok seperti makanan.
GoFundMe tidak menanggapi beberapa permintaan komentar.
Jebakan Kepatuhan
Pengalaman Sami mengungkap masalah umum yang dihadapi platform penggalangan dana kemanusiaan: platform harus mematuhi aturan bank, sistem sanksi, dan persyaratan anti-pencucian uang, yang sangat membatasi wilayah yang dapat dijangkau oleh dana.
Ketika orang-orang yang terdampak krisis tidak dapat menerima dana secara langsung, mereka harus melalui perantara. Hal ini tidak hanya memindahkan tanggung jawab ke individu, tetapi juga dapat menyebabkan bantuan yang sebenarnya dikumpulkan untuk mereka tidak sampai.
Kemacetan kepatuhan ini bahkan dapat melumpuhkan organisasi hak asasi manusia global. Lyudmyla Kozlovska, Ketua Open Dialogue Foundation, mengingat bahwa pada awal invasi Rusia ke Ukraina tahun 2022, platform seperti PayPal, GoFundMe, dan Wise memblokir kampanye penggalangan dana mereka untuk Ukraina. Dengan menggunakan Bitcoin, yayasan tersebut dapat mengatasi penundaan tradisional dan mengirimkan bantuan kemanusiaan darurat pada hari kedua perang.
Lembaga amal, organisasi bantuan, dan perusahaan teknologi telah bertahun-tahun berusaha mengatasi cara menjangkau orang-orang yang tidak dapat mengakses sistem keuangan tradisional. Semakin banyak pengembang berpendapat bahwa model saat ini bergantung pada terlalu banyak perantara, terutama ketika dana perlu melintasi batas negara atau dikirim ke yurisdiksi yang dibatasi.
Membentuk Ulang Arsitektur Kepercayaan
Michele Morucci, pendiri platform penggalangan dana Bitcoin Geyser, menekankan bahwa kepercayaan adalah inti masalahnya.
"Orang-orang mengira tantangan terbesar adalah memindahkan dana, padahal bukan. Tantangan terbesar adalah memutuskan siapa yang harus dipercaya."
Donatur biasanya tidak mengenal penerima manfaat. Mereka bergantung pada platform, lembaga amal, jurnalis, dan pemimpin komunitas untuk menilai keaslian suatu proyek. Menghilangkan satu perantara hanya masuk akal jika ada alternatif yang sama kredibelnya.
Geyser akan meninjau proyek sebelum diluncurkan, meminta pembuat proyek untuk memberikan bukti kerja, informasi tim, dan dokumen yang diperlukan. Proyek yang tidak memenuhi standar kredibilitas tidak akan disetujui.
Selain itu, lebih dari 100 Geyser Field Partners bertanggung jawab untuk mengidentifikasi dan mendukung proyek di komunitas yang mereka kenal, membentuk rantai kepercayaan antara komunitas lokal dan donatur global. Michele menyatakan bahwa mitra-mitra ini telah membantu mengirimkan 12 juta satoshi (sekitar £5.600, setara dengan 0,12 Bitcoin) langsung ke proyek-proyek komunitas. Dia juga mengakui bahwa model ini masih baru dan data yang tersedia masih terbatas.
Lebih dari Sekadar Satu Kasus Penggalangan Dana
Kelemahan yang terungkap dalam kasus Sami bukanlah pengecualian. Platform penggalangan dana dapat mengumpulkan dana untuk keluarga yang menghadapi perang, bencana, atau penindasan dalam hitungan jam, tetapi mengirimkan dana dengan aman ke penerima manfaat yang dituju jauh lebih rumit.
GoFundMe bukan satu-satunya platform yang membatasi wilayah pembayaran. Platform penggalangan dana utama bergantung pada bank dan penyedia pembayaran, dan harus mematuhi sanksi, verifikasi identitas, serta aturan anti-pencucian uang di yurisdiksi tertentu.
Ketika pembayaran langsung tidak didukung, penyelenggara mungkin perlu menunjuk penerima manfaat di yurisdiksi lain untuk menerima dana atas nama mereka. Ini memenuhi persyaratan hukum dan perbankan platform, tetapi memindahkan tanggung jawab kepada penerima. Jika hubungan itu rusak, penerima manfaat memiliki pilihan yang sangat terbatas untuk meminta pertanggungjawaban melalui platform.
Memindahkan Kepercayaan kepada Verifikator
Platform Agora mengambil pendekatan yang berbeda. Platform ini memungkinkan dana mengalir langsung antara donatur dan penerima manfaat, sementara verifikasi berasal dari organisasi dan individu yang memiliki pengetahuan langsung tentang proyek tersebut.
Mary Kate, salah satu pendiri Soapbox (tim di balik Agora), menjelaskan bahwa donatur mungkin tidak mengenal pemohon, tetapi mungkin mengenal dan mempercayai organisasi yang memverifikasi proyek tersebut.
"Ini memungkinkan kita memindahkan kepercayaan dari proyek itu sendiri ke verifikatornya. Anda mungkin tidak mengenal pemohonnya, tetapi Anda mungkin mengenal dan mempercayai organisasi yang memverifikasinya."
Model ini memberikan keputusan akhir kepada donatur. Bahkan tanpa dukungan verifikator, proyek tetap dapat dilihat; sementara organisasi tepercaya dapat menambahkan konteks dan kredibilitas tanpa harus menjadi satu-satunya penjaga gerbang.
Agora juga menghilangkan platform penggalangan dana dari proses pembayaran. Donasi langsung dikirim ke dompet yang dikendalikan penerima manfaat, mengurangi risiko dana ditahan oleh platform atau dialihkan melalui tangan orang lain.
Bitcoin memungkinkan dana mengalir melintasi batas negara tanpa perlu diwakilkan oleh platform atau penyerahan melalui penerima manfaat. Tentu saja, keamanan dompet, akses, dan risiko nilai tukar tetap ada.
Bagi Mary Kate, kontrol ini jauh melampaui aliran dana itu sendiri.
"Kami tidak dapat mengambil akun Anda, tidak dapat menutup proyek Anda, tidak dapat mengambil uang Anda," katanya. "Bagi mereka yang sedang mengalami trauma dan kurang memiliki kendali atas hidup mereka, ini bisa menjadi momen pemberdayaan yang sangat besar."
Pembayaran langsung tidak menyelesaikan semua masalah. Proyek masih perlu diaudit, donatur masih memerlukan informasi yang cukup untuk membuat keputusan yang bijaksana, dan penerima manfaat juga dapat menyalahgunakan dana. Agora berusaha membuat risiko ini lebih transparan, sambil memberikan penerima manfaat kendali yang lebih besar atas dana yang dikumpulkan atas nama mereka.
Konsekuensi Tak Terduga dari Sanksi Finansial
Pengalaman Sami bukan kasus yang terisolasi, karena masalah mendasarnya bersifat universal. Aktivis, jurnalis, dan organisasi kemanusiaan di seluruh dunia menemukan bahwa semakin kompleks regulasi finansial dan sanksi mempengaruhi seluruh yurisdiksi daripada hanya pemerintah, transfer dana legal lintas batas menjadi semakin sulit.
Femi Longe, Kepala Strategi Teknologi Kebebasan Global di Human Rights Foundation, percaya bahwa pembatasan ini seringkali secara tidak sengaja merugikan orang-orang yang seharusnya menerima pendanaan kemanusiaan.
"Platform penggalangan dana tradisional diatur, transfer dana lintas batas harus mematuhi peraturan anti-pencucian uang dan sanksi. Masalahnya adalah, aturan ini pada akhirnya sering mempengaruhi kelompok oposisi yang sah, organisasi nirlaba, dan masyarakat umum, bukan pemerintah yang menjadi target awalnya."
Femi menyebutkan bahwa bahkan organisasi yang beroperasi secara legal di negara yang terkena sanksi pun sulit menerima donasi. Koneksi finansial yang terlihat dapat membuat pendukung atau kerabat di dalam negeri menghadapi pembalasan.
Lyudmyla memperingatkan bahwa masalah ini telah melampaui gesekan administratif, berkembang menjadi "penekanan finansial lintas negara" – di mana rezim menggunakan aturan global anti-pencucian uang/anti-pendanaan teror untuk mencabut akses perbankan dari pembangkang, bahkan di negara-negara Barat sekalipun.
Dia mengutip resolusi bersejarah yang disahkan oleh Majelis Parlemen OSCE pada Juli 2026, yang mengakui penekanan finansial lintas negara sebagai ancaman sistemik dan menyerukan perlindungan yang lebih kuat terhadap privasi donatur dan alat digital yang melindungi privasi. Lyudmyla menyatakan bahwa alat pembayaran Bitcoin menjadi jalur hidup yang diperlukan bagi donatur dan aktivis yang ditargetkan.
Oposisi politik, jurnalis independen, dan organisasi masyarakat sipil seringkali bergantung pada donasi internasional untuk bertahan. Ketika donasi sulit dikirim atau lebih mudah dipantau, infrastruktur keuangan menjadi bentuk tekanan lainnya.
Ini tidak berarti regulasi harus dihapuskan. Penggalangan dana publik memerlukan akuntabilitas, transparansi, dan perlindungan bagi donatur dari penipuan. Semua responden mengakui tantangan ini dan menerima fakta bahwa tidak ada solusi sempurna.
Femi percaya bahwa tujuannya adalah menghilangkan perantara yang tidak perlu, sambil mempertahankan akuntabilitas.
"Jika memungkinkan pengelola proyek mengendalikan langsung dompet yang menerima dana, saya pikir ini lebih baik daripada keadaan saat ini," tambahnya, verifikasi dan pengawasan tetap menjadi bagian integral dari sistem apa pun yang menangani donasi publik.
Kasus Sami menyoroti kelemahan mendasar dari arsitektur keuangan kemanusiaan. Sistem yang dibangun di sekitar bank, prosesor pembayaran, dan batas yurisdiksi seringkali gagal dalam mentransfer dana kepada orang-orang yang berada dalam situasi perang, penindasan politik, atau krisis kemanusiaan. Tidak ada yang berpikir bahwa teknologi saja dapat menyelesaikan masalah penggalangan dana kemanusiaan.
Pembayaran langsung kepada penerima manfaat mengurangi satu lapisan risiko, tetapi tidak menjamin proyek itu nyata, penyelenggara jujur, atau donasi akhirnya digunakan untuk tujuan yang disebutkan.
Femi mengatakan: "Saya tidak berpikir Bitcoin bisa menyelesaikan segalanya. Masih diperlukan sistem untuk memverifikasi pembuat proyek, masih diperlukan akuntabilitas atas cara penggunaan dana. Tantangan-tantangan ini tidak akan hilang hanya karena pembayaran menjadi langsung."
Platform Michele dan Mary Kate juga bekerja dengan prinsip serupa: mereka tidak mengklaim menghilangkan kepercayaan, tetapi mencoba mendesain ulang di mana kepercayaan itu ditempatkan.
Generasi baru penggalangan dana kemanusiaan bukan hanya perbaikan sementara terhadap model tradisional yang rusak, tetapi merupakan perubahan sistemik. Jaringan pembayaran terbuka memungkinkan penerima manfaat mengendalikan langsung dana yang dikumpulkan atas nama mereka, sementara jaringan kepercayaan terdesentralisasi membantu donatur memutuskan siapa yang akan didukung.
Meskipun penilaian, verifikasi, dan akuntabilitas tetap diperlukan, arsitektur terbuka ini berhasil mengatasi hambatan keuangan lama dan rintangan regulasi yang menghalangi platform tradisional menjangkau mereka yang paling membutuhkan.
