Penulis Asli: KarenZ, Foresight News
Secara intuitif, semakin banyak ETH yang di-stake, semakin tinggi biaya ekonomi untuk menyerang jaringan.
Namun, peningkatan skala staking tidak selalu menghasilkan peningkatan keamanan yang setara; jika tambahan staking terutama mengalir ke beberapa penyedia layanan besar, ekosipel validator justru bisa menjadi lebih terpusat.
Pada 4 Agustus, pendiri EthCC Jérôme de Tychey, Justin Drake dari Ethereum Foundation, dan empat peneliti lainnya bersama-sama mengajukan proposal "Penghancuran Penerbitan Bertahap" (Tapered Issuance Burn). Proposal ini mencoba memasang "jalan menurun pendapatan" untuk tingkat staking yang terus tumbuh, dan ketika jumlah staking mendekati 50% dari total pasokan ETH, imbalan penerbitan lapisan konsensus yang diperoleh validator akan sepenuhnya diimbangi.
Proposal ini awalnya dirilis dengan nomor EIP-8361, namun karena nomor tersebut telah dialokasikan untuk proposal lain, kemudian diubah menjadi EIP-8363. Meskipun masih dalam tahap draf awal, proposal ini dengan cepat menjadi salah satu topik paling kontroversial di komunitas Ethereum.
Apa sebenarnya tujuan proposal ini?
Saat ini, imbalan lapisan konsensus Ethereum menurun seiring dengan peningkatan total staking, tetapi bahkan jika semua ETH berpartisipasi dalam staking, masih ada batas teoretis sekitar 1,5% untuk imbal hasil nominal konsensus per validator.
Penulis EIP-8363 berpendapat bahwa ini berarti protokol selalu memberikan insentif positif untuk staking tambahan, tanpa tombol "berhenti" yang sebenarnya, yang dapat mendorong konsentrasi ETH ke penyedia layanan besar, bursa, dan derivatif staking.
Selain itu, ETH yang tidak di-stake akan terus terencerkan oleh penerbitan baru. Karena membawa imbalan sendiri, LST (Liquid Staking Token) lebih mudah menggantikan ETH asli sebagai agunan DeFi dan aset tabungan. Penulis proposal berharap dapat mengurangi tekanan encer ini, membuat ETH asli kembali menjadi aset netral yang lebih kompetitif.
Cara yang diberikan proposal bukan melarang validator baru masuk, atau mengunci tingkat staking secara kaku di 50%, tetapi setelah menghitung imbalan validator secara normal, kemudian memotong dan menghancurkan sebagian darinya. Persentase penghancuran bergantung pada saldo staking efektif jaringan: dihitung berdasarkan "pangkat 1,5 dari rasio saldo staking efektif jaringan terhadap 60,25 juta ETH", dengan batas atas 100%, yaitu:
60,25 juta ETH kira-kira setara dengan setengah dari total pasokan ETH saat ini. Seiring jumlah staking mendekati nilai ini, imbal hasil bersih lapisan konsensus validator secara bertahap mendekati nol; setelah mencapai atau melebihi nilai ini, imbalan penerbitan lapisan konsensus yang diperoleh validator yang menjalankan tugasnya secara normal dan penuh, akan sepenuhnya diimbangi oleh pemotongan penghancuran baru. Perlu ditambahkan bahwa 60,25 juta ETH adalah nilai tetap yang diusulkan untuk ditulis ke dalam protokol saat hard fork.
Ada dua poin yang mudah disalahpahami di sini:
Pertama, 50% bukanlah batas atas staking, juga bukan target tingkat staking. Validator masih dapat terus bergabung, proposal ini hanya berharap pasar berhenti tumbuh sendiri sebelum imbalan tidak lagi cukup untuk menutupi risiko likuiditas, operasional, penalti, dan regulasi.
Kedua, "imbalan menjadi nol" yang dimaksud hanya mengacu pada imbalan penerbitan bersih lapisan konsensus. Pendapatan lapisan eksekusi seperti biaya prioritas (priority fee) dan MEV tidak terpengaruh oleh proposal ini.
Imbalan bersih lapisan konsensus di bawah kurva penerbitan saat ini dan kurva EIP-8363
Menurut kurva proposal, volume penerbitan tahunan lapisan konsensus akan mencapai puncaknya di sekitar tingkat staking 19,8%, kemudian menurun seiring peningkatan tingkat staking. Dengan estimasi tingkat staking saat ini sekitar 33%, jika kurva ini diterapkan sepenuhnya saat fork, imbal hasil lapisan konsensus akan turun dari sekitar 2,6% menjadi sekitar 1,2%.
Volume penerbitan tahunan di bawah kurva penerbitan saat ini dan kurva EIP-8363
Untuk menghindari penurunan imbalan secara tiba-tiba, proposal ini dirancang dengan periode transisi 18 bulan: saat diaktifkan, faktor imbalan dasar sementara ditingkatkan dari 64 menjadi 128, kemudian secara bertahap diturunkan kembali ke 64 dalam 65 tahap, setiap tahap berlangsung sekitar 8,6 hari. Oleh karena itu, imbalan bersih di awal aktivasi akan mendekati tingkat saat ini, kemudian turun bertahap. Namun, kurva "setelah 50% tidak lagi memberikan insentif penerbitan lapisan konsensus" berlaku efektif dari hari pertama aktivasi, tidak menunggu 18 bulan.
Saat ini, proposal ini masih merupakan draf Core EIP yang belum digabungkan, berada dalam tahap review editorial dan penilaian konsensus. Penulis juga mengajukan PR #12087, berharap proposal ini dimasukkan sebagai Proposed for Inclusion untuk upgrade Hegotá, yaitu "diusulkan untuk dimasukkan dalam diskusi". PR tersebut juga belum digabungkan, dan saat ini belum ada di Meta EIP Hegotá resmi.
Pengembang inti Ethereum berencana membahas batas waktu proposal Hegotá pada pertemuan ACDC ke-184 tanggal 6 Agustus. Bahkan jika masuk ke Proposed for Inclusion, itu tidak sama dengan kepastian implementasi, selanjutnya masih perlu melalui penilaian pengembang, implementasi klien, pengujian, dan tahap Scheduled for Inclusion.
Reaksi komunitas cenderung negatif
Salah satu penulis EIP-8363, Jérôme de Tychey, berpendapat bahwa ini adalah perubahan "minimalis, digerakkan pasar". Ia juga menyatakan dalam tanggapan di forum bahwa perdebatan penerbitan telah dimulai sejak 2023, proposal ini hanya membuka jendela umpan balik formal, tidak sama dengan kepastian untuk dimasukkan.
Dia juga memperingatkan, jika pintu masuk validator terus terisi penuh dan keluar sedikit, pada awal 2028, jumlah staking mungkin melebihi 70 juta ETH, lebih dari 55% pasokan; jika kemudian dibalik, skala keluaran dan gangguan pasar mungkin lebih besar.
Pihak yang mendukung pengurangan penerbitan terutama memiliki tiga alasan:
- Ethereum mungkin membayar biaya terlalu tinggi untuk keamanan ekonomi yang sudah cukup;
- Pemegang yang tidak men-stake terus menerus terencerkan, dipaksa memilih antara "menerima pengenceran" dan "menanggung risiko staking";
- LST, ETF, dan layanan kustodian terus mengurangi friksi staking, pada akhirnya dapat membuat beberapa perantara sekaligus mengendalikan banyak ETH dan hak validasi.
Namun, suara penentang dalam reaksi publik saat ini lebih terkonsentrasi.
Pendiri Aave, Stani Kulechov, berpendapat bahwa imbalan staking lapisan konsensus yang berubah seiring tingkat staking dan akhirnya mendekati nol, akan melemahkan prediktabilitas arus kas yang dilihat lembaga saat mengalokasikan ETH, dan mempersempit strategi spread positif seperti pinjaman ETH, staking berulang LST.
Pendiri Bersama Obol, Oisín Kyne, mengusulkan bahwa keamanan sejati Ethereum tidak hanya bergantung pada berapa banyak ETH yang di-stake, tetapi juga apakah hak validasi cukup terdesentralisasi. Jika imbalan turun ke level sangat rendah, lembaga besar dengan biaya modal rendah dan tidak sensitif terhadap imbalan mungkin memiliki kemampuan untuk tetap berada di dalam dalam jangka panjang, dan menggeser operator independen dengan biaya tinggi.
CEO ether.fi, Mike Silagadze, mengkritik proposal yang diajukan menjelang batas waktu Hegotá, meninggalkan waktu diskusi awal yang tidak cukup bagi pengembang ekosistem; dia khawatir imbalan rendah akan berdampak pada protokol terkait staking, dan mengurangi kepercayaan lembaga terhadap stabilitas tata kelola Ethereum.
Anggota komunitas Ethereum, Ryan Berckmans, merangkum bahwa penentang setidaknya termasuk mereka yang khawatir siapa yang akan menjalankan validator di bawah imbalan nol, mereka yang tidak ingin mengurangi imbalan staking, mereka yang menentang perubahan lagi dalam kebijakan moneter ETH, dan mereka yang ingin menghindari eskalasi kontroversi mengganggu pertumbuhan ekosistem. Dia sendiri mendukung pengurangan penerbitan yang moderat, tetapi menentang membiarkan imbalan terus mendekati nol, juga menganggap proposal saat ini terlalu memecah komunitas.
Pandangan yang relatif tengah datang dari Kepala Penelitian ARK Invest, Lorenzo Valente. Dia memasuki perdebatan ini dari sudut pandang posisi aset ETH. Jika lebih menekankan sifat ETH sebagai "obligasi internet", melemahkan imbalan staking memang akan merusak pasar pinjaman dan kurva imbal hasil; jika lebih melihat ETH sebagai mata uang netral dan alat penyimpan nilai, maka imbalan dasar yang diperoleh dari staking berulang terutama berasal dari penerbitan baru protokol, dengan biaya encer bagi pemegang yang tidak men-stake. Mengurangi penerbitan berarti mengurangi transfer imbalan ini, yang ditanggung oleh pemegang tidak stake dan mengalir ke stakeholder dan strategi leverage mereka.
Siapa yang diuntungkan, siapa yang tertekan?
Jika proposal ini disetujui, yang pertama terkena dampaknya adalah Solo Staker.
Periode transisi 18 bulan dapat menyebarkan penurunan imbalan, tetapi tidak akan mengurangi biaya tetap seperti perangkat keras, listrik, operasional, dll. Proposal mempertahankan intensitas penalti offline saat ini, sambil menekan imbalan bersih, sehingga satu kali kegagalan membutuhkan waktu lebih lama untuk dikompensasi oleh imbalan berikutnya. Estimasi proposal itu sendiri, pada tingkat staking saat ini sekitar 33%, waktu yang dibutuhkan untuk menutupi kerugian downtime dapat meningkat menjadi sekitar 3,8 kali lipat dari saat ini.
Bagi operator besar yang memiliki catu daya cadangan, pemulihan bencana jarak jauh, dan operasional 24/7, perubahan ini relatif mudah dicerna; bagi validator rumahan, beberapa kali pemutusan internet atau kegagalan perangkat dapat secara signifikan menggerogoti pengembalian tahunan.
Penanganan pajak juga dapat memperbesar kesenjangan ini. Proposal EIP-8363 menunjukkan bahwa di beberapa yurisdiksi, belum ada jawaban pasti apakah otoritas pajak akan mengkonfirmasi pendapatan berdasarkan imbalan sebelum dipotong. Jika bagian yang dihancurkan hanya dapat dikategorikan sebagai kerugian modal, pendapatan setelah pajak solo staker mungkin lebih rendah dari imbalan bersih yang tampak di permukaan.
Dampaknya akan ditransmisikan lebih lanjut ke LST. Imbalan dasar produk seperti stETH, rETH berasal dari validator dasar, ketika penerbitan lapisan konsensus menurun, selisih imbalan antara LST dan ETH asli juga akan menyempit. Apakah pengguna masih bersedia menanggung risiko kontrak pintar, tata kelola, kustodian, dan pelepasan dari patokan (de-pegging) hanya untuk mendapatkan imbalan satu atau dua persen, akan menjadi masalah penetapan harga baru.
Strategi putaran (loop) yang bergantung pada imbalan LST akan merasakan tekanan lebih awal. Praktik umum adalah meminjam ETH, membeli atau mencetak LST, kemudian menggadaikan LST untuk meminjam lebih banyak ETH. Ketika imbalan staking secara bertahap mendekati biaya pinjaman, spread positif transaksi semacam ini akan perlahan menghilang, dan posisi leverage mungkin menyusut secara aktif. Aave, Morpho, Pendle, serta produk yang dibangun di sekitar imbalan LST, mungkin menghadapi penurunan permintaan pinjaman ETH, tingkat pemanfaatan dana, dan likuiditas.
Dampaknya akhirnya akan jatuh pada seluruh sistem suku bunga DeFi. Imbalan staking adalah suku bunga dasar penting untuk pasar berdenominasi ETH, pinjaman LST, pendapatan tetap, pemisahan imbalan (yield splitting), dan leverage berputar semuanya berputar di sekitar patokan penetapan harga ini.
Tentu saja, LST tidak akan kehilangan semua kegunaannya. Yang mungkin benar-benar berubah adalah keunggulan LST relatif terhadap ETH asli.
Melihat lebih ke hulu, pendapatan staking ETF, bursa, penyedia layanan kustodian, dan perusahaan perbendaharaan ETH juga akan turun. Bagi institusi yang mengandalkan imbalan staking untuk meningkatkan pengembalian aset, arus kas yang dapat diprediksi dari ETH akan melemah, dan keinginan untuk alokasi baru mungkin terpengaruh. Oleh karena itu, pendiri Aave Stani Kulechov berpendapat bahwa proposal ini akan meningkatkan kesulitan lembaga dalam menilai imbalan ETH, dan melemahkan daya saing ETH relatif terhadap aset penghasil bunga lainnya.
Dampak aktual pada institusi mungkin tidak sama. Ketika imbalan dasar turun, peserta berbiaya tinggi mungkin keluar terlebih dahulu, institusi besar yang paling tidak bergantung pada imbalan staking justru lebih mampu bertahan. Inilah alasan mengapa penentang khawatir validator semakin terpusat.
Bagi pemegang ETH biasa, arah dampaknya relatif jelas. Penerbitan yang dihancurkan tidak akan masuk ke protokol atau dana tertentu, tetapi dengan mengurangi pengenceran, manfaatnya dirasakan bersama oleh semua pemegang ETH.
Namun, pengurangan penerbitan tidak berarti ETH pasti deflasi, juga tidak bisa disimpulkan bahwa harga pasti naik. Perubahan pasokan akhir masih bergantung pada penghancuran biaya EIP-1559, volume penggunaan jaringan dan penerbitan validator, serta kondisi pasar. Jika imbalan yang lebih rendah sekaligus melemahkan alokasi institusional, permintaan LST, dan aktivitas pinjaman on-chain, perubahan di sisi permintaan juga dapat mengimbangi sebagian keuntungan di sisi pasokan.
