Penulis|Azuma(@azuma_eth)
Pada malam tanggal 13 Agustus waktu Beijing, Neutrl, protokol arbitrase spot dan futures yang berfokus pada altcoin, tiba-tiba mengumumkan bahwa karena cadangan protokol terkena dampak, mereka telah menghentikan sementara fungsi pencetakan, penebusan, dan fungsi protokol lainnya.
Neutrl tidak merinci secara spesifik apa yang dimaksud dengan "cadangan terkena dampak", hanya menekankan bahwa langkah ini diambil setelah berkonsultasi dengan penasihat hukum, untuk melindungi kepentingan pengguna dan menjaga proses tetap teratur selama masa evaluasi dampak. Neutrl juga menyatakan bahwa tim akan memberikan penjelasan proses penanganan kepada pengguna pada waktu yang tepat, dan informasi lebih lanjut mengenai jadwal dan langkah-langkah selanjutnya akan diumumkan setelah dipastikan.
Karena pengumuman resmi ini datang terlalu tiba-tiba, dan pihak resmi tidak mengungkapkan petunjuk efektif apa pun, menyebabkan emosi komunitas dengan cepat berubah menjadi panik, berbagai spekulasi terus menyebar di media sosial.
Posisi dan Risiko Unik Neutrl
Secara sederhana, Neutrl adalah protokol arbitrase spot dan futures yang dibangun di sekitar altcoin, Anda dapat memahaminya sebagai versi altcoin dari Ethena.
Secara spesifik, Neutrl akan membeli altcoin terkunci dengan harga diskon di pasar privat, kemudian menggunakan kontrak berkelanjutan (perpetual contracts) untuk melakukan lindung nilai terhadap eksposur risiko, untuk menangkap selisih harga di antara keduanya serta pendapatan seperti funding rate.
Setelah itu, Neutrl akan membungkus pendapatan di atas sebagai produk terstruktur di rantai (on-chain), dan membuka deposit kepada pengguna, untuk memungkinkan pengguna berpartisipasi langsung dalam strategi arbitrase mereka — produk inti yang sebelumnya diluncurkan Neutrl termasuk NLP (Neutrl Liquidity Pool) dll. Setelah pengguna menyetor aset, protokol akan mengalokasikan dana ke strategi arbitrase yang sesuai, dan melalui pencetakan token protokol dll., memungkinkan pengguna mendapatkan eksposur terhadap pendapatan strategi.
Pada April tahun lalu, Neutrl pernah mengumumkan penyelesaian pendanaan putaran benih senilai 5 juta dolar AS, dipimpin oleh pasar privat aset digital STIX dan perusahaan modal ventura Accomplice, diikuti oleh banyak investor malaikat kripto termasuk Amber Group, SCB Limited, Figment Capital dan Nascent, termasuk pendiri Ethena Guy Young dan pedagang derivatif Arbelos Markets (baru-baru ini diakuisisi FalconX) Joshua Lim.
Karena modelnya sangat mirip dengan Ethena, maka Neutrl juga akan memiliki risiko platform perdagangan dasar, risiko likuiditas kontrak, dan risiko fluktuasi funding rate yang serupa dengan Ethena. Selain itu, karena aset yang difokuskan Neutrl adalah altcoin dengan pembatasan penguncian dan volatilitas yang lebih besar, maka risiko di atas relatif lebih tinggi, dan juga terdapat lapisan risiko counterparty (yaitu kemungkinan default dari pihak lawan yang memperdagangkan altcoin terkunci) yang sulit diprediksi.
Pada saat Neutrl diluncurkan pertama kali November lalu, karena tingkat pengembalian protokol relatif tinggi, ditambah dengan ekspektasi airdrop dari program poin, protokol ini sempat menarik lebih dari 200 juta dolar AS dana deposit. Namun, seiring dengan terus menyusutnya kecenderungan risiko industri DeFi, kini TVL Neutrl telah menyusut menjadi sekitar 53,3 juta dolar AS.
Perkiraan Penyebab: Default Counterparty?
Hingga artikel ini ditulis, Neutrl belum mengungkapkan penyebab spesifik yang menyebabkan "cadangan protokol terkena dampak", namun dapat dipastikan bahwa penasihat hukum telah terlibat dalam peristiwa ini, ditambah lagi tidak ada tanda-tanda jelas protokol diserang atau dana dialihkan oleh peretas yang diamati di rantai. Oleh karena itu, komunitas saat ini lebih banyak berspekulasi mengenai sumber risiko yang mungkin berdasarkan model bisnis Neutrl.
Di antaranya, kemungkinan yang paling banyak dibahas adalah risiko default counterparty yang disebutkan di atas.
Praktisi hukum kripto wassielawyer(@wassielawyer) juga memberikan dugaan serupa di X. Neutrl mungkin mengalami default paksa dari counterparty perdagangan token OTC. Neutrl awalnya membeli token terkunci dengan harga diskon, sekaligus menggunakan kontrak berkelanjutan untuk lindung nilai; jika counterparty yang bertanggung jawab menyediakan atau menyerahkan token terkunci ini tiba-tiba wanprestasi, Neutrl mungkin akhirnya hanya memiliki posisi lindung nilai di satu sisi.
Namun, dugaan ini juga memiliki masalah yang tampaknya cukup kontra-intuitif, jika Neutrl karena default counterparty akhirnya hanya memiliki posisi short kontrak berkelanjutan, dan pasar altcoin secara keseluruhan dalam keadaan penurunan selama setahun terakhir, maka "short telanjang" ini secara teori kemungkinan besar akan menghasilkan keuntungan, bukan membuat "cadangan protokol mengalami kerugian"......
Kekhawatiran Komunitas Tim Sudah Kabur
Dibandingkan dengan "default counterparty", spekulasi lain yang lebih radikal adalah: "Apakah tim Neutrl sendiri sudah menarik likuiditas lebih dulu, atau bahkan bersiap kabur?"
Spekulasi ini dengan cepat berkembang karena terkait garis waktu di rantai sebelum dan sesudah peristiwa terjadi.
Peneliti DeFi Petro D. | Research(@PDmytriiev) menemukan, pada tanggal 13 Agustus pukul 19:12:23 waktu Beijing, alamat yang diduga milik tim Neutrl pernah menarik likuiditas sekitar 3,5 juta dolar AS dari pool likuiditas NUSD-USDC Curve; setelah itu hanya 14 menit kemudian, pihak resmi Neutrl mengeluarkan pengumuman di X, mengumumkan karena "cadangan protokol terkena dampak", menangguhkan fungsi pencetakan, penebusan, dan fungsi protokol lainnya.
Bersamaan dengan itu, operasi komunitas Neutrl juga menunjukkan beberapa perilaku abnormal — bagian komentar postingan resmi X ditutup, dilarang membalas; saluran obrolan di Discord juga dihapus. Perilaku abnormal ini semakin memperbesar spekulasi komunitas mengenai "kaburnya" tim.
Selain itu, beberapa anggota komunitas juga mengungkit pengalaman anggota tim Neutrl sebelumnya yang terlibat dalam proyek lain, dan berdasarkan hal itu mempertanyakan reputasi historis tim. Misalnya, ada pengguna yang menuduh anggota tim sebelumnya pernah terlibat dalam proyek FYDE, TRSY dll., dan menganggap proyek terkait pernah menjual token dalam jumlah besar kepada retail, dan akhirnya menjadi nol dll.
Namun, tuduhan-tuduhan ini saat ini terutama berasal dari diskusi komunitas, dan belum cukup sebagai bukti langsung untuk menilai sifat peristiwa Neutrl kali ini.
Alat Verifikasi Protokol, Hanya Hiasan
Masalah lain yang terungkap dalam peristiwa ini adalah alat verifikasi di rantai Accountable, yang seharusnya digunakan untuk menilai keamanan aset Neutrl, tidak berfungsi sebagai peringatan dini.
Neutrl sebelumnya pernah mengintegrasikan layanan verifikasi "Proof of Solvency" Accountable, untuk menampilkan situasi aset dan kewajiban protokol, secara teori membantu pengguna menilai apakah protokol memiliki kemampuan melunasi yang cukup. Namun, setelah peristiwa ini terjadi, peneliti DeFi Ethan DeFi(@EthanDeFi_) menemukan, halaman verifikasi solvabilitas yang disediakan Accountable untuk Neutrl juga sudah tidak berfungsi dengan normal. Hal ini langsung memicu keraguan pengguna terhadap nilai sebenarnya dari alat-alat "bukti cadangan" semacam ini.
Ethan DeFi menambahkan, dalam tiga bulan terakhir, tiga protokol Neutrl, Altura, dan Main Street yang sebelumnya ditampilkan oleh dasbor Accountable dalam kondisi aset normal, kemudian mengalami penangguhan penarikan.
Menanggapi situasi ini, pendiri Perena Anna Perenina(@gizmothegizzer) berpartisipasi dalam diskusi dan menyatakan bahwa hanya memverifikasi NAV (nilai aset bersih) protokol tidak cukup untuk membuktikan dana pengguna benar-benar aman — jika sebagian besar aset protokol berada di luar rantai (off-chain), terutama aset OTC yang kompleks, token terkunci, atau aset non-standar lainnya, maka verifikasi di rantai itu sendiri memiliki area buta yang alami.
Dengan kata lain, Proof of Solvency hanya dapat membuktikan "berapa banyak uang yang tercatat secara akuntansi", tetapi belum tentu dapat membuktikan "di mana tepatnya aset-aset ini berada, apakah dapat diuangkan tepat waktu, dan apakah counterparty akan memenuhi kewajiban". Bagi protokol pendapatan seperti Neutrl yang bergantung pada perdagangan OTC, token terkunci, dan lindung nilai derivatif, informasi di belakang ini justru mungkin lebih penting daripada angka NAV yang diperbarui secara real-time — ketika aset inti protokol itu sendiri berada di luar rantai, hanya membuktikan saldo di rantai tidak dapat benar-benar menyelesaikan risiko solvabilitas yang paling dikhawatirkan pengguna.
Kebenaran, Masih Kabur
Hingga berita ini ditulis, tim Neutrl masih belum mengumumkan penyebab spesifik yang menyebabkan cadangan protokol terkena dampak, dan juga belum memberikan tanggapan lebih lanjut terhadap berbagai spekulasi komunitas saat ini.
Apakah karena default counterparty, masalah pengelolaan dana, atau ada situasi lain yang belum diungkapkan, masih perlu menunggu penjelasan resmi selanjutnya. Odaily Planet Daily akan terus mengikuti perkembangan peristiwa, dan akan segera melaporkan setelah Neutrl mengumumkan lebih banyak detail.
