Le grand procès d'Elon Musk contre OpenAI a enfin vu la comparution d'Ilya !
11 mai 2026, Tribunal fédéral d'Oakland, Californie.
Quand le génie scientifique aux cheveux bouclés et au regard légèrement mélancolique, Ilya Sutskever, est monté lentement à la barre des témoins, toute l'assistance a retenu son souffle.
Où qu'il apparaisse, Ilya attire tous les regards, d'autant plus qu'il s'agit de l'audience du procès intenté par Musk contre OpenAI.
Cette fois, Ilya n'est plus l'homme qui s'est excusé sur les réseaux sociaux en disant « Je regrette profondément », mais un vengeur de retour avec une « bombe ».
Il a non seulement confirmé de vive voix la propension d'Altman à mentir, mais a aussi révélé au monde les trous noirs du pouvoir sous le brillant vernis d'OpenAI.
Il s'agit du chapitre final, voué à entrer dans l'histoire, de la « guerre de palais de l'IA ».
Ce procès pourrait décider de l'avenir d'OpenAI – une entreprise en préparation d'une IPO de mille milliards de dollars et valorisée à 850 milliards de dollars.
Altman devrait répondre personnellement au tribunal dès mardi.
Les « preuves de mensonges » en 52 pages : Altman vu par cet homme
« Il ment par habitude, sème la discorde entre les dirigeants et sape la gouvernance de l'entreprise. »
Lorsqu'Ilya a prononcé ces mots sous serment, le visage des dirigeants actuels d'OpenAI assis sur le banc des accusés est devenu livide.
Ce n'était plus une rumeur, mais le témoignage officiel de l'ancien directeur scientifique d'OpenAI.
Cette fois, Ilya a révélé un détail stupéfiant jamais dévoilé auparavant : avant le « coup d'État de novembre » 2023 qui a choqué le monde entier, il avait déjà secrètement collecté des preuves pendant toute une année.
Ce dossier de preuves fait 52 pages.
Dans cette « collection complète des casseroles d'Altman », les manœuvres quotidiennes d'Altman pour jouer des coudes sont détaillées.
Par exemple, ce qu'il fait le mieux, c'est semer la zizanie.
Il créait souvent des conflits entre la directrice de la technologie, Mira Murati, et les autres dirigeants, les amenant à se méfier les uns des autres, afin d'établir sa propre autorité absolue.
De plus, il excellait dans la manipulation de l'information.
Ilya a témoigné qu'Altman avait créé un environnement où « les dirigeants ne pouvaient pas obtenir les bonnes informations ». Dans un tel environnement, toute discussion sérieuse sur la sécurité de l'IA était atténuée par Altman avec de fausses visions de marché.
Cette fois, Ilya a déclaré sans ambages que le comportement d'Altman « n'était pas propice à la réalisation d'objectifs grandioses », en particulier le développement d'une AGI sûre.
« J'ai passé un an à observer et réfléchir, et finalement j'ai estimé que le licencier était approprié. »
Le ton d'Ilya était posé, mais chaque mot était cinglant. Il a admis avoir eu de nombreuses discussions détaillées avec Murati, et que tous deux étaient profondément inquiets du comportement d'Altman.
Le « traître » à 7 milliards de dollars : le prix coûteux d'un idéaliste
Ensuite, un autre point culminant de l'audience.
En tant que cofondateur d'OpenAI, Ilya a toujours été considéré comme un « scientifique pur ». Mais lorsque le juge lui a demandé la valeur de ses actions, le chiffre a stupéfié la salle : 7 milliards de dollars.
Il y a seulement une semaine, le président d'OpenAI, Greg Brockman, avait admis détenir des actions d'une valeur de 30 milliards de dollars.
Et Altman, celui que Musk accusait d'être « aveuglé par le profit », avait une fortune d'environ 3,5 milliards de dollars (principalement issue de ses investissements extérieurs).
Une scène ironique apparaissait : ces fidèles qui se prétendaient autrefois « à but non lucratif » étaient devenus les personnes s'étant enrichies le plus rapidement de l'histoire humaine.
Mais Ilya a montré en salle d'audience un sentiment de contradiction presque tragique.
Il a mentionné qu'à l'époque, pour rejoindre OpenAI, il avait refusé une offre de renouvellement de Google de 6 millions de dollars par an – à ses yeux d'alors, c'était un « chiffre astronomique ».
Il a expliqué pourquoi, le week-end du coup d'État, il avait soudainement changé de cap et signé la lettre ouverte demandant le retour d'Altman.
« C'était une prière 'Hail Mary' en dernier recours, » a déclaré Ilya d'une voix basse, « j'ai vu l'entreprise sur le point de s'effondrer, Microsoft était prête à nous avaler tous. »
À l'époque, la situation s'était détériorée plus vite que prévu. Beaucoup d'employés ont dit vouloir suivre Altman. L'entreprise était au bord de la dissolution.
Ilya a ensuite exprimé des regrets – pas pour avoir collecté des preuves ou voté pour la destitution, mais pour « avoir participé à l'action du conseil d'administration ». Il a critiqué ses collègues du conseil pour leur manque d'expérience, avoir accepté « des conseils juridiques pas très bons » et avoir agi trop précipitamment.
Lundi, au tribunal, lorsqu'il a prononcé cette phrase, toute la salle d'audience s'est tue.
« J'ai un fort sentiment d'appartenance à OpenAI. J'ai l'impression d'y avoir consacré ma vie. Je m'en soucie simplement. Je ne veux pas qu'il soit détruit. »
La cartographie complète de la mafia d'OpenAI
De plus, ce procès a ouvert au passage une cartographie complète du « gang d'OpenAI ».
En mai 2024, il a quitté OpenAI et a fondé Safe Superintelligence. Cette société avait levé 30 milliards de dollars d'ici avril 2026, avec une valorisation de 320 milliards de dollars.
Dario et Daniela Amodei sont partis fonder Anthropic, dont la valorisation se dirigeait vers le billion de dollars selon la rumeur.
Mira Murati a fondé Thinking Machines Lab, qui a réalisé un tour de table d'amorçage de 2 milliards de dollars l'année dernière avec une valorisation de 120 milliards de dollars, les deux tiers de l'équipe étant d'anciens d'OpenAI.
Aravind Srinivas a fondé Perplexity, valorisé 200 milliards. Liam Fedus a fondé Periodic Labs, valorisé 70 milliards.
Il est révélateur que les raisons de leur départ soient différentes, mais que presque chacune d'entre elles ait un lien avec le style de leadership d'Altman.
La fusion avec Anthropic qui a failli se produire
Le témoignage d'Ilya ne concernait pas seulement Altman.
Il a confirmé une chose qui n'était auparavant que rumeur : après la brève destitution d'Altman, les membres restants du conseil d'administration d'OpenAI avaient rencontré Anthropic pour discuter d'un plan selon lequel Anthropic fusionnerait avec OpenAI et en prendrait la direction.
Ilya a dit qu'il n'était « pas enthousiaste » à ce sujet.
La force destructrice de ce détail réside dans le moment – ce week-end de novembre 2023, OpenAI a failli devenir une partie d'Anthropic.
Si cette fusion avait abouti, le paysage actuel de l'IA serait complètement différent.
L'ombre de Microsoft : les ambitions de « prise de contrôle » de Nadella
Si Ilya révélait la pourriture interne, le PDG de Microsoft, Satya Nadella, qui est ensuite monté à la barre, a montré la logique froide du capital.
Nadella a qualifié l'événement de destitution de l'époque d'« amateur city » (d'une amateurisme ahurissant), déclarant qu'il « n'avait jamais reçu d'explication claire ».
Mais les documents du tribunal ont révélé une autre facette de Nadella lui-même.
Un e-mail de 2022 rendu public par le tribunal montre Nadella hurlant de rage à un subordonné : « Si nous investissons autant d'argent sans avoir le contrôle, cela n'a aucun sens ! »
Sous les questions pressantes de l'avocat de Musk, Nadella a admis qu'au moment du coup d'État de 2023, Microsoft avait préparé une liste de 14 noms pour « reprendre le conseil d'administration » et avait exercé un droit de « veto » de facto sur les nouveaux membres du conseil d'administration d'OpenAI.
Plus explosif encore, Nadella avait envoyé des SMS en rafale à Altman début 2023 pour le pousser : « Lancez la version payante par abonnement de ChatGPT dès que possible, le plus tôt sera le mieux. »
Deux semaines plus tard, il demandait le nombre d'inscriptions.
Cela confirme directement l'accusation de Musk : OpenAI n'est plus un laboratoire de recherche depuis longtemps, mais le « service informatique » et la machine à cash de Microsoft.
Et c'est précisément le cœur de l'accusation de Musk – OpenAI s'est éloigné de sa mission à but non lucratif.
La colère de Musk : un rêve « exploité gratuitement » ?
Assis dans la salle, Musk affichait peut-être un sourire complexe.
Le cœur de ce procès réside dans la question suivante : Altman a-t-il, par de fausses promesses « à but non lucratif », obtenu les investissements initiaux de Musk et le soutien de sa marque, pour ensuite revendre les résultats à Microsoft ?
Bien qu'Ilya, dans son témoignage, ne se soit pas complètement rangé du côté de Musk (il a nié avoir jamais promis à Musk qu'OpenAI resterait à but non lucratif), ses attaques contre la personnalité d'Altman ont fourni à l'accusation de Musk les munitions les plus puissantes.
Ilya a mentionné qu'à l'époque, il s'était aussi opposé à la proposition de Musk d'intégrer OpenAI à Tesla, trouvant Musk trop « agressif ».
L'accusation centrale de Musk est : Altman et Brockman ont trahi la promesse qu'OpenAI resterait toujours à but non lucratif, pour se tourner vers la recherche du profit.
Le témoignage d'Ilya sur cette question a plutôt été favorable à OpenAI.
Il a dit « n'avoir jamais promis à Musk qu'OpenAI resterait à but non lucratif ».
Il a prononcé une phrase qui sera probablement citée à plusieurs reprises : « La mission d'OpenAI est plus grande que son architecture à but non lucratif ou lucratif. »
Ce procès, à ce stade, n'a plus de héros absolu. Cela ressemble davantage à un combat au corps-à-corps des plus sordides entre des génies sur le chemin de l'apothéose, à cause des intérêts, du pouvoir et de la définition de l'avenir de l'humanité.
La fin approche : OpenAI ou OpenMoney ?
L'audience se poursuit.
Mardi prochain, Altman se présentera personnellement au tribunal.
La situation actuelle est extrêmement dangereuse pour OpenAI.
Si le juge décide finalement qu'OpenAI a violé le pacte initial à but non lucratif, son entité lucrative valorisée à 850 milliards de dollars pourrait faire face à une restructuration.
Ilya est resté environ une heure à la barre des témoins. Selon l'observation d'un journaliste de Wired, il n'a pratiquement croisé le regard de personne pendant toute la durée.
Cet homme, qui fut autrefois l'âme d'OpenAI, le leader qui entraînait les employés dans les cris de « ressentez l'AGI » lors des fêtes de l'entreprise.
Aujourd'hui, il portait une chemise sans veste de costume, semblant seul et abattu. Il a déclaré au tribunal : « J'ai consacré ma vie à OpenAI, je ne veux pas qu'il soit détruit. »
Mais la réalité est que l'OpenAI qu'il aimait tant, l'OpenAI pur, est peut-être mort dès que la première page des 52 pages de preuves a été écrite.
Ce procès ne juge pas le succès ou l'échec d'une entreprise, mais la contradiction centrale de la Silicon Valley d'aujourd'hui : lorsque la technologie du pouvoir divin (l'AGI) entre en collision avec l'avidité humaine extrême, pouvons-nous encore préserver la dernière once d'intégrité ?
Jeudi prochain, le juge prononcera les plaidoiries finales.
Et le pouvoir de définition de l'avenir de l'IA pour l'humanité pourrait être réécrit en silence dans ces quelques pages de témoignage.
Références :
https://www.reuters.com/business/former-openai-executive-sutskever-discloses-nearly-7-billion-stake-ai-firm-2026-05-11/
https://www.forbes.com/sites/aliciapark/2026/05/11/Ilya-sutskever-testifies-he-holds-7-billion-openai-stake-second-new-billionaire-revealed-in-musk-altman-trial/
https://www.wired.com/story/Ilya-sutskever-testifies-musk-v-altman-trial/
Cet article provient du compte WeChat public «新智元», auteur : 新智元, éditeur : Aeneas
