Circle defends USDC freeze policy after Drift exploit, calls for faster legal frameworks

ambcryptoDipublikasikan tanggal 2026-04-10Terakhir diperbarui pada 2026-04-10

Abstrak

Circle has responded to criticism regarding its handling of illicit funds, particularly after the Drift Protocol exploit where over $270 million was drained. The company stated that it cannot freeze USDC assets without legal authorization from relevant authorities, emphasizing that freezing is a legal obligation, not a discretionary action. This follows a report alleging $420 million in compliance lapses due to delayed or absent freezes, including $230 million in USDC during the Drift incident. Circle argues that the mismatch between blockchain speed and legal processes creates structural gaps exploited by bad actors. The company calls for updated legal frameworks, such as the GENIUS and CLARITY Acts, to enable faster intervention while preserving due process and property rights.

Circle has responded to recent criticism over its handling of illicit fund flows. It argues that it cannot freeze assets without legal authorization, following scrutiny tied to the Drift Protocol exploit.

In a blog post published on 10 April, the company said its ability to freeze USDC is “not discretionary,” but instead depends on lawful orders from relevant authorities.

The statement comes days after an on-chain report alleged more than $420 million in compliance lapses linked to delayed or absent freezes.

“Freezing is a legal obligation, not a discretionary tool”

Circle pushed back on the idea that it can act unilaterally to block funds, stating that USDC operates within U.S. and European regulatory frameworks.

According to the company, freezing assets requires a formal legal process. Also, acting outside those constraints could undermine property rights and financial privacy.

The distinction is central to its response: while the technology enables blacklisting, Circle maintains that the decision to act must come from law enforcement or the courts, not the issuer itself.

Drift exploit brought response times into focus

The clarification follows criticism tied to the 1 April exploit of Drift Protocol, during which over $270 million was reportedly drained.

Reports claimed that more than $230 million in USDC was bridged across chains during the incident without being frozen. The event raised questions about how quickly issuers can respond in fast-moving exploit scenarios.

The report also cited past incidents — including Cetus, Mango Markets, and Nomad — where USDC-linked funds were allegedly frozen late or not at all.

Circle’s response does not directly address specific cases. Instead, it reframes the issue as a legal constraint rather than an operational failure.

A gap between technology and law

A key theme in Circle’s statement is what it describes as a mismatch between the speed of blockchain activity and the pace of legal processes.

While tools exist to intervene quickly, the company argues that current regulatory frameworks do not allow for rapid, coordinated action without due process.

This, it says, creates a structural gap that can be exploited by bad actors moving funds across chains in real time.

Policy push gains momentum

Circle explicitly linked the issue to ongoing regulatory efforts in the United States, including the GENIUS Act and the CLARITY Act.

The company called for updated legal frameworks that would enable faster intervention while preserving due process, privacy, and property rights.

The timing is notable. Recent signals from U.S. officials, alongside a White House report challenging restrictions on stablecoin yield, suggest growing alignment within the executive branch on digital asset policy.


Final Summary

  • Circle says it cannot freeze USDC without legal orders, pushing back against criticism following the Drift exploit.
  • The company is calling for faster legal frameworks, linking enforcement challenges to ongoing U.S. regulatory efforts.

Kripto yang Sedang Tren

Pertanyaan Terkait

QWhat is Circle's stated reason for not freezing USDC assets unilaterally following incidents like the Drift Protocol exploit?

ACircle states that it cannot freeze USDC assets without lawful orders from relevant authorities, as its ability to freeze is a legal obligation, not a discretionary tool, and acting unilaterally could undermine property rights and financial privacy.

QHow much USDC was reportedly bridged across chains during the Drift Protocol exploit without being frozen, according to the article?

AReports claimed that more than $230 million in USDC was bridged across chains during the Drift Protocol exploit without being frozen.

QWhat does Circle identify as the key structural problem in responding to fast-moving exploits involving cross-chain fund transfers?

ACircle identifies a mismatch between the speed of blockchain activity and the pace of legal processes as the key structural problem, creating a gap that can be exploited by bad actors moving funds in real time.

QWhich specific U.S. regulatory acts does Circle link to its call for updated legal frameworks in the article?

ACircle links its call for updated legal frameworks to the GENIUS Act and the CLARITY Act in the United States.

QBesides the Drift exploit, which other past incidents are cited in the report as examples of alleged USDC freezing delays or failures?

AThe report also cited past incidents involving Cetus, Mango Markets, and Nomad where USDC-linked funds were allegedly frozen late or not at all.

Bacaan Terkait

Si 'Mulut Buruk' Terkenal di Wall Street, Kali Ini Mengincar NVIDIA

Disclosur terbaru Michael Burry, legenda "The Big Short", mengungkap daftar saham yang dibetotnya, termasuk Nvidia, Tesla, dan ETF semikonduktor SOXX. Alasannya berpusat pada isu akuntansi di balik ledakan AI: klaim bahwa perusahaan cloud seperti Microsoft dan Meta memperpanjang masa depresiasi chip AI menjadi 6 tahun (vs 2-3 tahun realistis), merapikan laba mereka. Burry juga mencurigai adanya pembiayaan "di luar neraca", di mana Nvidia diduga membantu klien membeli chipnya sendiri, menciptakan permintaan buatan. Reaksi pasar beragam. Harga Nvidia berfluktuasi setelah pengumuman Burry, sempat turun tajam pada akhir Juli menyusul laporan tentang jaminan pembiayaan Nvidia ke OpenAI, yang dikomentari Burry. Secara keseluruhan, posisi short-nya terhadap Nvidia masih sedikit rugi. Artikel ini menelusuri rekam jejak Burry pasca-kesuksesan 2008, menunjukkan campuran hit dan miss. Ia akurat dalam krisis struktural (subprime, pandemi), tetapi sering keliru waktu dalam short berbasis valuasi (seperti Tesla sebelumnya). Meski vokal, short interest di Nvidia masih rendah (~1.4% saham beredar), dan para investor seasoned lain memiliki pendekatan berbeda. Steve Eisman (juga dari "The Big Short") tidak membetot Nvidia untuk saat ini, sementara Jim Chanos setuju dengan kekhawatiran akuntansi tetapi memilih target short di tempat lain (perusahaan private equity). Kesimpulan kunci: Analisis Burry menyoroti risiko akuntansi dan siklus yang valid dan layak dipertimbangkan investor. Namun, mengidentifikasi masalah struktural berbeda dengan memprediksi waktu dan kedalaman koreksi pasar, yang juga dipengaruhi sentimen, permainan industri, dan katalis acak. Bagi investor, nilai terbesar terletak pada kerangka berpikir kritis ini—mempertanyakan angka, mencari risiko tersembunyi—bukan sekadar meniru posisi trading seorang "superstar" short-seller.

marsbit15m yang lalu

Si 'Mulut Buruk' Terkenal di Wall Street, Kali Ini Mengincar NVIDIA

marsbit15m yang lalu

Kurasi Minggu Ini | Guncangan Epik di Pasar Saham, IPO Changxin Technology Ubah Peta Penyimpanan, Saylor Targetkan STRC Re-Anchor Sekitar 8 September

**Ringkasan Pilihan Mingguan PANews** Pasar keuangan global mengalami volatilitas signifikan minggu ini. Saham Korea mengalami beberapa *circuit breaker* dengan saham teknologi seperti SK Hynix menjadi penyebab utama, memicu gelombang likuidasi di pasar derivatif kripto. Di tengah gejolak ini, mata uang kripto seperti Bitcoin justru menunjukkan stabilitas relatif. Sektor AI tetap menjadi fokus. Laporan Tiger Research menyoroti pertempuran dompet pintar agen AI untuk pembayaran mikro, dengan raksasa seperti Coinbase memasuki arena. Di China, konvergensi GPU domestik dan gelombang Agent menandakan fase baru di industri komputasi. Dari sisi makro,上市 (IPO) Changxin Technology (C长鑫) dengan valuasi triliunan menjadi sorotan, mencerminkan keberhasilan panjang pengembangan DRAM domestik. Sementara itu, Citigroup memperingatkan sembilan risiko ekstrem komoditas untuk paruh kedua 2026, dan Fed mengirim sinyal hawkish meski menjaga suku bunga. Figur seperti Tom Lee (Fundstrat) yakin koreksi AI hanyalah "deleveraging paksa" dan siklus bull belum berakhir. Raoul Pal (Real Vision) menekankan logika jangka panjang industri kripto tetap kuat. CEO Marathon Digital (MARA) membahas transisi penambang Bitcoin ke pengelola aset energi di era AI. Di ekosistem Web3, mekanisme "tarik kartu" dari proyek seperti Fake World Assets ($FWA) menghidupkan kembali perdagangan NFT. Analisis menunjukkan pendapatan protokol kripto tumbuh, namun hal itu tidak serta-merta mendorong harga token. Hyperliquid menghasilkan pendapatan besar dari mekanisme "biaya prioritas". Aset tokenisasi riil (RWA) telah mencapai skala besar, namun menghadapi tantangan utilisasi. Perkembangan penting lain termasuk peta jalan Ethereum 2030 untuk skalabilitas dan privasi, migrasi staking ETH besar-besaran oleh Lido, serta perang stablecoin yang semakin sengit. **Berita Singkat:** Saham AS menguat; Saham penambang kripto yang beralih ke AI meroket; Meta berkomitmen belanja besar untuk AI; Michael Saylor menargetkan realignment STRC sekitar 8 September; Aksi korporasi besar-besaran di Bitcoin dan Ethereum; Pendanaan besar untuk startup AI Simile dan Perceptron; Saham Korea dan Changxin Technology melonjak; Pertukaran Korea Upbit dan Bithumb menambahkan token baru.

marsbit21m yang lalu

Kurasi Minggu Ini | Guncangan Epik di Pasar Saham, IPO Changxin Technology Ubah Peta Penyimpanan, Saylor Targetkan STRC Re-Anchor Sekitar 8 September

marsbit21m yang lalu

Saat Pasar Mulai Mempertanyakan Pengeluaran Modal AI: Analisis Lengkap Laporan Keuangan Kuartal II Lima Raksasa Teknologi

Analisis Laporan Kuartal II 2026 Lima Raksasa Teknologi AS menunjukkan tren utama: pertumbuhan pendapatan dan laba melampaui ekspektasi, didorong oleh permintaan kuat untuk bisnis terkait AI, namun pasar mulai mempertanyakan pengeluaran modal besar-besaran untuk infrastruktur AI. Google melaporkan pertumbuhan pendapatan dua digit selama 12 kuartal berturut-turut, dengan Google Cloud melonjak 82%. Namun, pengeluaran modal yang berlipat ganda menyebabkan arus kas bebas negatif untuk pertama kalinya, membuat saham turun 7%. Intel mencatat pertumbuhan pendapatan terkuat dalam 15 tahun, tetapi kenaikan panduan pengeluaran modal juga menekan sahamnya. Microsoft menjadi pengecualian positif. Azure mencapai pendapatan tahunan $100 miliar, dan perusahaan menurunkan panduan pengeluaran modal untuk 2026 sambil menjanjikan arus kas bebas positif, mendorong saham mencapai kinerja terbaik dalam 18 tahun. Sebaliknya, Meta menghadapi penjualan terberat karena pengeluaran modal yang melonjak dan arus kas bebas yang menyusut drastis, dengan saham anjlok hampir 10%. Apple mencatat rekor pendapatan dan laba, namun panduan untuk kuartal berikutnya yang lebih rendah dari ekspektasi karena kendala rantai pasokan dan fluktuasi mata uang menyebabkan kapitalisasi pasarnya terkikis $300 miliar dalam sehari. Kesimpulannya, meskipun permintaan AI tetap kuat, fokus pasar telah bergeser dari pertumbuhan pendapatan ke jalan menuju pengembalian arus kas dari investasi besar-besaran tersebut, yang tercermin dari reaksi harga saham yang berbeda-beda.

Odaily星球日报28m yang lalu

Saat Pasar Mulai Mempertanyakan Pengeluaran Modal AI: Analisis Lengkap Laporan Keuangan Kuartal II Lima Raksasa Teknologi

Odaily星球日报28m yang lalu

a16z: Dari Perusahaan ke DAO, DUNA atau Menjadi Bentuk Organisasi Generasi Berikutnya

a16z menyoroti evolusi bentuk organisasi dari perusahaan tradisional ke DAO dan peran potensial DUNA sebagai struktur hukum baru. Sejarah kolaborasi bisnis dimulai dari usaha keluarga seperti Marco Polo hingga perusahaan modern seperti VOC Belanda, yang memperkenalkan tanggung jawab terbatas dan kemampuan mengumpulkan modal. Namun, perusahaan menghadapi tantangan seperti birokrasi dan masalah keagenan. DAO muncul sebagai model tata kelola terdesentralisasi berbasis blockchain, tetapi menghadapi ketidakpastian hukum, terutama terkait regulasi sekuritas AS (tes Howey) dan kurangnya perlindungan tanggung jawab terbatas bagi anggotanya. Saat ini, proyek crypto sering menggunakan yayasan luar negeri sebagai solusi sementara, yang dapat menyebabkan misalignments insentif. DUNA (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association) ditawarkan sebagai solusi. Bentuk hukum ini, yang sudah diadopsi di beberapa negara bagian AS seperti Wyoming, memberikan badan hukum dan tanggung jawab terbatas kepada kelompok terdesentralisasi. DUNA memungkinkan jaringan yang dikelola komunitas untuk beroperasi secara sah, melakukan kontrak, dan memegang aset tanpa struktur manajemen terpusat tradisional, sekaligus menjaga prinsip desentralisasi. Meski tidak menyelesaikan semua tantangan tata kelola atau secara ajaib mengatasi hukum sekuritas, DUNA mengisi kekosongan hukum penting. Ini mewakili langkah evolusioner baru, memperluas pilihan organisasi dan memungkinkan kolaborasi skala internet antar orang asing dengan risiko pribadi yang diminimalkan, menjawab tantangan kolaborasi bisnis yang sudah berlangsung lama.

marsbit1j yang lalu

a16z: Dari Perusahaan ke DAO, DUNA atau Menjadi Bentuk Organisasi Generasi Berikutnya

marsbit1j yang lalu

Laporan Pertengahan Tahun RWA On-Chain 2026: Kapitalisasi Pasar Saham Tokenisasi Meningkat Dua Kali Lipat dalam Setahun, Namun 90% Hak Hanyalah Cangkang Kosong

Laporan Tengah Tahun RWA On-Chain 2026: Kapitalisasi Pasar Saham Ter-tokenisasi Melonjak Dua Kali Lipat dalam Setahun, Namun 90% Hak Adalah 'Cangkang Kosong' Meski data menunjukkan nilai pasar saham ter-tokenisasi terdistribusi naik dari $951 juta (Maret 2026) menjadi $1.89 miliar (Juli 2026), laporan dari insights4vc ini mengungkap kontradiksi mendasar di balik angka tersebut. Mayoritas produk yang memiliki likuiditas tinggi (seperti dari Ondo dan xStocks yang menguasai 72.7% nilai) adalah produk 'pembungkus' yang tidak memberikan hak kepemilikan hukum yang nyata atas saham dasarnya. Sebaliknya, produk yang memiliki hak hukum penuh (seperti saham kanonik) masih sangat terbatas likuiditas dan distribusinya. Pasar berkembang ke arah dua jalur berbeda: produk lepas pantai berfokus pada keterjangkauan dan kompatibilitas lintas blockchain, sementara infrastruktur AS yang teregulasi fokus pada kepastian hukum dan integrasi dengan sistem penyelesaian tradisional (seperti DTC). Tidak ada produk yang saat ini secara berskala menggabungkan keempat elemen kunci: kepemilikan hukum standar, distribusi luas, likuiditas institusional, dan penemuan harga mandiri di on-chain. Pertumbuhan besar didorong terutama oleh beberapa produk saja (SECZ, FGRS, STRCx). Konsentrasi tinggi terjadi di beberapa platform, dan meski tersebar di berbagai jaringan blockchain, banyak produk masih bergantung pada penyedia jasa keuangan tradisional yang sama. Intinya, laporan ini menekankan perlunya kehati-hatian: angka kapitalisasi pasar yang besar tidak mencerminkan arus dana investor atau keutuhan hak kepemilikan. Mayoritas nilai yang dilaporkan berasal dari instrumen yang lebih menyerupai kontrak turunan daripada kepemilikan saham langsung yang sah.

marsbit2j yang lalu

Laporan Pertengahan Tahun RWA On-Chain 2026: Kapitalisasi Pasar Saham Tokenisasi Meningkat Dua Kali Lipat dalam Setahun, Namun 90% Hak Hanyalah Cangkang Kosong

marsbit2j yang lalu

Trading

Spot

Artikel Populer

Cara Membeli DRIFT

Selamat datang di HTX.com! Kami telah membuat pembelian Drift Protocol (DRIFT) menjadi mudah dan nyaman. Ikuti panduan langkah demi langkah kami untuk memulai perjalanan kripto Anda.Langkah 1: Buat Akun HTX AndaGunakan alamat email atau nomor ponsel Anda untuk mendaftar akun gratis di HTX. Rasakan perjalanan pendaftaran yang mudah dan buka semua fitur.Dapatkan Akun SayaLangkah 2: Buka Beli Kripto, lalu Pilih Metode Pembayaran AndaKartu Kredit/Debit: Gunakan Visa atau Mastercard Anda untuk membeli Drift Protocol (DRIFT) secara instan.Saldo: Gunakan dana dari saldo akun HTX Anda untuk melakukan trading dengan lancar.Pihak Ketiga: Kami telah menambahkan metode pembayaran populer seperti Google Pay dan Apple Pay untuk meningkatkan kenyamanan.P2P: Lakukan trading langsung dengan pengguna lain di HTX.Over-the-Counter (OTC): Kami menawarkan layanan yang dibuat khusus dan kurs yang kompetitif bagi para trader.Langkah 3: Simpan Drift Protocol (DRIFT) AndaSetelah melakukan pembelian, simpan Drift Protocol (DRIFT) di akun HTX Anda. Selain itu, Anda dapat mengirimkannya ke tempat lain melalui transfer blockchain atau menggunakannya untuk memperdagangkan mata uang kripto lainnya.Langkah 4: Lakukan trading Drift Protocol (DRIFT)Lakukan trading Drift Protocol (DRIFT) dengan mudah di pasar spot HTX. Cukup akses akun Anda, pilih pasangan perdagangan, jalankan trading, lalu pantau secara real-time. Kami menawarkan pengalaman yang ramah pengguna baik untuk pemula maupun trader berpengalaman.

329 Total TayanganDipublikasikan pada 2024.12.11Diperbarui pada 2026.06.02

Cara Membeli DRIFT

Diskusi

Selamat datang di Komunitas HTX. Di sini, Anda bisa terus mendapatkan informasi terbaru tentang perkembangan platform terkini dan mendapatkan akses ke wawasan pasar profesional. Pendapat pengguna mengenai harga DRIFT (DRIFT) disajikan di bawah ini.

活动图片