流动性质押新范式,一文读懂去中心化保证金交易协议 Glow Finance | CryptoSeed

链捕手Dipublikasikan tanggal 2025-05-12Terakhir diperbarui pada 2025-05-12

作者:Fairy,ChainCatcher

编辑:TB,ChainCatcher

 

流动性质押一直是市场关注的热点叙事,但大多数流动性质押代币停留在“收益包装工具”的阶段,缺乏组合性与策略灵活性。这让用户面临选择题:牺牲资产流动性以换取收益,或者放弃收益以参与更复杂的 DeFi 策略。

而Glow Finance试图解决这一问题。Glow 通过将借贷与交易功能整合,帮助用户提升资金使用效率、灵活管理风险,并执行复杂策略。

Glow Finance是什么?

Glow 是一个去中心化的保证金交易协议,提供了一整套金融工具,旨在最大化资本效率并拓宽收益机会。其跨保证金账户功能允许资产间进行动态交互,用户可以在统一框架内管理、借入和操作头寸。

Glow Finance 的核心是“保证金账户 + 模块化组件”的流动性引擎。用户可通过非托管的保证金账户进行借贷、交易及资产管理,避免频繁切换平台,账户还支持子账户功能,类似于中心化交易所的分账户操作,便于高级策略部署和风险隔离。

Glow Finance 产品矩阵:

  • Glow 保证金账户(Glow Margin Accounts):实现跨协议、可组合杠杆,释放交易能力。
  • Glow 策略配方(Glow Recipes):自动化收益策略,帮助用户执行复杂的 DeFi 操作。
  • $glowSOL:由 Solayer 超级验证者支持,提供 Solana 上优质收益的流动性质押代币(LRT)。

团队背景与项目进展

Glow Finance 的联合创始人 Nicholas Roberts-Huntley 拥有牛津大学基于证据的政策评估与经济学硕士学位。在2013年至2018年期间,他在医疗领域担任医生,专注于泌尿肿瘤外科、急诊医学、结直肠外科等多个领域。2018年以后,他转型进入风险投资领域,曾在 Virtual Ventures 担任风险投资架构师,之后在 Point72 担任副总裁,并于2022年创立了 Concrete。

图源:Nicholas Roberts-Huntley

而Glow Finance 起源于借贷平台 Jet Protocol。2024 年 10 月,Blueprint Finance 收购了 Jet,并对其进行了全面重构,更新技术架构,并重新定义产品定位。据悉,Blueprint Finance 团队此前打造了以太坊生态中的收益协议 Concrete。Concrete 当前已积累超过 6.5 亿美元的 TVL。

4 月 14 日,Glow Finance 正式上线 Solana 主网,但团队的愿景并不止步于 Solana。Nicholas Roberts-Huntley 表示,Glow 的架构已经为未来扩展至包括 Fogo、Atlas 等新一代基于 Solana 虚拟机(SVM)的链上生态做好了准备。

Glow Finance工作原理

Glow Finance 提供一套互补的 DeFi 工具,围绕保证金账户、池化借贷和自动化策略构建。

Glow 将用户资产集中到保证金账户,并通过适配器将其与保证金池和外部协议连接,确保用户在访问各种 DeFi 服务的同时,优化资金效率。

Glow 核心架构和功能

杠杆式 SOL 再质押策略是 Glow 的旗舰策略,旨在最大化来自 Glow 和 Solayer 的收益与积分,同时避免暴露于 SOL 价格波动的风险。该策略通过使用 glowSOL 和 sSOL(Solayer 的流动性质押代币),创建一个可自选杠杆倍数的头寸。

用户可在一个独立的保证金账户中获取多倍的 SOL 再质押收益,同时赚取 Solayer 和 Glow 的双重积分,并规避 SOL 的价格波动风险。这一头寸也因 Glow 的独立保证金账户机制而能有效隔离风险,避免因 SOL 波动而被清算。

具体运作方式:

  1. 用户创建一个 Glow 保证金账户,并进入“杠杆 glowSOL 再质押”页面;
  1. 在应用界面引导下,用户可选择从钱包或现有保证金账户中存入 SOL,并将其投入策略;
  1. 用户持有的 glowSOL 会随着质押奖励的累积而不断增值,从而在无价格风险的中性仓位中赚取收益;
  1. glowSOL 同时为封装的 sSOL,这意味着用户能赚取 Glow 积分和Solayer 积分,所获积分数量根据所选杠杆倍数而提升;
  1. 用户借入 SOL 并持有 glowSOL,因此头寸本质上对 SOL 价格变动保持中性,既避免了价格下行风险,又能享受质押奖励带来的收益。除非 SOL 与 sSOL 的锚定关系断裂,否则用户不会面临清算风险。

(本文只介绍早期项目,不作为投资建议。)

 

Bacaan Terkait

Mengapa Hari Ini Kita Membutuhkan Pandangan Konten AI?

Terkait kontroversi etis di industri hiburan global terkait konten AI, seperti proyek animasi AI Amazon yang dibatalkan, dan kemunculan film panjang AI pertama yang lolos sensor di Tiongkok, AI telah mencapai tonggak sejarah baru dalam produksi konten. Namun, kemajuan ini juga memicu perdebatan sengit, terutama mengenai penggantian aktor manusia dan kualitas artistik. Industri menghadapi dilema "pertarungan internal": di satu sisi, AI tak terhindarkan dalam produksi film, menawarkan efisiensi biaya dan kemungkinan kreatif baru. Di sisi lain, kekhawatiran mendalam muncul karena AI mulai memasuki ranah "makanan budaya utama" seperti film dan drama panjang, yang secara tradisional membutuhkan kedalaman emosional dan partisipasi manusia. Artikel ini membedakan antara "makanan budaya cepat saji" (seperti video pendek dan drama mikro) yang cocok dengan logika produksi AI—narasifragmen, kebutuhan emosi dangkal, dan model bisnis gratis—dan "makanan budaya utama" (seperti film dan serial TV) yang membutuhkan keterlibatan manusia yang lebih dalam. AI saat ini lebih mampu dalam yang pertama, tetapi masuknya AI ke dalam yang terakhir menantang keunikan manusia dalam hal kreativitas, pengalaman hidup, dan pertukaran emosi. Nilai manusia dalam penciptaan konten dianggap tak tergantikan dalam tiga aspek: kapasitas inovasi (AI cenderung menghasilkan konten homogen, bukan terobosan), hasil kerja keras (proses pembuatan yang panjang menambah nilai persepsi), dan pengalaman hidup serta ekspresi pribadi. Namun, perkembangan konten AI menghadapi risiko "melampaui batas": keunggulan biaya dapat mempersempit ruang kreasi manusia dan menimbulkan masalah plagiarisme; ledakan produksi dapat menyebabkan banjir konten berkualitas rendah yang mendorong keluar karya bagus; dan peningkatan efisiensi memindahkan risiko ke depan dalam proses produksi, menyulitkan moderasi. Oleh karena itu, diperlukan "perspektif konten AI" baru yang menetapkan batasan jelas. Prinsip intinya adalah: memastikan ruang kreasi manusia diperluas, bukan dipersempit; hasil kreasi manusia dihormati, bukan dirampas; manusia mempertahankan peran kepemimpinan dan tanggung jawab dalam penciptaan; serta memastikan transparansi dan dapat dikenalnya konten AI. Kesimpulannya, manusia harus menjadi "juru mudi" teknologi. Masa depan konten AI harus menjadi perjalanan yang dikendalikan oleh manusia, di mana penilaian, filter, dan apresiasi estetika manusia di setiap tahap—produksi, distribusi, konsumsi—menjadi lebih penting dari sebelumnya untuk melindungi nilai inti budaya sebagai wahana pertukaran spiritual manusia.

marsbit15m yang lalu

Mengapa Hari Ini Kita Membutuhkan Pandangan Konten AI?

marsbit15m yang lalu

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

Artikel baru-baru ini mengungkap bahwa dua tulisan Max Planck, perintis teori kuantum dan pemenang Nobel Fisika 1918, yang diterbitkan pada 1940 dan 1942, secara keliru ditandai sebagai "retracted" (ditarik kembali) dalam platform digital Springer. Menurut investigasi, penarikan ini bukan disebabkan oleh penipuan atau kesalahan ilmiah, melainkan oleh "kerusakan algoritma." Kedua artikel tersebut, yang membahas refleksi filosofis tentang ilmu pengetahuan, diterbitkan di jurnal Jerman *Die Naturwissenschaften*. Pada masa itu, praktik seperti menerbitkan kembali pidato di beberapa saluran (jurnal, pamflet, kumpulan esai) adalah bagian normal dari penyebaran gagasan ilmiah. Namun, sistem digital modern mengidentifikasi praktik historis ini sebagai "penerbitan ulang" atau "pelanggaran hak cipta," yang dianggap melanggar norma penerbitan saat ini. Lebih memprihatinkan, platform Springer tidak hanya memberi label "retracted," tetapi juga mengganti teks asli artikel dengan halaman kosong, menghilangkan akses ke konten aslinya. Hal ini menunjukkan masalah yang lebih dalam: infrastruktur penerbitan akademik digital dapat secara keliru menerapkan standar kontemporer pada karya historis, sehingga mengaburkan dan bahkan menghapus warisan ilmiah masa lalu. Kasus ini menjadi peringatan penting di era AI. Basis data digital, yang sering dianggap sebagai cermin netral dari pengetahuan, sebenarnya dibentuk oleh logika platform, asumsi hukum, dan aturan komersial. Kesalahan metadata seperti ini dapat diperkuat oleh model AI, mesin pencari, dan alat akademik di masa depan, yang pada akhirnya mengancam keakuratan dan aksesibilitas memori ilmiah.

marsbit23m yang lalu

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

marsbit23m yang lalu

Uang Kembali! Claude 4.8 Mendadak "Bodoh", Komputasi GPT-5.6 Dipangkas Setengah

Dua raksasa AI, OpenAI dan Anthropic, diduga mengalami penurunan kinerja model secara diam-diam dalam 48 jam terakhir. OpenAI dituduh melakukan pengujian terbatas (grayscale) pada model GPT-5.6-sol melalui platform Codex. Pengguna dapat memeriksa apakah mereka terpilih dengan menjalankan kode pengujian "Juice". Hasil normal untuk GPT-5.5 xhigh adalah 768, tetapi mereka yang diarahkan ke GPT-5.6-sol hanya mendapat nilai 128, mengindikasikan kemungkinan pengurangan anggaran komputasi atau "versi ringkas" berbiaya lebih rendah. Di sisi lain, Anthropic dituduh secara drastis melemahkan model Claude, terutama Opus 4.8 Max. Pengguna melaporkan penurunan kemampuan bernalar, hilangnya memori konteks panjang, jawaban yang salah, dan bahkan perilaku argumentatif atau "memanipulasi" pengguna. Model yang dulunya mengesankan kini dikabarkan lebih buruk dari model Haiku lama. Spekulasi muncul bahwa perusahaan mungkin sengaja memberikan peningkatan komputasi sementara saat peluncuran untuk menciptakan ilusi lompatan teknologi, kemudian secara diam-diam menguranginya untuk menghemat biaya operasional yang besar. Hal ini diduga terkait tekanan keuangan, termasuk dampak IPO SpaceX yang mengeringkan likuiditas pasar, yang mungkin mengganggu rencana IPO Anthropic sendiri. Inti keluhan pengguna adalah kurangnya transparansi. Pengguna membayar langganan bulanan tetapi produk dapat berubah diam-diam tanpa pemberitahuan. Insiden "pengujian Juice" menjadi simbol keinginan pengguna untuk mengetahui secara jelas apa yang sebenarnya mereka dapatkan.

marsbit58m yang lalu

Uang Kembali! Claude 4.8 Mendadak "Bodoh", Komputasi GPT-5.6 Dipangkas Setengah

marsbit58m yang lalu

Trading

Spot
活动图片