奇葩 VC 大赏:10 种典型加密 VC,你遇到过几种?

深潮Dipublikasikan tanggal 2025-05-12Terakhir diperbarui pada 2025-05-12

不要为了融资而妥协选择投资人。

作者:rosie

编译:深潮TechFlow

在这个行业里,我们或多或少都要和风投(VC)打交道。有些风投是天赐之物,但大多数并不是。以下是一份“野外辨识指南”,帮助你在为时已晚之前认清他们的真面目。

免责声明:这篇文章是讽刺作品。如果你感到被冒犯,那你可能属于1-9类中的某一类。

创作本文时没有伤害任何风投。

1.反空投布道者

他们会高谈阔论“构建真正的价值”,但一旦他们的代币解锁,就会立刻抛售。他们真正的意思是:“我们不支持做空投,但我们自己的空投我们会照收不误。”这些人会在你的项目暴跌80%时教你如何设计代币经济学(Tokenomics)。风投抛售俱乐部的第一条规则是:你不能谈论风投抛售俱乐部。

2.营销家族推销员

他们投资了5万美元,现在却想通过逼你花6万美元雇佣他们表亲的营销公司来回本。这家营销公司只有三个客户:你和另外两个同样是这家风投投资的项目。他们的营销策略?找几个买了同款NFT的网红发付费推文。

3.过时理论家

他们的投资理念自2021年以来就没更新过。还在谈论“Web3社交”和“元宇宙基础设施”,但在你做演示时,偷偷在桌下搜索“TEE技术是什么”。不过现在只要你的商业计划书里有“AI”字样,他们绝对会投。

4.创始人友好型失踪者

他们会花三周时间深入研究你的项目,让你填17张表格,介绍你认识他们的整个团队,但当需要打款时却完全消失。六个月后,他们会在推特上祝贺你从其他投资人那里成功融资。

5.传统金融转行侠

2022年才加入加密行业,但绝不会让你忘记他们曾经在高盛工作。他们可能现在活跃在Crypto Twitter(CT),但依然沉迷于在LinkedIn上炫耀过去的经历。他们的全部价值增值服务是“专业邮件模板”和“股权结构最佳实践”。从没用过硬件钱包,还会问“Gas费是什么”。

6.FOMO急先锋

几个月来完全无视你的项目,直到看到另一家风投在推特上提到你的领域。突然间,他们跑到你的私信里要求“紧急通话”。他们会给出糟糕的投资条款,并附带24小时的爆炸性截止时间。而你一旦接受,他们却又花3周才把文件发过来。

7.长期主义纸手党

他们看了一场Cathie Wood在CNBC的采访,听她说比特币到2030年会涨到150万美元,从此开始不停重复“我们是长期主义者”“我们和创始人对五年愿景高度一致”。然而,一旦市场下跌30%,他们就会恐慌性抛售,并把责任推给“不可控的市场环境”。不过,他们还是会坚持保留董事会席位。

8.空头思想领袖

他们靠着转发别人的观点积累了5万粉丝。置顶推文是关于“建设者文化”(builder culture),但他们自己从未真正建设过任何东西。他们会提议“指导”你的项目,条件是拿走2%的代币份额。而他们的建议通常是:“你试过让匿名推特网红帮你宣传吗?”

9.早期投资高要求者

他们会装出一副投资你种子轮是“恩赐”的样子,但却要求享受B轮的优待。你需要每天更新进展,允许他们控制董事会,并直接接触你的开发团队。他们会在周日晚上11点发消息问你:“快速问一下——什么时候能买兰博基尼?”

10.真·建设者独角兽

他们会问正确的技术问题,经历过多个周期,不会浪费你的时间。他们提供的不仅是资金,还有实际的价值。他们理解你的愿景,因为他们自己也曾身处行业前线。

他们就像独角兽——你可能觉得他们不存在,但一旦找到,你再也不会考虑其他风投。

最后的建议

不要为了融资而妥协选择投资人。找到合适的合作伙伴,是项目成功和半年后转型为“面向DeFi用户的AI驱动Web3社交层”(译者注:讽刺只有宏大叙事和口号而不落地)之间的关键差异。

Bacaan Terkait

Mengapa Hari Ini Kita Membutuhkan Pandangan Konten AI?

Terkait kontroversi etis di industri hiburan global terkait konten AI, seperti proyek animasi AI Amazon yang dibatalkan, dan kemunculan film panjang AI pertama yang lolos sensor di Tiongkok, AI telah mencapai tonggak sejarah baru dalam produksi konten. Namun, kemajuan ini juga memicu perdebatan sengit, terutama mengenai penggantian aktor manusia dan kualitas artistik. Industri menghadapi dilema "pertarungan internal": di satu sisi, AI tak terhindarkan dalam produksi film, menawarkan efisiensi biaya dan kemungkinan kreatif baru. Di sisi lain, kekhawatiran mendalam muncul karena AI mulai memasuki ranah "makanan budaya utama" seperti film dan drama panjang, yang secara tradisional membutuhkan kedalaman emosional dan partisipasi manusia. Artikel ini membedakan antara "makanan budaya cepat saji" (seperti video pendek dan drama mikro) yang cocok dengan logika produksi AI—narasifragmen, kebutuhan emosi dangkal, dan model bisnis gratis—dan "makanan budaya utama" (seperti film dan serial TV) yang membutuhkan keterlibatan manusia yang lebih dalam. AI saat ini lebih mampu dalam yang pertama, tetapi masuknya AI ke dalam yang terakhir menantang keunikan manusia dalam hal kreativitas, pengalaman hidup, dan pertukaran emosi. Nilai manusia dalam penciptaan konten dianggap tak tergantikan dalam tiga aspek: kapasitas inovasi (AI cenderung menghasilkan konten homogen, bukan terobosan), hasil kerja keras (proses pembuatan yang panjang menambah nilai persepsi), dan pengalaman hidup serta ekspresi pribadi. Namun, perkembangan konten AI menghadapi risiko "melampaui batas": keunggulan biaya dapat mempersempit ruang kreasi manusia dan menimbulkan masalah plagiarisme; ledakan produksi dapat menyebabkan banjir konten berkualitas rendah yang mendorong keluar karya bagus; dan peningkatan efisiensi memindahkan risiko ke depan dalam proses produksi, menyulitkan moderasi. Oleh karena itu, diperlukan "perspektif konten AI" baru yang menetapkan batasan jelas. Prinsip intinya adalah: memastikan ruang kreasi manusia diperluas, bukan dipersempit; hasil kreasi manusia dihormati, bukan dirampas; manusia mempertahankan peran kepemimpinan dan tanggung jawab dalam penciptaan; serta memastikan transparansi dan dapat dikenalnya konten AI. Kesimpulannya, manusia harus menjadi "juru mudi" teknologi. Masa depan konten AI harus menjadi perjalanan yang dikendalikan oleh manusia, di mana penilaian, filter, dan apresiasi estetika manusia di setiap tahap—produksi, distribusi, konsumsi—menjadi lebih penting dari sebelumnya untuk melindungi nilai inti budaya sebagai wahana pertukaran spiritual manusia.

marsbit15m yang lalu

Mengapa Hari Ini Kita Membutuhkan Pandangan Konten AI?

marsbit15m yang lalu

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

Artikel baru-baru ini mengungkap bahwa dua tulisan Max Planck, perintis teori kuantum dan pemenang Nobel Fisika 1918, yang diterbitkan pada 1940 dan 1942, secara keliru ditandai sebagai "retracted" (ditarik kembali) dalam platform digital Springer. Menurut investigasi, penarikan ini bukan disebabkan oleh penipuan atau kesalahan ilmiah, melainkan oleh "kerusakan algoritma." Kedua artikel tersebut, yang membahas refleksi filosofis tentang ilmu pengetahuan, diterbitkan di jurnal Jerman *Die Naturwissenschaften*. Pada masa itu, praktik seperti menerbitkan kembali pidato di beberapa saluran (jurnal, pamflet, kumpulan esai) adalah bagian normal dari penyebaran gagasan ilmiah. Namun, sistem digital modern mengidentifikasi praktik historis ini sebagai "penerbitan ulang" atau "pelanggaran hak cipta," yang dianggap melanggar norma penerbitan saat ini. Lebih memprihatinkan, platform Springer tidak hanya memberi label "retracted," tetapi juga mengganti teks asli artikel dengan halaman kosong, menghilangkan akses ke konten aslinya. Hal ini menunjukkan masalah yang lebih dalam: infrastruktur penerbitan akademik digital dapat secara keliru menerapkan standar kontemporer pada karya historis, sehingga mengaburkan dan bahkan menghapus warisan ilmiah masa lalu. Kasus ini menjadi peringatan penting di era AI. Basis data digital, yang sering dianggap sebagai cermin netral dari pengetahuan, sebenarnya dibentuk oleh logika platform, asumsi hukum, dan aturan komersial. Kesalahan metadata seperti ini dapat diperkuat oleh model AI, mesin pencari, dan alat akademik di masa depan, yang pada akhirnya mengancam keakuratan dan aksesibilitas memori ilmiah.

marsbit22m yang lalu

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

marsbit22m yang lalu

Uang Kembali! Claude 4.8 Mendadak "Bodoh", Komputasi GPT-5.6 Dipangkas Setengah

Dua raksasa AI, OpenAI dan Anthropic, diduga mengalami penurunan kinerja model secara diam-diam dalam 48 jam terakhir. OpenAI dituduh melakukan pengujian terbatas (grayscale) pada model GPT-5.6-sol melalui platform Codex. Pengguna dapat memeriksa apakah mereka terpilih dengan menjalankan kode pengujian "Juice". Hasil normal untuk GPT-5.5 xhigh adalah 768, tetapi mereka yang diarahkan ke GPT-5.6-sol hanya mendapat nilai 128, mengindikasikan kemungkinan pengurangan anggaran komputasi atau "versi ringkas" berbiaya lebih rendah. Di sisi lain, Anthropic dituduh secara drastis melemahkan model Claude, terutama Opus 4.8 Max. Pengguna melaporkan penurunan kemampuan bernalar, hilangnya memori konteks panjang, jawaban yang salah, dan bahkan perilaku argumentatif atau "memanipulasi" pengguna. Model yang dulunya mengesankan kini dikabarkan lebih buruk dari model Haiku lama. Spekulasi muncul bahwa perusahaan mungkin sengaja memberikan peningkatan komputasi sementara saat peluncuran untuk menciptakan ilusi lompatan teknologi, kemudian secara diam-diam menguranginya untuk menghemat biaya operasional yang besar. Hal ini diduga terkait tekanan keuangan, termasuk dampak IPO SpaceX yang mengeringkan likuiditas pasar, yang mungkin mengganggu rencana IPO Anthropic sendiri. Inti keluhan pengguna adalah kurangnya transparansi. Pengguna membayar langganan bulanan tetapi produk dapat berubah diam-diam tanpa pemberitahuan. Insiden "pengujian Juice" menjadi simbol keinginan pengguna untuk mengetahui secara jelas apa yang sebenarnya mereka dapatkan.

marsbit57m yang lalu

Uang Kembali! Claude 4.8 Mendadak "Bodoh", Komputasi GPT-5.6 Dipangkas Setengah

marsbit57m yang lalu

Trading

Spot
活动图片