Регулятор ценных бумаг Австралии выиграл дело против местного оператора Kraken

cryptonews.ruDipublikasikan tanggal 2023-11-23Terakhir diperbarui pada 2024-08-23

  • Австралийский суд вынес решение в пользу регулятора рынка ценных бумаг, утверждая, что местный оператор Kraken нарушил правило, касающееся его продукта по расширению маржи.
  • Представитель Kraken заявил: «В целом мы разочарованы сегодняшним решением, но мы готовы и хотим выполнить решение суда».

Федеральный суд Австралии в пятницу постановил , что оператор Криптовалюта биржи Kraken в стране, BIT Trade Pty Ltd, «нарушил» раздел Закона о корпорациях страны. Дело против BIT Trade было возбуждено Австралийской комиссией по ценным бумагам и инвестициям (ASIC).

Раздел 994B Закона о корпорациях требует, чтобы эмитент финансового продукта сделал «определение целевого рынка» до того, как продукт будет предложен потребителям.

Судья Николас постановил, что «выпуская Продукт розничным клиентам без предварительного определения целевого рынка для Продукта, BIT Trade нарушила статью 994B(1) Закона о корпорациях, если ее толковать совместно со статьей 994B(2)».

ASIC заявила: «С 5 октября 2021 года продукт BIT Trade «расширение маржи» доступен клиентам, торгующим на бирже Kraken, без определения целевого рынка, как того требует закон».

В заявлении ASIC также говорилось, что судья «установил, что обязательство по возврату цифрового актива не является обязательством по возврату денег и, следовательно, не является отсроченным долгом», но согласился с ASIC в том, что «расширение маржи в национальной валюте создает отсроченный долг, что означает, что продукт представляет собой кредитную линию».

«В целом мы разочарованы сегодняшним решением, но мы готовы и хотим подчиниться решению суда», — заявил представитель Kraken в заявлении, отправленном по электронной почте. «Мы рады, что судья понял нюансы в этом деле и признал проблемы в применении существующих нормативных рамок к инновационным технологиям».

Юридический представитель Kraken сослался на решение суда как на пример того, что «закон в отношении предложений Криптo в Австралии неясен, добавив, что «суд установил, что предложение маржи Kraken подпадает под действие набора правил, называемых Обязательствами по проектированию и распределению, когда мы предоставляли клиентам фиатную валюту, но не когда мы предоставляли клиентам Криптовалюта ».

«Это неудовлетворительное положение для австралийских инвесторов. Хотя мы предпочитаем, чтобы это было достигнуто посредством законодательной реформы, а не тестовых случаев, по крайней мере, теперь у нас есть ясность от Суда в отношении нашего маржинального предложения, и мы быстро примем меры для соблюдения и продолжим обслуживать наших клиентов».

ASIC заявила, что «обеим сторонам дано семь дней на согласование заявлений и запретов», и что она «будет добиваться финансовых санкций против BIT Trade».

«Это важный результат для ASIC, в котором участвует крупная мировая Криптo », — заявила Сара Корт, заместитель председателя ASIC. «Мы инициировали разбирательство, чтобы послать сигнал Криптo о том, что мы продолжим тщательно проверять продукты, чтобы убедиться, что они соответствуют нормативным обязательствам, чтобы защитить потребителей».

Читать дальше: Австралийский регулятор ценных бумаг за год выявил более 600 случаев мошенничества с Криптo инвестициями

Bacaan Terkait

Mengapa Hari Ini Kita Membutuhkan Pandangan Konten AI?

Terkait kontroversi etis di industri hiburan global terkait konten AI, seperti proyek animasi AI Amazon yang dibatalkan, dan kemunculan film panjang AI pertama yang lolos sensor di Tiongkok, AI telah mencapai tonggak sejarah baru dalam produksi konten. Namun, kemajuan ini juga memicu perdebatan sengit, terutama mengenai penggantian aktor manusia dan kualitas artistik. Industri menghadapi dilema "pertarungan internal": di satu sisi, AI tak terhindarkan dalam produksi film, menawarkan efisiensi biaya dan kemungkinan kreatif baru. Di sisi lain, kekhawatiran mendalam muncul karena AI mulai memasuki ranah "makanan budaya utama" seperti film dan drama panjang, yang secara tradisional membutuhkan kedalaman emosional dan partisipasi manusia. Artikel ini membedakan antara "makanan budaya cepat saji" (seperti video pendek dan drama mikro) yang cocok dengan logika produksi AI—narasifragmen, kebutuhan emosi dangkal, dan model bisnis gratis—dan "makanan budaya utama" (seperti film dan serial TV) yang membutuhkan keterlibatan manusia yang lebih dalam. AI saat ini lebih mampu dalam yang pertama, tetapi masuknya AI ke dalam yang terakhir menantang keunikan manusia dalam hal kreativitas, pengalaman hidup, dan pertukaran emosi. Nilai manusia dalam penciptaan konten dianggap tak tergantikan dalam tiga aspek: kapasitas inovasi (AI cenderung menghasilkan konten homogen, bukan terobosan), hasil kerja keras (proses pembuatan yang panjang menambah nilai persepsi), dan pengalaman hidup serta ekspresi pribadi. Namun, perkembangan konten AI menghadapi risiko "melampaui batas": keunggulan biaya dapat mempersempit ruang kreasi manusia dan menimbulkan masalah plagiarisme; ledakan produksi dapat menyebabkan banjir konten berkualitas rendah yang mendorong keluar karya bagus; dan peningkatan efisiensi memindahkan risiko ke depan dalam proses produksi, menyulitkan moderasi. Oleh karena itu, diperlukan "perspektif konten AI" baru yang menetapkan batasan jelas. Prinsip intinya adalah: memastikan ruang kreasi manusia diperluas, bukan dipersempit; hasil kreasi manusia dihormati, bukan dirampas; manusia mempertahankan peran kepemimpinan dan tanggung jawab dalam penciptaan; serta memastikan transparansi dan dapat dikenalnya konten AI. Kesimpulannya, manusia harus menjadi "juru mudi" teknologi. Masa depan konten AI harus menjadi perjalanan yang dikendalikan oleh manusia, di mana penilaian, filter, dan apresiasi estetika manusia di setiap tahap—produksi, distribusi, konsumsi—menjadi lebih penting dari sebelumnya untuk melindungi nilai inti budaya sebagai wahana pertukaran spiritual manusia.

marsbit15m yang lalu

Mengapa Hari Ini Kita Membutuhkan Pandangan Konten AI?

marsbit15m yang lalu

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

Artikel baru-baru ini mengungkap bahwa dua tulisan Max Planck, perintis teori kuantum dan pemenang Nobel Fisika 1918, yang diterbitkan pada 1940 dan 1942, secara keliru ditandai sebagai "retracted" (ditarik kembali) dalam platform digital Springer. Menurut investigasi, penarikan ini bukan disebabkan oleh penipuan atau kesalahan ilmiah, melainkan oleh "kerusakan algoritma." Kedua artikel tersebut, yang membahas refleksi filosofis tentang ilmu pengetahuan, diterbitkan di jurnal Jerman *Die Naturwissenschaften*. Pada masa itu, praktik seperti menerbitkan kembali pidato di beberapa saluran (jurnal, pamflet, kumpulan esai) adalah bagian normal dari penyebaran gagasan ilmiah. Namun, sistem digital modern mengidentifikasi praktik historis ini sebagai "penerbitan ulang" atau "pelanggaran hak cipta," yang dianggap melanggar norma penerbitan saat ini. Lebih memprihatinkan, platform Springer tidak hanya memberi label "retracted," tetapi juga mengganti teks asli artikel dengan halaman kosong, menghilangkan akses ke konten aslinya. Hal ini menunjukkan masalah yang lebih dalam: infrastruktur penerbitan akademik digital dapat secara keliru menerapkan standar kontemporer pada karya historis, sehingga mengaburkan dan bahkan menghapus warisan ilmiah masa lalu. Kasus ini menjadi peringatan penting di era AI. Basis data digital, yang sering dianggap sebagai cermin netral dari pengetahuan, sebenarnya dibentuk oleh logika platform, asumsi hukum, dan aturan komersial. Kesalahan metadata seperti ini dapat diperkuat oleh model AI, mesin pencari, dan alat akademik di masa depan, yang pada akhirnya mengancam keakuratan dan aksesibilitas memori ilmiah.

marsbit23m yang lalu

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

marsbit23m yang lalu

Uang Kembali! Claude 4.8 Mendadak "Bodoh", Komputasi GPT-5.6 Dipangkas Setengah

Dua raksasa AI, OpenAI dan Anthropic, diduga mengalami penurunan kinerja model secara diam-diam dalam 48 jam terakhir. OpenAI dituduh melakukan pengujian terbatas (grayscale) pada model GPT-5.6-sol melalui platform Codex. Pengguna dapat memeriksa apakah mereka terpilih dengan menjalankan kode pengujian "Juice". Hasil normal untuk GPT-5.5 xhigh adalah 768, tetapi mereka yang diarahkan ke GPT-5.6-sol hanya mendapat nilai 128, mengindikasikan kemungkinan pengurangan anggaran komputasi atau "versi ringkas" berbiaya lebih rendah. Di sisi lain, Anthropic dituduh secara drastis melemahkan model Claude, terutama Opus 4.8 Max. Pengguna melaporkan penurunan kemampuan bernalar, hilangnya memori konteks panjang, jawaban yang salah, dan bahkan perilaku argumentatif atau "memanipulasi" pengguna. Model yang dulunya mengesankan kini dikabarkan lebih buruk dari model Haiku lama. Spekulasi muncul bahwa perusahaan mungkin sengaja memberikan peningkatan komputasi sementara saat peluncuran untuk menciptakan ilusi lompatan teknologi, kemudian secara diam-diam menguranginya untuk menghemat biaya operasional yang besar. Hal ini diduga terkait tekanan keuangan, termasuk dampak IPO SpaceX yang mengeringkan likuiditas pasar, yang mungkin mengganggu rencana IPO Anthropic sendiri. Inti keluhan pengguna adalah kurangnya transparansi. Pengguna membayar langganan bulanan tetapi produk dapat berubah diam-diam tanpa pemberitahuan. Insiden "pengujian Juice" menjadi simbol keinginan pengguna untuk mengetahui secara jelas apa yang sebenarnya mereka dapatkan.

marsbit58m yang lalu

Uang Kembali! Claude 4.8 Mendadak "Bodoh", Komputasi GPT-5.6 Dipangkas Setengah

marsbit58m yang lalu

Trading

Spot
活动图片