# Règlement Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Règlement", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Comprendre la Tokenisation : Distinguer les Différences entre le Modèle DTCC et le Modèle de Propriété Directe

Résumé : La DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation) a obtenu l'approbation de la SEC pour tokeniser son infrastructure de titres, mais il est crucial de distinguer deux modèles de tokenisation radicalement différents. Le modèle DTCC ne tokenise pas les actions elles-mêmes, mais les « droits sur titres » (security entitlements) au sein du système existant à intermédiaires multiples. Il s'agit d'une modernisation de l'infrastructure centrale qui améliore l'efficacité, la liquidité et la gestion des collatéraux pour les institutions, tout en conservant les avantages de la compensation multilatérale et de la structure réglementaire actuelle. Les investisseurs ne deviennent pas actionnaires directs. Le modèle de propriété directe, quant à lui, tokenise l'action elle-même, l'inscrivant directement dans le registre des actionnaires de l'émetteur. Cela permet l'autocustodie, le transfert pair-à-pair, la composition avec la finance décentralisée (DeFi) et un règlement instantané. Des sociétés comme Superstate et Securitize développent déjà ce modèle. Ces deux voies ne sont pas en concurrence ; elles répondent à des besoins différents. Le modèle DTCC optimise le système actuel pour la stabilité et l'échelle, tandis que le modèle direct favorise l'innovation et de nouvelles fonctionnalités. À terme, les véritables gagnants seront les investisseurs, qui bénéficieront d'un marché plus efficace et obtiendront le droit de choisir entre ces deux modèles de propriété.

marsbit12/22 13:05

Comprendre la Tokenisation : Distinguer les Différences entre le Modèle DTCC et le Modèle de Propriété Directe

marsbit12/22 13:05

La finance devient « invisible » : comment les stablecoins deviennent la nouvelle artère de l'économie numérique

L'article explore l'évolution des stablecoins en tant qu'infrastructure financière "invisible" au cœur de l'économie numérique. Il met en lumière les développements récents, notamment la mise à jour systémique de Coinbase visant à créer un "Everything Exchange" intégrant trading, portefeuille et paiements via des stablecoins. Visa a également permis le règlement en USDC sur son réseau, marquant une adoption plus profonde dans le système bancaire traditionnel. Sur le plan réglementaire, des entreprises comme Ripple, Circle et BitGo ont obtenu des approbations conditionnelles de licence bancaire aux États-Unis, tandis que PayPal cherche à obtenir sa propre licence. La FDIC a avancé sur les règles de stablecoins conformément au "GENIUS Act". Les adoptions concrètes se multiplient : YouTube permet aux créateurs de recevoir des paiements en PYUSD, ADNOC accepte les stablecoins dans ses stations-service aux Émirats Arabes Unis, et des institutions comme JPMorgan lancent des fonds monétaires tokenisés. Le paysage des stablecoins dépasse désormais les cryptomonnaies pour toucher les paiements d'entreprise, les règlements interbancaires et même les paiements automatisés par IA. Bien que leur croissance soit solide, des acteurs comme JPMorgan prévoient une coexistence avec les dépôts tokenisés et les CBDC, rather qu’une domination exclusive. Les stablecoins deviennent ainsi l’épine dorsale financière de l’économie numérique émergente.

比推12/22 06:32

La finance devient « invisible » : comment les stablecoins deviennent la nouvelle artère de l'économie numérique

比推12/22 06:32

Fin de l'opération Étranglement 2.0, la Fed retire les restrictions sur le crypto : un virage institutionnel tardif mais nécessaire

« Opération Chokepoint 2.0 » n’était pas une théorie du complot. Des documents déclassifiés de la FDIC ont confirmé qu’en 2023, les régulateurs américains ont mené une action organisée pour débankariser l’industrie crypto. Après les faillites de Silvergate, Signature et Silicon Valley Bank, les autorités ont utilisé des barrières réglementaires pour limiter l’accès des entreprises crypto aux services bancaires, restreignant ainsi leur liquidité. La Réserve fédérale (Fed) a finalement abrogé sa politique restrictive de 2023 qui classait les activités liées à la crypto (stablecoins, règlement sur blockchain, garde d’actifs numériques) comme « à haut risque ». Ce revirement n’est pas un signe de bienveillance soudaine, mais une réponse à la réalité : les flux financiers en dollars numériques hors du système bancaire traditionnel représentaient un risque systémique croissant. La banque Custodia, dont la demande de compte principal à la Fed était bloquée depuis trois ans, a saisi la justice pour obtenir gain de cause, illustrant les tensions persistantes mais aussi l’évolution des mentalités réglementaires. Parallèlement, la SEC a publié un cadre pour la garde d’actifs cryptographiques, détaillant la gestion des clés privées et la gestion des risques technologiques. La stratégie réglementaire globale semble désormais du « blocage » vers une « gestion modulaire » : stabilisation, garde, compensation et gestion des risques. En 2023, les régulateurs ont tenté de tenir la crypto à distance. En 2025, ils réalisent que l’absence de supervision est un risque encore plus grand. Le véritable enjeu n’est pas le prix à court terme, mais qui sera autorisé à participer au futur système de règlement et de garde des dollars numériques.

marsbit12/19 11:33

Fin de l'opération Étranglement 2.0, la Fed retire les restrictions sur le crypto : un virage institutionnel tardif mais nécessaire

marsbit12/19 11:33

活动图片