« Operation Chokepoint 2.0 » n'a jamais été une théorie du complot.
Des documents internes de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) récemment déclassifiés ont révélé qu'en 2023, les régulateurs américains avaient effectivement lancé une action coordonnée pour débankariser l'industrie de la cryptographie.
Cette année-là, suite aux faillites successives de Silvergate, Signature et de la Silicon Valley Bank, les autorités de régulation ont utilisé des frictions réglementaires pour limiter l'accès des entreprises cryptographiques aux services bancaires, entraînant une réduction de la liquidité et de l'accès pour le secteur. L'un des outils clés de cette opération était une déclaration de politique de la Fed de l'époque, qui classait l'implication des banques dans des activités telles que les stablecoins, les règlements on-chain et la garde d'actifs cryptographiques comme des « activités innovantes à haut risque », et établissait des obstacles supplémentaires à leur approbation.
Et hier, cette ligne de blocage a été démantelée par la Fed. Les dernières informations indiquent que la Fed a officiellement abrogé la politique restrictive publiée en 2023. Il ne s'agit pas d'un soudain changement d'attitude amicale des régulateurs, mais plutôt du constat que la stratégie d'isolement passée est devenue difficile à maintenir face à la rapide évolution des flux de capitaux on-chain et à la réalité du secteur.
L'émergence des risques
Au cours de l'année écoulée, une réalité est devenue de plus en plus claire :
· La taille des stablecoins continue de croître
· Les règlements en dollars on-chain sont de plus en plus fréquents
· Les flux de capitaux ne sont pas retournés vers le système bancaire traditionnel
Les activités de règlement en dollars les plus importantes se produisent désormais dans des zones où la capacité de supervision est plus faible. Cette situation a fait que la stratégie d'isolement, initialement conçue pour « prévenir les risques », a commencé à créer elle-même des risques systémiques.
C'est dans ce contexte que la Fed a récemment officiellement abrogé sa déclaration de politique restrictive de 2023, réintégrant l'implication des banques dans les activités liées à la cryptographie dans le cadre de supervision prudentielle classique.
La contre-attaque de Custodia
Une conséquence directe de la politique d'isolement et de l'opération Étranglement a été l'incapacité pour certaines banques cryptographiques d'accéder au système de règlement en dollars. Custodia Bank en est l'exemple le plus typique. Cette banque spécialisée dans la garde d'actifs cryptographiques a demandé un compte principal (master account) à la Fed pendant trois ans, sans jamais obtenir l'approbation, restant ainsi exclue du système de compensation en dollars.
Récemment, Custodia a soumis une demande de révision *en banc* (par l'ensemble des juges) à la Cour d'appel du Dixième Circuit, demandant de reconsidérer la décision précédente ayant rejeté sa demande de compte principal. Bien qu'un verdict ne soit pas encore rendu, ce procès est lui-même devenu une fenêtre importante pour observer le virage dans la logique réglementaire américaine : le marché peut, à travers l'affaire Custodia, comprendre si la supervision évolue progressivement d'une posture par défaut de « non » vers une logique d'« accès sous conditions de conformité ».
Le « comment » de la régulation
Presque simultanément, la SEC a publié une « Déclaration sur la garde des actifs cryptographiques par les courtiers-négociants ». Le contenu du document montre que les régulateurs ne se demandent plus s'il faut autoriser ou non, mais définissent systématiquement :
· Comment les clés privées doivent être gérées
· Comment évaluer les risques technologiques liés à la blockchain
· Comment faire face à des scénarios extrêmes comme les attaques à 51% ou les hard forks
Les activités liées à la cryptographie ne sont plus considérées comme des « exceptions », mais comme des risques classiques et gérables au sein du système financier.
Virage institutionnel
Si l'on considère les événements récents ensemble, une tendance claire se dégage :
· La Fed abroge les restrictions spécifiques visant la cryptographie
· La SEC fournit un cadre opérationnel pour la garde d'actifs
· L'OCC (Office of the Comptroller of the Currency) élargit sa reconnaissance des stablecoins et des institutions de garde
· Le centre de gravité de la régulation passe du blocage à une gestion structurelle
L'accent de la régulation passe du blocage à une gestion structurelle. La cryptographie n'est plus globalement isolée, mais décomposée en modules régulables : règlement, garde, compensation, gestion des risques.
Retour sur le terrain
En 2023, les régulateurs américains ont choisi de « laisser la cryptographie à la porte ».
En 2025, ils ont réalisé qu'une absence prolongée est en soi le plus grand risque.
Il ne s'agit pas de la victoire d'une partie, mais d'une reconnaissance de la réalité – alors que le dollar on-chain est devenu une partie intégrante des flux de capitaux mondiaux, le seul choix possible pour les régulateurs n'est pas de l'ignorer, mais d'y revenir.
Le vrai changement ne se manifestera pas dans les cours à court terme, mais dans la réponse à cette question : qui sera autorisé à participer à la prochaine phase du système de règlement et de garde de dollars ?
Et c'est là que réside le sens fondamental de cet ajustement politique.
*Le contenu de cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Le marché comporte des risques, tout investissement nécessite de la prudence.
