# Liquidité Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Liquidité", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

ETH pourrait-il bénéficier d'un reflux de capitaux ? Sharplink et BitMine intègrent la liste des indices Russell

Deux sociétés cotées en bourse liées à Ethereum (ETH), Sharplink (SBET) et BitMine (BMNR), seront officiellement ajoutées aux indices boursiers américains Russell le 29 juin 2026. SBET rejoint le Russell 2000 (petites capitalisations) et le Russell 3000, tandis que BMNR est sur la liste préliminaire pour le Russell 3000, avec de fortes chances d'entrer aussi dans le Russell 1000 (grandes capitalisations). Cette inclusion ouvre les vannes des investissements passifs. Des fonds indiciels, ETF et plans de retraite (comme les 401k), qui gèrent des milliers de milliards de dollars et suivent automatiquement ces indices, devront acheter ces actions. Ainsi, des millions d'investisseurs traditionnels, sans connaissance spécifique des cryptomonnaies, se retrouveront indirectement exposés à l'écosystème Ethereum via ces titres. Cela devrait créer une demande soutenue pour les actions SBET et BMNR autour de la date d'inclusion, soutenant potentiellement leur cours (effet "d'inclusion indicielle"). À long terme, cela augmentera leur liquidité et la part détenue par les institutions. Bien que ces fonds n'achètent pas directement de l'ETH, cette dynamique pourrait inciter les entreprises concernées à accroître leurs propres expositions à Ethereum.

marsbit05/25 04:30

ETH pourrait-il bénéficier d'un reflux de capitaux ? Sharplink et BitMine intègrent la liste des indices Russell

marsbit05/25 04:30

Comment les stablecoins de change peuvent-ils émerger face à la pression des géants Tether et Circle ?

**Auteur : Nico Pei, fondateur de Supernova** **Compilation : Felix, PANews** Face à la domination des géants Tether (USDT) et Circle (USDC), comment les stablecoins de devises étrangères peuvent-ils émerger ? L'article soutient que la voie la plus réaliste et efficace n'est pas de concurrencer ces acteurs établis en émettant de nouveaux stablecoins en devises locales, mais de construire une infrastructure de **devises synthétiques** basée sur l'infrastructure solide de l'USDT/USDC. Ce système permettrait aux utilisateurs de conserver leurs avoirs en dollars numériques (USDT/USDC) tout en affichant et en utilisant leurs comptes dans leur monnaie locale préférée. **Points clés :** - **Le secteur bancaire numérique stablecoin** connaît une croissance explosive, avec une augmentation de 2400 % des dépenses par carte en 2025. Pour atteindre une adoption massive, il doit dépasser le simple compte en dollars. - Tether et Circle bénéficient d'une **liquidé, d'une distribution et d'effets de réseau** décennaux, quasi impossibles à répliquer pour de nouveaux émetteurs de stablecoins en devises étrangères. Leur valeur totale (TVL) est 700 fois supérieure à celle de tous les stablecoins de devises combinés. - Les stablecoins de devises "classiques" (au comptant) font face à des défis majeurs : manque de liquidité, ancrage instable, acceptation limitée et complexités réglementaires. **Solution proposée : les contrats NDF (Non-Deliverable Forwards) à valorisation journalière (MtM) sur la blockchain.** Inspirés des marchés des changes traditionnels (où 69 % des volumes proviennent des dérivés), ces contrats permettent une exposition synthétique à une devise sans échange physique. L'utilisateur garde ses USDT/USDC en garantie, tandis que la valeur de son compte et ses gains/pertes sont libellés dans une devise cible via un contrat réglé en dollars. **Avantages :** - **Ancrage fort** via des oracles de taux de change, non dépendant de la liquidité au comptant locale. - **Conservation des avantages** des stablecoins en dollars : liquidité profonde, accès aux rendements, large acceptation. - **Extensibilité** à toute devise disposant d'un oracle fiable, sans besoin d'infrastructure bancaire locale. - **Efficacité capitalistique**, avec règlement uniquement des différences de change. **Cas d'utilisation principaux :** 1. **Banques numériques, portefeuilles et custodians** : Pour offrir des comptes multi-devises à leurs clients internationaux, augmenter les dépôts et éviter les sorties vers le système bancaire traditionnel. 2. **Stratégies de carry trade sur devises** : Permettre aux utilisateurs de gagner le différentiel de taux d'intérêt entre devises (ex : emprunt synthétique en JPY, investissement en BRL) tout en restant sur la blockchain, avec un potentiel plus stable et évolutif que certains produits crypto. 3. **Paiements d'entreprise globaux** : Permettre aux marchands de fixer les prix et de recevoir des paiements dans leur devise locale, tout que les clients paient en stablecoins dollars, en couvrant le risque de change de manière synthétique et efficace. **Conclusion :** Plutôt que de tenter de concurrencer les géants du dollar numérique sur leur terrain, l'avenir des stablecoins de devises étrangères réside dans la construction d'une couche synthétique et dérivée exploitant leur infrastructure de liquidité déjà établie.

marsbit05/24 00:35

Comment les stablecoins de change peuvent-ils émerger face à la pression des géants Tether et Circle ?

marsbit05/24 00:35

Pourquoi les stablecoins de devises étrangères n'ont-ils jamais vraiment décollé ?

L'article analyse les raisons pour lesquelles les stablecoins de devises étrangères (FX) n'ont pas décollé, malgré leur potentiel pour les banques numériques basées sur les stablecoins. L'auteur souligne que les géants comme Tether (USDT) et Circle (USDC) bénéficient d'un effet de réseau et d'une liquidité écrasants, avec un écart de 700 fois entre le marché des stablecoins en dollars (4000 milliards $) et celui des stablecoins FX (environ 6 milliards $). Cette faible taille entraîne des problèmes de liquidité, d'ancrage fragile, d'adoption limitée et de complexité réglementaire. La solution proposée est d'adopter une approche synthétique inspirée des contrats à terme non livrables (NDF) du marché traditionnel des changes. Au lieu de créer de nouveaux stablecoins FX, les utilisateurs conserveraient des stablecoins en dollars (USDT/USDC) en sous-jacent, tandis que leur solde serait libellé dans une devise locale via un contrat NDF "mark-to-market". Cette méthode offre plusieurs avantages : un ancrage fort via des oracles, le maintien de la liquidité et des rendements du réseau dollar, une extensibilité à de nombreuses devises et une efficacité capitalistique. Les principaux cas d'usage identifiés sont : 1) Les banques numériques et portefeuilles, pour offrir des comptes multi-devises sans quitter l'écosystème dollar ; 2) Les stratégies de carry trade sur les taux d'intérêt souverains, potentiellement plus stables et évolutives que les produits cryptos comme Ethena ; 3) Les paiements d'entreprise mondiaux, permettant aux commerçants de fixer des prix dans leur devise locale tout en réglant en stablecoins dollars. En conclusion, l'infrastructure NDF sur chaîne est présentée comme la clé pour débloquer la prochaine phase d'adoption des stablecoins à l'échelle mondiale, en permettant aux banques numériques de servir efficacement les 95% de la population mondiale qui ne comptabilise pas en dollars.

链捕手05/23 04:16

Pourquoi les stablecoins de devises étrangères n'ont-ils jamais vraiment décollé ?

链捕手05/23 04:16

Voici les explications derrière la célèbre bougie XRP à 50 dollars sur Gemini en 2023

Alors que les discussions sur le cours actuel du XRP se multiplient, un analyste revient sur un des événements les plus commentés : la bougie à 50 dollars sur Gemini en août 2023. Contrairement aux spéculations d’un bug, l’expert CharuSan explique qu’il s’agissait d’un événement de marché réel, illustrant un glissement catastrophique dû à une liquidité insuffisante. Lors du re-listage du XRP sur Gemini, les carnets d’ordres étaient peu fournis. Un ordre d’achat de seulement 37 000 dollars a alors absorbé toutes les offres de vente disponibles, exécutant finalement un ordre de vente isolé à 50 dollars. Cet épisode démontre mathématiquement la vulnérabilité des marchés à faible liquidité. CharuSan en tire une conclusion cruciale pour les transferts institutionnels à grande échelle : pour éviter de tels glissements et gérer des volumes mondiaux, les grandes institutions financières ne peuvent pas se contenter de sources de liquidité à la demande. Elles doivent détenir des pools de liquidités profonds et pré-financés en XRP, sous leur propre contrôle. Sans cela, des transferts de milliards de dollars pourraient figer le système. Le cours du XRP s’établissait à 1,38 dollar au moment de l’analyse.

bitcoinist05/23 00:07

Voici les explications derrière la célèbre bougie XRP à 50 dollars sur Gemini en 2023

bitcoinist05/23 00:07

Dragonfly, Sequoia et autres ont levé plus de 60 millions de dollars. Un aperçu du protocole de produits dérivés sur chaîne Variational | CryptoSeed

La plateforme de produits dérivés décentralisée Variational a levé 50 millions de dollars en série A, portant son financement total à 61,8 millions de dollars. La ronde est menée par Dragonfly, avec la participation de Sequoia Capital, Coinbase Ventures et autres. Son open interest (OI) dépasse 8,1 milliards de dollars, la classant au 4e rang dans le secteur. Fondée par Lucas Schuermann et Edward Yu, anciens d'un fonds quantitatif acquis par Digital Currency Group, l'équipe possède une solide expérience en trading et ingénierie. Le protocole, déployé sur Arbitrum, propose deux produits : Omni pour les particuliers et Pro pour les institutions. Contrairement à des concurrents comme Hyperliquid qui utilisent un carnet d'ordres central (CLOB), Variational adopte un modèle RFQ (Request for Quote), agrégeant la liquidité en temps réel depuis des CEX, DEX et market makers traditionnels afin d'offrir une expérience proche des marchés traditionnels sans frais de transaction pour l'utilisateur. Le protocole est encore en phase Pre-TGE, le jeton $VAR n'étant pas encore émis. Un programme de points (Omni Points) est en cours, attribuant des récompenses basées sur le volume de trading hebdomadaire. 50% de l'offre totale de $VAR sera distribuée via des incitations communautaires. La principale opportunité de participation actuelle consiste à effectuer des trades de contrats perpétuels sur la plateforme Omni pour accumuler des points.

链捕手05/22 06:31

Dragonfly, Sequoia et autres ont levé plus de 60 millions de dollars. Un aperçu du protocole de produits dérivés sur chaîne Variational | CryptoSeed

链捕手05/22 06:31

Evernorth affirme que le RLUSD n'est pas un "tueur de XRP" : voici pourquoi

Le responsable commercial d'Evernorth, Sagar Shah, réfute l'idée que le stablecoin adossé au dollar RLUSD de Ripple puisse remplacer le XRP. Il explique que les deux actifs ont des rôles distincts dans la finance on-chain : RLUSD est conçu pour être un dollar numérique stable, tandis que le XRP sert d'actif de routage neutre pour les règlements, la liquidité et les garanties sur le registre XRP Ledger. Shah utilise une analogie de troc de goûters pour illustrer leur complémentarité. Dans un marché avec de nombreux actifs tokenisés, il devient inefficace de trouver des contreparties pour des échanges directs. Le XRP agit comme un "enfant échangeur" central qui facilite les transactions entre paires d'actifs qui ne correspondent pas directement, rendant le commerce instantané et sans friction. Il avance trois raisons principales pour lesquelles RLUSD n'est pas un "tueur" du XRP : 1. **Risque de l'émetteur** : Un stablecoin émis par une entreprise présente un risque structurel s'il devenait l'actif de routage obligatoire pour toutes les transactions. 2. **Neutralité** : Les stablecoins sont soumis à des règles de conformité (sanctions, restrictions), ce qui est incompatible avec le rôle d'un routeur universel et neutre sur un registre mondial sans permission. 3. **Structure de marché** : La liquidité ne peut pas être maintenue pour toutes les paires d'actifs possibles. Un pont commun comme le XRP est nécessaire pour une efficacité optimale. En conclusion, Shah affirme que le développement de la finance on-chain nécessitera à la fois un dollar numérique de qualité (comme RLUSD) et un actif de routage neutre et liquide (comme le XRP), deux fonctions qui coexisteront et se renforceront mutuellement.

bitcoinist05/21 15:36

Evernorth affirme que le RLUSD n'est pas un "tueur de XRP" : voici pourquoi

bitcoinist05/21 15:36

Suivi des marchés d'actifs numériques au-delà des plateformes crypto-natives

Glassnode élargit sa couverture des marchés financiers traditionnels dans son outil Studio, permettant aux utilisateurs de connecter l'activité des marchés crypto-natifs à l'univers croissant des instruments cotés liés aux actifs numériques, comme les ETF spot et les sociétés de trésorerie détentrices de crypto. Deux nouvelles familles de métriques sont disponibles : Prix et Volume des ETF spot américains, et Prix et Volume des sociétés de trésorerie américaines détentrices d'actifs numériques. Ces données permettent d'analyser le comportement des actions cotées par rapport à l'actif crypto sous-jacent et d'évaluer leur sensibilité aux mouvements du marché. Le volume des ETF est particulièrement utile pour évaluer la liquidité, la participation des investisseurs et la conviction derrière les tendances de prix. Un pic de volume peut signaler un repositionnement institutionnel important. Ces nouvelles métriques offrent une vue unifiée des actifs spot, des ETF et des véhicules cotés, renforçant la capacité de Glassnode à faire le lien entre les données crypto et les instruments de marché traditionnels.

insights.glassnode05/21 09:14

Suivi des marchés d'actifs numériques au-delà des plateformes crypto-natives

insights.glassnode05/21 09:14

Le moment Moutai : Quand la liquidité s'assèche, tout le monde se tourne vers HYPE et ZEC

L'atmosphère sur le Crypto Twitter a radicalement changé, symbolisée par David Hoffman, cofondateur de Bankless et grand évangélisateur d'Ethereum, annonçant avoir liquidé ses ETH. Alors qu'ETH lutte autour de 2100 $, loin de ses sommets, deux actifs se détachent : HYPE et ZEC. Ce phénomène rappelle le regroupement («抱团») sur les «actifs essentiels» comme Maotai sur le marché boursier chinois en 2020-2021. Dans un contexte de liquidités contractées, les capitaux se concentrent sur les rares récits solides. Le marché crypto est dans cette phase. Les ETF Bitcoin ont drainé des liquidités, et les récits traditionnels (ETH comme obligation, SOL comme Nasdaq rapide) s'effritent face aux critiques sur la croissance du réseau et l'adoption. Les fonds convergent donc vers HYPE et ZEC. HYPE, le jeton du plus grand exchange décentralisé de contrats perpétuels (Hyperliquid), séduit par son récit de flux de trésorerie réel, avec des revenus protocolaires substantiels et des accords de partage des revenus (ex: avec Circle). ZEC, porté par Arthur Hayes et Multicoin Capital, profite du récit «privacy». La peur de la dé-anonymisation par l'IA, les menaces quantiques et le volume croissant des transactions transparentes poussent à la recherche de confidentialité, validée par l'utilisation croissante des adresses protégées de Zcash. La question est de savoir quand ce regroupement se dissoudra. Comme pour Maotai, cela pourrait nécessiter un retour des liquidités (baise des taux de la Fed, retour des flux ETF). Mais le regroupement porte en lui le risque d'un effondrement autoréalisateur si les positions deviennent trop concentrées et les coûts de financement trop élevés. La conclusion interpelle : si même les croyants historiques vendent, détenez-vous vos actifs par conviction ou par inertie ? Et quel sera le troisième nom autour duquel le marché se regroupera ensuite ? Identifier cette opportunité fera les gagnants de la prochaine phase ; la rater pourrait faire les derniers à subir le krach.

marsbit05/21 03:35

Le moment Moutai : Quand la liquidité s'assèche, tout le monde se tourne vers HYPE et ZEC

marsbit05/21 03:35

Un expert du marché met à jour la feuille de route du XRP vers 300 $ avec de nouvelles données

L'expert du marché CharuSan a fourni une feuille de route mise à jour expliquant comment le XRP pourrait atteindre 300 dollars. Son argumentation s'appuie sur l'adoption potentielle par les banques via la solution On-Demand Liquidity (ODL) de Ripple, une fois le CLARITY Act promulgué. Il explique que le prix n'est pas calculé sur l'offre en circulation, mais sur les besoins transactionnels. Par exemple, pour un transfert bancaire de 200 milliards de dollars à un prix de 20 dollars par XRP, il faudrait 10 milliards de tokens. Avec des milliers de banques effectuant simultanément de gros transferts, la liquidité disponible (61 milliards d'XRP) créerait un goulot d'étranglement. Pour éviter cela et permettre des règlements rapides sans slippage, le prix doit être considérablement plus élevé pour augmenter la profondeur du pool de liquidités. CharuSan évoque également l'adoption future par des institutions comme le DTCC et les partenariats existants de Ripple avec Volante ou ACI Worldwide, qui pourraient accélérer la mise en œuvre. Au moment de la rédaction, le XRP se négocie autour de 1,38 dollar.

bitcoinist05/19 18:33

Un expert du marché met à jour la feuille de route du XRP vers 300 $ avec de nouvelles données

bitcoinist05/19 18:33

Quand Hyperliquid vole le scénario du « marché des capitaux d'Internet » à Solana

L'article analyse la pression croissante sur Solana face à la montée en puissance d'Hyperliquid, qui remet en question sa stratégie de « marché des capitaux d'Internet ». En 2026, Solana subit une baisse significative du prix de son token SOL et voit son récit central contesté. Solana ambitionnait de devenir une plateforme universelle pour tous les actifs, mais Hyperliquid, une L1 conçue spécifiquement pour la finance, a capté une part majeure du marché croissant des perpétuels décentralisés. Son approche verticale et performante a attiré les liquidités et les traders. Cet affaiblissement externe est aggravé par une vulnérabilité interne : une importante attaque sur Drift Protocol, un acteur clé des dérivés sur Solana, a causé d'importantes pertes et ébranlé la confiance. En réponse, les fondateurs de Solana promeuvent activement Phoenix comme successeur, mais son volume reste très inférieur à ceux des leaders du marché. La réaction de Solana s'est également manifestée par des critiques publiques sur le niveau de décentralisation d'Hyperliquid, déclenchant des débats sur la légitimité de tels arguments, étant donné les propres défis de Solana. Certains développeurs au sein de l'écosystème Solana expriment également leur mécontentement face à ce soutien officiel perçu comme partial. En conclusion, l'article souligne qu'Hyperliquid démontre qu'un marché des capitaux efficace pourrait reposer sur un moteur financier spécialisé plutôt que sur un écosystème universel. Solana, en défendant Phoenix et en s'engageant dans des débats sur la décentralisation, doit combler un énorme déficit de liquidités dans les dérivés pour éviter de se réduire à une plateforme pour memecoins, loin de son ambition initiale.

marsbit05/19 15:13

Quand Hyperliquid vole le scénario du « marché des capitaux d'Internet » à Solana