Auteur : Hu Tao
Dans le cycle récurrent du marché des cryptomonnaies, Solana a fait un retour triomphal grâce au récit du « tueur d'Ethereum » et à ses performances extrêmes. Cependant, en entrant en 2026, cette « super machine à calculer » autrefois à plein régime fait face à des pressions sans précédent pour ralentir, ce qui se reflète d'abord sur son prix.
Au cours de la dernière année, le prix du SOL a chuté de 73,5 % depuis son plus haut, enregistrant la plus forte baisse parmi toutes les cryptomonnaies majeures. Lors du récent repli du marché sur un mois, la hausse du SOL a également été très faible, nettement inférieure à celle d'autres cryptomonnaies majeures comme le BTC et l'ETH.
De plus, la vision centrale de Solana, celle du « marché des capitaux d'Internet », subit également un coup dur en raison de problèmes internes et externes, forçant récemment l'équipe dirigeante de la Solana Foundation à s'exprimer fréquemment, créant une dynamique médiatique pour défendre son écosystème.
Le récit central de Solana mis à mal
Ces dernières années, Solana a tenté de raconter une histoire bien plus ambitieuse que celle d'une simple « blockchain haute performance ».
Dans la définition de la Solana Foundation, l'objectif final de Solana s'est transformé en « marché des capitaux d'Internet » (Internet Capital Markets) – un réseau mondial de transactions visant à mettre sur la blockchain les actions, les matières premières, les contrats à terme, les contrats perpétuels et même tous les actifs du monde réel.
Aujourd'hui, en ouvrant la page d'accueil du site officiel de Solana, le slogan le plus visible qui saute aux yeux est toujours : « Un marché des capitaux pour chaque actif sur Terre. »
Cela signifie que Solana ne cherche pas seulement à défier Ethereum, mais tente également de remplacer les bourses traditionnelles, les courtiers et les systèmes de compensation, pour devenir la version sur chaîne du Nasdaq. Sa vitesse élevée, ses faibles frais, son haut débit, une expérience utilisateur relativement mature, ainsi que le soutien des capitaux de Wall Street, ont un temps fait de Solana la blockchain publique considérée comme la plus proche de cet objectif.
Mais le problème est que, lorsque le « marché des capitaux d'Internet » a véritablement commencé à prendre forme, le marché a découvert que Solana n'était pas forcément au cœur de ce dispositif.
L'impact inattendu d'Hyperliquid
L'une des plus grandes transformations structurelles du secteur de la cryptographie au cours de la dernière année a été la migration du marché des contrats perpétuels des CEX traditionnels vers la blockchain.
Et le principal bénéficiaire de cette tendance n'est pas Solana, ni Ethereum, Sui ou d'autres réseaux, mais bien Hyperliquid.
À l'origine, Hyperliquid n'était qu'une plateforme de trading de contrats perpétuels sur chaîne. Mais avec l'avancement de sa stratégie de Layer1, il s'est progressivement transformé en un réseau complet d'infrastructures financières. Par rapport à la vision large et abstraite de Solana pour un « marché des capitaux », Hyperliquid a choisi une voie plus ciblée et davantage orientée par le trading.
Bien que l'écosystème Solana dispose d'un grand nombre de projets DeFi, sa liquidité centrale a toujours été davantage orientée vers le spot, les Meme Coins et la spéculation sur chaîne. Les infrastructures capables de supporter véritablement la profondeur de trading institutionnelle, la gestion des risques et les besoins de trading à haute fréquence ne sont jamais devenues matures.
Plus crucial encore, Hyperliquid a progressivement prouvé une chose que beaucoup négligeaient auparavant : le « marché des capitaux d'Internet » n'a pas nécessairement besoin d'un écosystème universel.
Pour les transactions financières à haute fréquence, la performance, l'appariement, la liquidité et l'expérience de trading sont bien plus importantes que la « richesse des applications sur chaîne ». Cela signifie qu'une Layer1 verticale spécialement conçue pour les transactions financières pourrait être plus adaptée pour devenir le cœur d'un marché des capitaux sur chaîne qu'une blockchain universelle comme Solana.
C'est pourquoi de plus en plus de capitaux, de traders et d'attention se concentrent sur Hyperliquid.
Après l'incident Drift, Solana contraint d'ajuster sa stratégie sur le marché des contrats perpétuels
Si Hyperliquid comprime de l'extérieur l'espace stratégique de Solana pour le « marché des capitaux », l'attaque du protocole Drift a quant à elle ouvert une brèche énorme de l'intérieur.
Début avril de cette année, le protocole DeFi Drift sur Solana a subi une attaque de gouvernance et d'oracle, causant des pertes dépassant les 200 millions de dollars.
En tant que l'un des protocoles de contrats perpétuels les plus importants sur Solana, Drift a toujours joué un rôle central dans la liquidité du DeFi de Solana. Après l'attaque, les fonctionnalités du protocole se sont directement paralysées, un grand nombre d'actifs, de coffres (Vault) et de protocoles associés au sein de l'écosystème Solana ont été affectés, et la confiance du marché s'est rapidement détériorée.
Les contrats perpétuels sont un territoire contesté dans le domaine du DeFi. Face au vide laissé par Drift sur le marché et au déficit stratégique de Solana dans le domaine des produits dérivés sur chaîne, l'équipe officielle de Solana doit promouvoir de nouveaux produits alternatifs, afin de conquérir utilisateurs et parts de marché sur le front de bataille de la stratégie du « marché des capitaux d'Internet ».
À ce moment, les choix qui s'offraient à l'équipe officielle de Solana étaient une série de produits tels que Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink, etc. Cependant, le fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a fermement choisi Phoenix.
Au cours des cinq derniers jours, Toly a publié ou retweeté au moins vingt tweets liés à Phoenix, qu'il s'agisse de relayer les expériences de test d'autres professionnels du secteur, de recommander directement l'utilisation de Phoenix, ou de partager son opinion sur Phoenix.
Concernant cette « préférence » marquée, Toly a également expliqué à plusieurs reprises que Pacifica n'exécutait pas les transactions sur la chaîne Solana, que sa compatibilité avec Solana était aussi bonne que celle d'Hyperliquid, et que Jup était déjà mature, lui préférant se concentrer sur les équipes en phase de démarrage, du zéro à l'un. Parallèlement, Phoenix est décentralisé et peut être combiné de manière atomique avec toutes les autres applications sur Solana.
Sous l'impulsion de Toly, la popularité de Phoenix s'est classée parmi les trois premières du classement des projets tendances de RootData pendant plusieurs jours consécutifs, atteignant un pic historique de son indice de popularité.
Mais en termes de volume de transactions, Phoenix reste encore loin derrière les autres plateformes établies de contrats perpétuels. Selon les données de DeFillama, le volume quotidien de Phoenix était longtemps inférieur à 4 millions de dollars. Récemment, profitant de l'engouement du marché, son volume quotidien a pour la première fois dépassé les 80 millions de dollars, mais il se classe toujours au-delà de la 20e place parmi toutes les plateformes de contrats perpétuels, avec un écart d'au moins 20 fois par rapport aux cinq premières plateformes (dont la plus basse est à 1,6 milliard de dollars).
L'offensive médiatique de Solana et ses fractures internes
Face à l'essor imposant d'Hyperliquid et aux blessures de son propre écosystème, les partisans de Solana ont choisi une voie qui semble « utiliser la lance de l'adversaire contre son bouclier » – utiliser la décentralisation comme une arme pour lancer une attaque médiatique contre Hyperliquid.
Un membre de la Solana Foundation, @harkl_, a tweeté que le slogan d'Hyperliquid est celui d'une plateforme de trading décentralisée, mais la réalité est la suivante : 24 nœuds de validation, un code de nœud fermé, un pont unique gérant des dizaines de milliards de dollars, et des antécédents de règlements forcés lors des fluctuations du marché.
« Pouvez-vous participer à n'importe quelle partie de la pile protocolaire avec vos propres ressources, sans l'approbation d'un tiers de confiance ? Si ce n'est pas le cas, alors ce n'est pas sans permission. Quoi que vous fassiez, vous ne pouvez pas exécuter le séquenceur d'Hyperliquid. », a ajouté Toly.
Cet argument a suscité des discussions animées dans la communauté cryptographique. Les partisans estiment que Toly a touché le point faible central d'Hyperliquid – si le nombre de nœuds de validation est inférieur à 30, que le code des nœuds n'est pas public et que le pont est hautement centralisé, quelle différence essentielle y a-t-il entre ce « marché des capitaux sur chaîne » et le modèle de garde des CEX ?
Les opposants soulignent quant à eux que le nombre de validateurs de Solana lui-même est passé de 2560 à environ 756, que son coefficient de Nakamoto est tombé de 31 à 20, et que les vingt premiers validateurs contrôlent plus d'un tiers des parts de staking – dans ce contexte, parler de « décentralisation » ressemble un peu à « la paille et la poutre ».
Un problème plus épineux vient de l'intérieur de l'écosystème Solana. La « préférence » unanime de nombreux cadres de la Solana Foundation a mécontenté de nombreux développeurs d'autres protocoles.
« Ils vont promouvoir ce qu'ils pensent être le plus avantageux pour eux. Repousser les autres simplement parce qu'une équipe répond à certains critères, c'est transformer des amis en ennemis. », a déclaré kdotcrypto, co-fondateur de Bulk.
Le commentaire de Constance, fondatrice de Pacifica, est plus mesuré mais tout aussi percutant : « Nous avons choisi Solana en 2025, sans aucun financement de la Fondation, sans levée de fonds auprès d'investisseurs, nous voulions d'abord créer un bon produit et laisser le marché décider. » Cette phrase « laisser le marché décider » cache une protestation voilée contre le rôle d'« arbitre et joueur » de la Solana Foundation.
La vérité la plus cruelle du marché des cryptomonnaies est la suivante : les utilisateurs ne se soucient pas des grands récits, ils ne se soucient que de la profondeur, de la liquidité et de la sécurité. L'essor d'Hyperliquid n'est pas seulement une victoire technique, c'est aussi une remise en question dimensionnelle du récit des « blockchains publiques universelles » – il prouve que le cœur de la construction d'un marché des capitaux n'est pas forcément un écosystème complexe, mais un moteur d'appariement extrême.
Aujourd'hui, Solana s'enlise dans une comparaison d'« indicateurs de décentralisation » avec ses concurrents, tandis que son favori, Phoenix, reste séparé des principales plateformes de produits dérivés par un fossé de volume de transactions de 20 fois.
Dans cette bataille pour l'aboutissement du « marché des capitaux d'Internet », si Solana ne parvient pas à retrouver sa domination dans le domaine des produits dérivés au second semestre 2026, il restera peut-être un excellent terrain de jeu pour les Memes, mais s'éloignera de plus en plus de ce rêve de « porter les actifs mondiaux ».
