# procès Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "procès", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Jane Street poursuivie en justice : soupçonné d'avoir utilisé des informations internes de Telegram pour vendre au sommet et vendre à découvert avant l'effondrement de Terra, réalisant un profit de 134 millions de dollars

Le géant du trading de Wall Street, Jane Street Group, est accusé d'avoir utilisé des informations privilégiées obtenues via un canal Telegram privé avec un ancien stagiaire de Terraform Labs pour vendre 192 millions de dollars du stablecoin TerraUSD (UST) juste avant son effondrement en mai 2022. Selon un procès déposé par le liquidateur de Terraform et révisé devant un tribunal fédéral de Manhattan, la firme aurait ensuite pris des positions à découvert, réalisant un bénéfice d'environ 134 millions de dollars. Le litige allègue que l'avantage informationnel de Jane Street provenait d'échanges internes, citant même une blague d'un employé sur cet "avantage". La société aurait vendu la totalité de ses UST le 7 mai, dont une transaction de 85 millions sur Curve Finance peu après un retrait suspect de liquidités par Terraform. Des communications internes montreraient ensuite des inquiétudes quant à l'identification des portefeuilles utilisés. Jane Street a rejeté ces accusations, les qualifiant de "désespérées" et "infondées", et a demandé le rejet de l'affaire. Le procès invoque des violations des lois sur les valeurs mobilières et les matières premières, cherchant à récupérer les profits pour les créanciers. Une décision de justice de 2023 qualifiant l'UST et le Luna de titres renforce la base légale de cette action.

marsbitHier 04:55

Jane Street poursuivie en justice : soupçonné d'avoir utilisé des informations internes de Telegram pour vendre au sommet et vendre à découvert avant l'effondrement de Terra, réalisant un profit de 134 millions de dollars

marsbitHier 04:55

6 ans de querelle, 2 heures de jugement, la première bataille de Musk contre Altman est perdue

Un jury fédéral de San Francisco a rejeté à l’unanimité la plainte déposée par Elon Musk contre OpenAI et son PDG Sam Altman. La décision, rendue en moins de deux heures le 18 mai 2026, s’appuie sur le délai de prescription de trois ans prévu par la loi californienne. Les juges ont estimé que Musk avait attendu trop longtemps pour intenter une action en justice, les événements clés de la commercialisation d’OpenAI (notamment l’investissement de Microsoft) ayant eu lieu autour de 2019, tandis que la plainte n’a été déposée qu’en 2024. La plainte de Musk accusait OpenAI d’avoir trahi sa mission à but non lucratif initiale en se transformant en une entité commerciale lucrative. Cependant, le tribunal n’a pas examiné le fond de cette allégation. L’avocat principal d’OpenAI, William Savitt, a déclaré que cette action en justice était davantage une arme stratégique utilisée par Musk dans la concurrence commerciale, plutôt qu’une véritable démarche légale. Pour OpenAI, cette décision est une victoire cruciale, éliminant un risque juridique majeur à l’approche d’une éventuelle introduction en bourse. L’entreprise, valorisée à 852 milliards de dollars, affiche une forte croissance commerciale avec des versions avancées de ses modèles d’IA comme GPT-5.5. Bien que la bataille juridique immédiate soit terminée, le débat sous-jacent concernant la tension entre les idéaux à but non lucratif et les impératifs commerciaux dans le développement de l’IA demeure. Musk ayant annoncé son intention de faire appel, le conflit se poursuivra probablement sous une autre forme.

marsbit05/20 02:48

6 ans de querelle, 2 heures de jugement, la première bataille de Musk contre Altman est perdue

marsbit05/20 02:48

Le Fondateur de Cardano A-T-Il Entravé la Croissance du XRP ? La Communauté Ripple Met Hoskinson en Cause

Un membre de la communauté Ripple a accusé Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, d'avoir contribué à entraver la croissance de XRP via l'affaire dite "ETHgate". Celle-ci fait référence à des allégations selon lesquelles la SEC américaine aurait favorisé Ethereum par rapport à XRP en déclarant qu'Ethereum n'était pas un titre financier, tout en poursuivant Ripple pour avoir vendu XRP comme un titre. Le membre de la communauté a soutenu que cela a nui à la performance de XRP pendant des années. Hoskinson a vigoureusement rejeté ces accusations. Il a rappelé qu'il avait quitté Ethereum en juin 2014 en raison de divergences et qu'il avait été critiqué par cette communauté depuis. Il a donc jugé impossible d'avoir collaboré avec eux plus tard pour nuire à XRP. L'accusation initiale a ensuite été relativisée par son auteur, Wino, qui a reconnu qu'elle reposait sur des rumeurs et exprimé son espoir de voir la vérité éclater. Il a déclaré soutenir l'adoption du "CLARITY Act", un projet de loi sur la structure du marché crypto, qui classerait des actifs comme XRP et ADA comme des matières premières et apporterait de la clarté réglementaire. Le projet de loi a récemment été approuvé en comité et envoyé au Sénat américain. Hoskinson avait émis des réserves sur ce texte, craignant qu'il ne permette à la SEC de classer de nouveaux projets crypto comme des titres. Cependant, des partisans comme l'avocat pro-XRP John Deaton estiment que son adoption est cruciale pour éviter une future répression réglementaire.

bitcoinist05/18 18:35

Le Fondateur de Cardano A-T-Il Entravé la Croissance du XRP ? La Communauté Ripple Met Hoskinson en Cause

bitcoinist05/18 18:35

Tether Sommé de Transférer 344 Millions de Dollars en USDT Gelés aux Victimes du Terrorisme

Une famille de Jérusalem ayant perdu des proches dans un attentat-suicide du Hamas en 1997 fait partie des plaignants qui demandent à un tribunal fédéral américain d'ordonner à Tether de transférer des centaines de millions de dollars en cryptomonnaie gelée. Cette affaire, déposée à Manhattan, pourrait créer un précédent juridique important concernant le traitement judiciaire des émetteurs de stablecoins centralisés. Les demandeurs, victimes d'attentats terroristes liés à l'Iran et détenteurs de jugements impayés contre ce pays, réclament environ 344 millions d'USDT bloqués dans deux portefeuilles Tron identifiés par le Trésor américain comme étant liés aux Gardiens de la révolution iraniens. Leur avocat, Charles Gerstein, soutient que, contrairement à des actifs comme le Bitcoin, Tether, en tant qu'entité centralisée, peut geler et contrôler les transactions d'USDT. Par conséquent, si le tribunal a déjà pu ordonner le gel, il pourrait aussi ordonner le transfert des fonds vers les victimes. Cette action s'inscrit dans une campagne juridique plus large visant à déterminer si les tribunaux peuvent contraindre les plateformes de crypto-monnaies ayant un contrôle centralisé à agir sur des actifs gelés dans des portefeuilles sous sanctions.

bitcoinist05/16 21:03

Tether Sommé de Transférer 344 Millions de Dollars en USDT Gelés aux Victimes du Terrorisme

bitcoinist05/16 21:03

Hyperliquid, poursuivi par deux grandes plateformes d'échange traditionnelles

Deux géants des marchés traditionnels, le CME (Chicago Mercantile Exchange) et l'ICE (Intercontinental Exchange, propriétaire du NYSE), ont conjointement porté plainte auprès du Congrès américain et de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission). Ils demandent un renforcement de la réglementation sur la plateforme de produits dérivés cryptographiques Hyperliquid, l'accusant d'opérer dans un cadre potentiellement moins strict que celui des bourses traditionnelles. Cette action marque une escalade significative dans les pressions du secteur financier établi sur l'industrie cryptographique émergente.

marsbit05/16 10:58

Hyperliquid, poursuivi par deux grandes plateformes d'échange traditionnelles

marsbit05/16 10:58

Hyperliquid, poursuivi par deux grandes bourses traditionnelles

Les deux plus grandes bourses traditionnelles au monde, le CME (Chicago Mercantile Exchange) et l'ICE (Intercontinental Exchange, propriétaire du NYSE), ont conjointement porté plainte auprès du Congrès américain et de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission). Ils demandent un contrôle plus strict de la plateforme de produits dérivés cryptographiques Hyperliquid. Cette action met en lumière les tensions croissantes entre les institutions financières établies et les acteurs émergents de la finance décentralisée (DeFi) dans le domaine des instruments financiers liés aux crypto-actifs.

链捕手05/16 07:24

Hyperliquid, poursuivi par deux grandes bourses traditionnelles

链捕手05/16 07:24

Le cabinet d'avocats derrière les travaux juridiques de FTX confronté à un procès de 525 millions de dollars

Un groupe de vingt victimes de l'effondrement de FTX a déposé une plainte de 525 millions de dollars contre le cabinet d'avocats Fenwick & West. L'action, déposée au tribunal fédéral de Washington D.C., s'appuie sur les conclusions d'un examinateur de la faillite qui a qualifié le cabinet d'« intimement impliqué dans presque tous les aspects des méfaits du groupe FTX ». Le procès allègue que Fenwick & West a joué un rôle actif dans les activités frauduleuses. Selon les plaignants, le cabinet a créé des structures corporatives pour FTX et Alameda Research, a formé des entités écrans comme North Dimension Inc. pour dissimuler des mouvements de fonds, et a rédigé des accords antidatés. Il aurait également mis en place la politique de messages auto-effaçables sur Signal qui a permis à la fraude de passer inaperçue. De plus, l'ancien directeur de l'ingénierie de FTX, Nishad Singh, aurait informé les avocats de Fenwick du détournement des fonds clients, recevant en retour des conseils pour le dissimuler. Les victimes, ayant perdu leurs économies, accusent le cabinet d'avoir conféré à FTX une légitimité trompeuse. Elles réclament des dommages-intérêts compensatoires, le remboursement des honoraires perçus par Fenwick, et des dommages punitifs contre deux de ses partenaires. Le cabinet avait préemptivement retenu des avocats de la défense et supprimé toute référence à FTX de son site web après la faillite.

bitcoinist05/15 10:06

Le cabinet d'avocats derrière les travaux juridiques de FTX confronté à un procès de 525 millions de dollars

bitcoinist05/15 10:06

Elon Musk est-il vraiment une victime ?

En mai 2026, le procès opposant Elon Musk à OpenAI a dévoilé les tensions internes et l'évolution de l'organisation depuis sa fondation en 2015. Musk accuse OpenAI d'avoir trahi sa mission à but non lucratif initiale de « bénéficier à l'humanité » en adoptant une structure lucrative profitant à Sam Altman et Microsoft. OpenAI rétorque que les fonds de Musk étaient des dons sans conditions, et que son procès est motivé par son regret d'avoir quitté l'entreprise et la concurrence de sa propre société xAI. Le procès a mis en lumière des fractures apparues dès 2017, lorsque l'équipe fondatrice a réalisé que les ambitions en matière d'IA générale nécessitaient des ressources bien supérieures à ce que le modèle à but non lucratif ne pouvait fournir. Des discussions sur une entité lucrative ont commencé, entremêlées à des questions de contrôle. Les journaux intimes de Greg Brockman, révélant des inquiétudes financières et morales, et la valorisation de ses parts à près de 30 milliards de dollars, illustrent la tension entre mission et gains personnels. La crédibilité d'Altman a été centrale, plusieurs anciens dirigeants l'ayant qualifié de « trompeur ». Malgré la crise du conseil d'administration en 2023, son retour a été rapide, montrant les limites du pouvoir du conseil à but non lucratif face à la réalité commerciale. L'alliance stratégique avec Microsoft, avec 13 milliards de dollars d'investissement, a profondément lié OpenAI à des impératifs commerciaux et à des infrastructures techniques (capacité de calcul), redistribuant le pouvoir décisionnel. Au-delà du conflit juridique, l'affaire révèle comment une infrastructure technologique promise à un rôle public est construite par des individus aux motivations complexes, des négociations de contrôle et des dépendances capitalistiques. Alors que l'IA d'OpenAI s'intègre dans la vie quotidienne et professionnelle, le procès souligne que les outils qui façonnent l'avenir restent dirigés par un petit nombre, loin des idéaux originels souvent invoqués.

marsbit05/15 09:14

marsbit05/15 09:14

Altman profite de l'absence de Musk pour révéler des révélations choquantes : il voulait léguer OpenAI à ses enfants

Alors qu'Elon Musk était absent pour un procès à l'étranger, Sam Altman a témoigné pour la première fois devant le tribunal de Californie dans l'affaire opposant Musk à OpenAI. Altman a déclaré que Musk avait autrefois envisagé de transmettre le contrôle futur d'OpenAI à ses enfants, une idée qu'Altman a qualifiée de "répugnante". Dans son témoignage, Altman a cherché à reconfigurer le récit du conflit, affirmant que c'est Musk qui, dès le début, cherchait à contrôler OpenAI et à consolider son pouvoir. Il a expliqué que la rupture est survenue lorsque Musk a exigé une plus grande part de propriété, un contrôle décisionnel ultime et a proposé de fusionner OpenAI avec Tesla – une idée rejetée par Altman, qui craignait une déviation des objectifs de recherche fondamentale d'OpenAI. Altman a également contesté l'accusation principale de Musk selon laquelle OpenAI aurait trahi sa mission à but non lucratif. Il a affirmé que Musk était au courant et soutenait les discussions sur une structure lucrative, reconnaissant le besoin de capitaux massifs pour la recherche avancée en IA. Le passage à une entité lucrative était, selon Altman, une nécessité pratique. Le témoignage a révélé d'autres tensions : des craintes au sein d'OpenAI quant à des actions de rétorsion de Musk après son départ, et des critiques sur son style de management jugé inadapté à une culture de recherche. Altman a par ailleurs évoqué son bref renvoi en 2023, affirmant être revenu parce qu'OpenAI lui était trop important, se décrivant comme prêt à "courir dans un bâtiment en feu pour le sauver".

marsbit05/13 04:18

Altman profite de l'absence de Musk pour révéler des révélations choquantes : il voulait léguer OpenAI à ses enfants

marsbit05/13 04:18

Ilya se présente au tribunal pour se venger, prouve qu'Altman a menti, détient 70 milliards et déclare : « Je ne veux pas qu'OpenAI soit détruit »

Le procès de Musk contre OpenAI a connu un moment crucial avec le témoignage d'Ilya Sutskever, ancien scientifique en chef de l'entreprise. Sous serment, il a affirmé que Sam Altman, PDG, mentait de façon habituelle et semait la division parmi les dirigeants, sapant la gouvernance de la société. Sutskever a révélé avoir compilé un dossier de 52 pages documentant ces comportements avant la tentative de limogeage d'Altman en novembre 2023. Il a également révélé détenir des actions OpenAI d'une valeur de 7 milliards de dollars, illustrant l'énorme richesse générée au sein de la startup autrefois à but non lucratif. Témoignant de son attachement profond à OpenAI, il a déclaré : "J'y ai consacré ma vie. Je ne veux pas qu'elle soit détruite", expliquant son revirement lors de la crise de 2023 par la crainte de voir l'entreprise s'effondrer ou être absorbée par Microsoft. Son témoignage a aussi levé le voile sur d'autres épisodes, comme les discussions de fusion entre le conseil d'administration d'OpenAI et Anthropic après le bref renvoi d'Altman. Par ailleurs, des documents judiciaires ont montré la pression de Microsoft, avec son PDG Satya Nadella poussant à la commercialisation rapide et préparant une prise de contrôle. Le procès, qui examine si OpenAI a trahi sa mission initiale à but non lucratif, atteint son point culminant avec l'audition prochaine de Sam Altman. Le verdict pourrait redéfinir l'avenir de la société, évaluée à 850 milliards de dollars.

marsbit05/13 00:30

Ilya se présente au tribunal pour se venger, prouve qu'Altman a menti, détient 70 milliards et déclare : « Je ne veux pas qu'OpenAI soit détruit »