# AMM Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "AMM", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

La SEC propose d'abroger une règle essentielle vieille de 20 ans : le plus grand obstacle aux actions américaines tokenisées est en train de disparaître

La SEC propose d'abroger la règle 611 du Reg NMS, une pierre angulaire de la structure des marchés boursiers américains depuis 2005, connue sous le nom de "règle de protection des ordres". Cette initiative représente une avancée majeure pour les titres tokenisés, car cette règle empêchait mécaniquement leur négociation sur des plateformes DeFi utilisant des AMM (marchés de créateurs automatiques). Les AMM, fonctionnant par courbe de liaison, ne peuvent pas respecter l'obligation d'exécution au meilleur prix affiché (NBBO) pour chaque transaction. La proposition remplace cette exigence transaction par transaction par l'obligation générale de "meilleure exécution" (FINRA 5310), qui incombe aux courtiers. Ce cadre basé sur des principes, et non sur des règles rigides, peut accueillir les innovations comme les AMM. Cette décision s'appuie sur des données de la SEC montrant que la règle 611 n'a pas atteint ses objectifs, ayant au contraire favorisé une forte croissance du trading de gré à gré (près de 50% du volume). Elle concrétise une opposition formulée dès 2005 par le président actuel de la SEC, qui préconisait déjà de s'appuyer sur la concurrence et l'obligation de meilleure exécution plutôt que sur une réglementation intrusive. La SEC reconnaît explicitement le lien avec les actifs tokenisés, citant des recherches indiquant que des règles comme la 611 ont entravé le développement de mécanismes comme les AMM pour les actions. Cette proposition, soumise à une consultation publique de 60 jours, fait suite à un processus annoncé et consultatif initié en 2025. Elle vise à supprimer un obstacle structurel clé pour la prochaine phase d'innovation sur les marchés boursiers.

marsbitIl y a 3 h

La SEC propose d'abroger une règle essentielle vieille de 20 ans : le plus grand obstacle aux actions américaines tokenisées est en train de disparaître

marsbitIl y a 3 h

La Proposition de la SEC sur la Structure des Marchés Retient l'Attention des Partisans des Actions Tokenisées

**TL;DR :** - La SEC propose d'abroger les règles 611 et 610(e) du Règlement NMS, liées à la structure du marché des actions américaines. - Cette proposition n'est pas une règle crypto, mais les analystes estiment qu'elle pourrait importer pour les actions tokenisées, car les règles actuelles sont difficiles à concilier avec le trading sur chaîne. - La proposition est ouverte aux commentaires du public et le processus réglementaire sera long. **Résumé :** La SEC (Securities and Exchange Commission) des États-Unis a proposé de supprimer deux règles clés du Règlement NMS qui régissent le routage et l'affichage des ordres sur les marchés d'actions traditionnels. Bien que cette mesure vise principalement à simplifier la structure de marché et à réduire les coûts pour les participants traditionnels, elle attire l'attention des acteurs des actifs numériques. La raison ? Les actions tokenisées et les plateformes d'actifs du monde réel doivent s'intégrer au cadre général du marché des valeurs mobilières. Les règles actuelles, comme celle sur la protection des ordres (Rule 611), qui empêche l'exécution à un prix inférieur à une cotation protégée ailleurs, sont difficiles à réconcilier avec le fonctionnement des marchés automatisés (AMM) sur chaîne. Un assouplissement pourrait, en théorie, faciliter la conception de systèmes de trading d'actions basés sur la blockchain conformes. Cependant, la proposition n'en est qu'à ses débuts et sera soumise à une période de consultation de 60 jours. Même si elle est finalisée, elle ne rendrait pas les actions tokenisées automatiquement légales ; de nombreuses autres exigences réglementaires subsisteraient. Néanmoins, en modernisant les règles de base du marché, la SEC ouvre potentiellement la voie à une réflexion plus large sur l'avenir des marchés automatisés et sur chaîne.

bitcoinistIl y a 2 jours 22:08

La Proposition de la SEC sur la Structure des Marchés Retient l'Attention des Partisans des Actions Tokenisées

bitcoinistIl y a 2 jours 22:08

Un Guide Complet de Bound : Le Mécanisme d'Évacuation "Multisignature + Verrouillage Temporel" et la Boîte Noire de la Compensation Hors-Chaîne

**Bound : un mécanisme d'échappatoire « Multisignature + Time-lock » et la boîte noire de la négociation hors chaîne** Bound, évolution de la plateforme Radfi, propose un modèle hybride pour le trading d'actifs Bitcoin (BTC/Runes) combinant vitesse et sécurité auto-souveraine. **Le cœur du mécanisme : Garde auto-souveraine avec échappatoire garantie** 1. **Dépôt** : Les utilisateurs envoient leurs fonds vers une adresse Bitcoin spécifique (bc1p...). 2. **Multisignature 2-sur-2** : Cette adresse est contrôlée par deux clés. Une est détenue par l'utilisateur (via passkey), l'autre par Bound. Toute transaction nécessite les deux signatures. 3. **Avantage** : Cela permet des transactions rapides (signature automatique de Bound en temps normal) tout en empêchant Bound d'agir seul ou de détourner les fonds (pas de garde classique). 4. **Time-lock (Verrouillage temporel) - L'échappatoire** : La signature de Bound est valable seulement 3 mois. Passé ce délai, l'utilisateur peut retirer ses actifs en utilisant uniquement sa propre clé, sans aucune coopération de Bound. Cette règle est exécutée par le script Bitcoin lui-même. **La boîte noire de la négociation : Un moteur CEX avec règlement sur Bitcoin** * Le moteur de trading (AMM à liquidité concentrée) et les carnets d'ordres fonctionnent hors chaîne, dans les bases de données de Bound. * La blockchain Bitcoin n'est utilisée que pour le règlement final et immuable des transactions déjà calculées. * L'ordre de traitement des transactions est déterminé en interne par Bound, créant un risque potentiel de MEV opaque, car la séquence réelle n'est pas visible sur la chaîne. **En résumé** : Bound offre une garde auto-souveraine avec une porte de sortie garantie contre la défaillance de la plateforme. Cependant, le processus de négociation et de tarification reste centralisé hors chaîne, confiant à Bound le contrôle de l'ordre d'exécution.

marsbit05/25 09:15

Un Guide Complet de Bound : Le Mécanisme d'Évacuation "Multisignature + Verrouillage Temporel" et la Boîte Noire de la Compensation Hors-Chaîne

marsbit05/25 09:15

Point de vue : Les jetons sur alt.fun sont des leviers à deux couches

L'article explique que les jetons ALT sur alt.fun représentent un effet de levier à deux couches sur le prix de HYPE, bien au-delà du simple levier 5x annoncé. Le jeton est jumelé non pas à de l'USDC, mais à HYPE5L, un jeton à levier 5x sur HYPE émis par BounceTech. Son prix en USDC est donc le produit de deux facteurs indépendants : 1. Le taux de change ALT/HYPE5L dans le pool AMM HyperSwap V2, déterminé par l'offre et la demande. 2. La valeur nette (NAV) de HYPE5L, qui suit (approximativement) le prix de HYPE avec un effet de levier 5x. Cette structure crée un double effet de levier. Si HYPE augmente de 1%, HYPE5L augmente d'environ 5%. Cette hausse peut inciter des acheteurs à acquérir ALT, réduisant son offre dans le pool AMM et faisant monter le taux de change ALT/HYPE5L. La hausse finale du prix d'ALT en USDC (souvent entre 8% et 15%) dépasse ainsi l'effet levier initial de 5x. Le phénomène inverse, amplifié, se produit à la baisse. L'article souligne un risque asymétrique à la baisse : en cas de forte vente, le processus de rachat (échanger ALT contre HYPE5L, puis HYPE5L contre USDC) peut échouer pour les gros ordres, bloquant certains vendeurs. Contrairement à pump.fun où l'actif de jumelage (SOL) n'a pas de levier intégré, alt.fun utilise un actif de quote déjà à levier 5x, ce qui place ses jetons sur une courbe de risque bien plus élevée, sans que cela ne soit clairement indiqué dans son interface. L'utilisateur final peut donc être exposé à un effet de levier flottant bien supérieur à 5x.

marsbit05/18 10:19

Point de vue : Les jetons sur alt.fun sont des leviers à deux couches

marsbit05/18 10:19

Hook Summer est-il réellement arrivé ? Sato, Lo0p et FLOOD déclenchent un nouveau récit sur Uniswap v4

Avec le léger redressement du marché, les mémecoins sur Ethereum gagnent à nouveau en popularité. Après ASTEROID, des tokens comme sato, sat1, Lo0p et FLOOD, basés sur le protocole Hook d'Uniswap v4, attirent l'attention. Leur capitalisation varie de quelques millions à des dizaines de millions de dollars, apportant une liquidité concentrée à un marché cryptographique en manque de récits. **Hook : Des contrats intelligents "plug-in" pour Uniswap v4** Hook permet aux développeurs d'injecter une logique personnalisée à des étapes clés du cycle de vie d'un pool de liquidité (initialisation, ajout/retrait de liquidités, échange, etc.), faisant de l'AMM un système programmable. **Présentation des tokens représentatifs :** * **sato** : Mécanisme de frappe et de destruction via la courbe Uniswap v4. Achat = génération de nouveaux tokens et verrouillage d'ETH en réserve. Vente = échange contre ETH depuis la réserve et destruction des tokens. Capitalisation actuelle ~28M$. * **sat1** : Présenté comme une version "optimisée" de sato, a connu un pic de spéculation avant de décliner fortement. Capitalisation actuelle ~0.8M$. * **Lo0p** : Protocole de prêt AMM intégré. Les utilisateurs peuvent acheter et verrouiller LO0P comme garantie pour emprunter de l'ETH depuis les réserves du pool, sans impact direct sur le prix spot. Capitalisation actuelle ~0.96M$. * **FLOOD** : Les réserves générées par les achats sont déposées sur Aave v3 pour générer des intérêts, lesquels restent dans le pool et influencent potentiellement le prix. Capitalisation actuelle ~1.4M$. **Impact sur l'écosystème Uniswap et UNI** Ces innovations basées sur Hook pourraient, à long terme, attirer des utilisateurs et des liquidités vers Uniswap v4, renforçant les fondamentaux du token UNI (notamment avec l'activation du "fee switch" et le burn partiel des frais). Cependant, à court terme, ces tokens expérimentaux ne sont probablement pas un moteur direct pour le prix de UNI, qui reste soumis à la volatilité générale du marché, à la régulation et à d'autres facteurs. Le TVL d'Uniswap v4 (5,95B$) est encore inférieur à celui des versions V2/V3. **Remarque importante :** Ces tokens sont des expériences technologiques précoces et peuvent comporter des risques ou des bugs inconnus. Cette information ne constitue pas un conseil en investissement.

marsbit05/11 06:50

Hook Summer est-il réellement arrivé ? Sato, Lo0p et FLOOD déclenchent un nouveau récit sur Uniswap v4

marsbit05/11 06:50

L'été des Hook est vraiment arrivé ? sato, Lo0p, FLOOD déclenchent une nouvelle narration autour d'Uniswap v4

L'été des Hooks est-il arrivé ? Les jetons sato, sat1, Lo0p et FLOOD, basés sur le protocole Hook d'Uniswap v4, suscitent un vif intérêt sur le marché. Ces jetons, avec des capitalisations allant de quelques millions à plusieurs dizaines de millions de dollars, apportent une nouvelle dynamique de liquidité concentrée. Leur mécanisme repose sur les "Hooks", des contrats intelligents modulaires qui permettent d'injecter une logique personnalisée à des étapes clés des pools de liquidités (initialisation, ajout/retrait de liquidités, swaps, etc.). Sato, le premier lancé, a atteint une capitalisation de plus de 38 millions de dollars grâce à son mécanisme de frappe et de destruction lié à une courbe. Sat1, présenté comme une version optimisée, a connu un pic avant un déclin rapide. Lo0p intègre un mécanisme de prêt dans le pool AMM, permettant d'emprunter de l'ETH contre des jetons LO0P déposés en garantie. Quant à FLOOD, il place automatiquement les réserves du pool sur Aave pour générer des rendements qui soutiennent le prix du jeton. Si cette effervescence autour des Hooks contribue au développement à long terme de l'écosystème Uniswap et pourrait bénéficier au jeton UNI via l'activation du "fee switch", son impact à court terme sur le prix de UNI reste limité. Le TVL d'Uniswap v4 (595M$) est encore inférieur à celui des versions précédentes. Odaily rappelle que ces projets sont des expérimentations techniques précoces et comportent des risques.

Odaily星球日报05/11 06:40

L'été des Hook est vraiment arrivé ? sato, Lo0p, FLOOD déclenchent une nouvelle narration autour d'Uniswap v4

Odaily星球日报05/11 06:40

Pourquoi le mécanisme de market maker automatique (AMM) échoue-t-il dans le domaine des marchés prédictifs ?

L'article explore pourquoi le mécanisme de Market Maker Automatique (AMM), pourtant révolutionnaire dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), échoue dans le domaine des marchés prédictifs. L'AMM, popularisé par Uniswap et sa formule simple x * y = k, permet à quiconque de créer des marchés liquides pour n'importe quel actif sans avoir besoin de carnets d'ordres ou de teneurs de marché professionnels. Cette solution semblait idéale pour résoudre le problème de démarrage à froid des marchés prédictifs. Cependant, une différence fondamentale pose problème : les marchés prédictifs ont des résultats binaires (un résultat se fixe à 1 et l'autre à 0 à l'échéance), contrairement aux jetons qui fluctuent indéfiniment. Pour les fournisseurs de liquidités (LP), la « perte impermanente » des AMM DeFi devient une perte certaine et structurelle, car le pool se rééquilibre inévitablement vers le côté perdant à l'approche du règlement. Les frais de transaction ne peuvent compenser ces pertes. De plus, la courbe de produit constant des AMM introduit des glissements qui faussent la découverte des prix et la représentation des probabilités, surtout sur les marchés peu liquides. Face à ces échecs, des plateformes comme Polymarket sont passées des AMM à des carnets d'ordres centralisés (CLOB), mieux adaptés pour une tarification précise de résultats binaires. Le défi reste de reproduire les avantages des AMM (création de marché sans permission, liquidité instantanée) avec une infrastructure adaptée à la réalité des marchés prédictifs.

marsbit04/14 13:22

Pourquoi le mécanisme de market maker automatique (AMM) échoue-t-il dans le domaine des marchés prédictifs ?

marsbit04/14 13:22

V5 qui n'arrive pas, Uniswap piégé dans une impasse d'innovation

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher Uniswap, autrefois moteur de l'innovation DeFi, semble ralentir son rythme de développement. Alors que les versions V1 à V4 sont sorties à un rythme soutenu (environ tous les 1,5 an), aucun projet de V5 n'a été évoqué depuis l'annonce de V4 il y a près de trois ans. La version V4, lancée en janvier 2025 après d'importants retards liés à la sécurité, introduisait les "Hooks", des plugins modulaires permettant une personnalisation poussée des pools de liquidités. Malgré cette innovation, son TVL plafonne à 6,5 milliards de dollars, soit seulement 40% de celui de V3. Pour maintenir sa croissance, Uniswap a étendu sa présence à de nouvelles blockchains (Linea, Tempo, etc.) et développé des partenariats API. Il a également lancé sa propre application chain, "Unichain" (dont le TVL s'est effondré à 36 millions de dollars), et une fonction de vente aux enchères de jetons (CCA), des initiatives considérées comme peu innovantes. La plateforme a également connu des échecs dans les acquisitions (comme le marché NFT Genie) et une fuite des talents, avec le départ de plusieurs cadres clés. Le token UNI a subi une chute de plus de 74% en un an, critiqué pour son "manque de valeur utility". Une proposition visant à activer les frais de protocole pour racheter et brûler des UNI a temporairement fait monter le prix, mais les revenus annuels d'Uniswap restent inférieurs à ceux de concurrents comme PancakeSwap. Malgré tout, Uniswap conserve sa position de leader des DEX décentralisés et sa réputation de sécurité intacte. La question centrale reste : pourra-t-il retrouver son rôle de pionnier et lancer la prochaine "DeFi Summer" ?

marsbit04/11 04:20

V5 qui n'arrive pas, Uniswap piégé dans une impasse d'innovation

marsbit04/11 04:20

« Mauvaise approche » – Le lobby crypto rejette les règles plus strictes de Wall Street pour les titres tokenisés dans la DeFi

L'association Blockchain (BA) a rejeté la demande de Citadel et de Wall Street visant à imposer des règles strictes aux protocoles décentralisés (DeFi) gérant des titres tokenisés. Dans une lettre adressée à la SEC, la BA a qualifié cette approche d'« erronée », arguant que les lois sur les valeurs mobilières réglementent les intermédiaires et non les infrastructures neutres. Bien que reconnaissant que les titres tokenisés restent des titres réglementés, l'association a demandé que la SEC tienne compte du fonctionnement technique de la blockchain avant toute réglementation. De l'autre côté, Citadel et le groupe TradFi SIFMA estiment que toutes les plateformes traitant des titres tokenisés doivent être supervisées comme les intermédiaires traditionnels, afin d'assurer une concurrence équitable et une protection des investisseurs. La semaine dernière, le DeFi Education Fund (DEF) avait déjà critiqué cette position. La décision finale de la SEC reste incertaine, et toute réglementation pourrait être contestée en justice si elle n'est pas codifiée via le CLARITY Act, comme le montre le cas en cours du développeur de Tornado Cash.

ambcrypto04/08 04:34

« Mauvaise approche » – Le lobby crypto rejette les règles plus strictes de Wall Street pour les titres tokenisés dans la DeFi

ambcrypto04/08 04:34

DeFi contre la SEC : Les plateformes non-custodiales doivent-elles être traitées comme des bourses ?

Resumé : Le débat sur la régulation de la finance décentralisée (DeFi) oppose l'industrie crypto et Wall Street. Le DeFi Education Fund (DEF) a écrit à la SEC pour soutenir que les protocoles décentralisés ne devraient pas être classés comme des intermédiaires, car les outils DeFi fournissant de la liquidité ou fonctionnant de manière autonome n'exécutent pas de fonctions de bourse. Ils estiment que réglementer les développeurs comme des intermédiaires serait un fardeau réglementaire excessif. À l'inverse, la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) soutient que la SEC doit réguler les market makers automatiques (AMM) et les plateformes DeFi en fonction de leur fonction de soutien au trading de titres tokenisés, et non de leur architecture décentralisée, citant des risques pour la protection des investisseurs. Cette position est partagée par Citadel Securities. Le DEF perçoit cette opposition de Wall Street comme étant motivée par des intérêts commerciaux, la technologie DeFi menaçant le modèle des intermédiaires centralisés. La SEC doit maintenant trouver un équilibre entre ces intérêts concurrents et l'innovation dans son futur cadre réglementaire pour les titres tokenisés.

ambcrypto04/02 09:11

DeFi contre la SEC : Les plateformes non-custodiales doivent-elles être traitées comme des bourses ?