Auteur : diogenes(X)
Compilation : TechFlow Profonde Marée
Guide TechFlow Profonde Marée : Le marché de prédiction HIP-3 d'Entropy a immédiatement fait le buzz dès son lancement. En tant qu'investisseur, l'auteur a été très enthousiaste, estimant qu'il s'agissait d'un lancement exceptionnel parmi les nouveaux fondateurs récents ; les positions ouvertes de son marché Anthropic sont passées de quelques centaines de milliers de dollars à près de 3 millions de dollars. Mais les doutes ont rapidement suivi — « Ils ne font que tenter de refaire un Ventuals ». Superficiellement, cette logique semble imparable : d'autres ont essayé, ont échoué, en quoi êtes-vous si spéciaux ? L'auteur conteste : avant Hyperliquid, personne n'avait vraiment relevé le défi des plateformes centralisées, et c'est précisément les différences de conception entre HLP et Hypercore qui ont changé la donne. Les micro-innovations dans les détails déterminent souvent le succès ou l'échec.
Le lancement récent d'Entropy a été très médiatisé. En tant qu'investisseur, je me suis senti très enthousiaste. Je pense que c'est l'un des lancements les plus réussis que j'ai vus récemment, en particulier pour les nouvelles startups et dans l'espace crypto. Les positions ouvertes du marché Anthropic d'Entropy sont passées d'une poignée de centaines de milliers de dollars au départ à près de 3 millions de dollars au moment de la rédaction, dépassant largement tout autre marché que j'ai vu. Cependant, tout le monde n'a pas une opinion positive sur ce lancement.
Outre le tweet controversé de Jake Paul (qui, comme prévu, a reçu des critiques), une opinion intéressante que j'ai entendue sur Twitter est : "Oh, ces gens ne font que vouloir..." @ventuals "encore une fois". Naturellement, les gens pensent : "Oh, cette méthode a déjà été essayée, elle ne fonctionne pas, pourquoi pensent-ils qu'ils sont spéciaux ?".
Cette logique semble à première vue très raisonnable. Einstein a dit : "La folie, c'est de faire la même chose encore et encore et d'attendre un résultat différent." Cependant, ignorer les nuances démontre une grande ignorance. Il existe de nombreux exemples flagrants où cette pensée est totalement erronée. Avant l'apparition d'Hyperliquid, aucun DEX n'avait vraiment défié les plateformes centralisées.
Les DEX se sont améliorés au fil du temps, mais conservaient des limites. Beaucoup, en pensant à Hyperliquid, pensaient que ce serait la même chose. Hyperliquid a changé la donne car sa conception permettait de lancer des liquidités de manière durable en utilisant HLP, et l'infrastructure Hypercore était suffisamment évolutive pour supporter les volumes nécessaires à une grande plateforme. Il existe de nombreuses autres différences entre Hyperliquid et ses prédécesseurs, mais ces deux éléments étaient au cœur de son innovation.
L'essentiel est le suivant : les détails sont cruciaux, et des changements apparemment mineurs peuvent avoir un impact significatif sur le résultat.
Maintenant, examinons les problèmes de Ventuals, car ils sont nombreux. Ventuals se concentrait sur la pré-IPO, mais les délais dépassaient largement ce qui était nécessaire pour une IPO. Le marché Anthropic de Ventuals a été lancé en novembre 2025, alors qu'Anthropic n'avait même pas encore déposé de demande d'IPO.
Cela a entraîné un écart significatif entre le prix sur le marché Ventuals et le prix réel sur le marché secondaire d'Anthropic. Étant donné que l'offre sous-jacente d'Anthropic était limitée (c'est-à-dire difficile à acquérir), et que l'actif sous-jacent de Ventuals provenait en partie du marché secondaire et en partie d'autres canaux, cela signifiait que les taux de financement sur les marchés Ventuals étaient extrêmement volatils, avec un taux ayant même atteint 8 700 % !
Ces taux de financement n'ont pas été arbitrés car les détenteurs du marché sous-jacent n'avaient pas confiance dans la conception de Ventuals, estimant que ses marchés ne reflétaient pas la valeur réelle de ces actifs. Ainsi, un cercle vicieux s'est installé : un actif ressemblant à Anthropic, mais pas tout à fait Anthropic, très volatil, avec des coûts de détente extrêmement élevés. Cette situation, combinée à l'impossibilité d'obtenir des fournisseurs de liquidités, a conduit à ce que la plupart des marchés de Ventuals soient rachetés par Trade.
Regardons Entropy. Entropy a été lancé alors que son marché Anthropic a été introduit le mois suivant le dépôt de son S-1 ; selon Fortune, son IPO est actuellement prévue pour octobre. Selon la date précise en octobre, cela représente un délai d'un mois et demi à deux mois à partir de maintenant. Cette fenêtre s'inscrit dans un épisode un peu oublié de l'histoire d'Hyperliquid. J'ai l'habitude de l'appeler les "guerres pré-marché".
Pendant l'ère des "guerres de marché" avant la cotation, des plateformes comme Hyperliquid se livraient une concurrence féroce pour être les premières à ouvrir le trading sur de nouveaux jetons avant leur large émission. En lançant un marché en premier et en ayant les meilleures liquidités, une plateforme pouvait devenir la principale place de trading après la cotation officielle du jeton. Cela signifiait que la majorité du volume passerait par ces plateformes, générant d'énormes bénéfices. Ainsi, les plateformes étaient même prêtes à fonctionner à perte pour assurer le contrôle du marché, comme Costco vend des hot-dogs à perte pour attirer plus de clients qui achèteront d'autres produits rentables. Ici, le "hot-dog" représente la liquidité pré-cotation, et les "autres produits" représentent les frais de transaction post-cotation.
À quelques exceptions près, Hyperliquid a remporté une victoire totale dans les guerres pré-marché. Bien qu'elle ne soit évidemment pas devenue la plus grande plateforme mondiale, ce n'est pas le propos. Elle est passée d'une petite plateforme inconnue à l'une des quatre premières, en grande partie grâce aux guerres pré-marché. Elle a capturé une part de marché significative en lançant des marchés plus liquides plus tôt que ses concurrents. Cela dépendait en grande partie du HLP lui-même, et certaines entités souhaitant nuire à Hyperliquid ou en tirer profit (souvent les deux) utilisaient divers moyens pour manipuler les prix ou affecter directement le HLP (liste d'événements). Cependant, malgré ces défis, Hyperliquid a persévéré et est devenu l'un des projets les plus précieux des cinq dernières années, potentiellement même l'un des plus grands depuis l'avènement du Bitcoin.
La prochaine étape naturelle pour Hyperliquid était de permettre la négociation de marchés d'actifs traditionnels. En tant que puissance économique dominante mondiale et émetteur de la monnaie de réserve préférée, les États-Unis détiennent la majorité de ces actifs, et leurs régulateurs ont historiquement aimé agir, prêts à envoyer des lettres de mise en garde à tout projet considéré comme effleurant même légèrement des sociétés ou des prix américains. Ainsi, après avoir consolidé son contrôle sur les actifs cryptographiques, Hyperliquid avait tout intérêt à vouloir que des équipes tierces décentralisées gèrent ces marchés, tout en utilisant l'infrastructure et la base d'utilisateurs déjà construites par Hyperliquid. Cependant, Hyperliquid n'a pas fourni de soutien via le HLP ; toute nouvelle équipe devait créer sa propre liquidité.
Trade a été la première entreprise à déployer massivement le HIP3, et la première à vraiment exploiter la liquidité. @sershokunin Trade a lancé avec succès plusieurs marchés d'actions et a rapidement étendu sa liquidité grâce à des partenaires et des canaux de distribution de traders. Trade a été lancé à la mi-octobre 2025. Au 6 novembre, le volume de XYZ100 de Trade (un produit de type indice Nasdaq 100) avait dépassé 1 milliard de dollars, et aujourd'hui, ses positions ouvertes et son volume quotidien se chiffrent en milliards de dollars.
Alors que Trade prospérait, le produit de Ventuals sous-performait. Ventuals entrait souvent sur le marché avant Trade, mais ne parvenait pas à capturer suffisamment de part de marché, puis voyait sa part grignotée lorsque Trade lançait des produits concurrents.
L'innovation et l'avantage concurrentiel clés de Trade résidaient dans sa collaboration étendue avec des teneurs de marché et des traders pour assurer les volumes, tout en modifiant certains mécanismes de fonctionnement de ses marchés pour les rapprocher de la "gravité économique", c'est-à-dire pour que ses marchés reflètent le prix réel de l'actif.
Entropy adhère à deux principes fondamentaux : premièrement, que des liquidités plus directes (par exemple, le modèle HLP) sont bénéfiques pour la santé et la robustesse à long terme de ses marchés ; deuxièmement, que la mise en place de relations de partenariat avec des distributeurs deviendra de plus en plus importante. La liquidité et la stabilité sont cruciales. Cela se reflète également dans sa conception, très différente de celle de Ventuals, notamment en ce qui concerne les taux de financement : les taux d'Entropy s'approchent de 10 %, tandis que ceux de Ventuals augmentaient de façon exponentielle.
En théorie, ces différences de méthode et de conception devraient permettre à Entropy d'aider plus efficacement le marché à valoriser les actions avec plus de précision. Cela pourrait également rassurer les traders tant longs que courts que leurs positions ne seront pas liquidées à cause du financement dans ces marchés de prévente peu liquides (où les traders subissent des pertes et peuvent devenir la proie d'autres traders s'ils sont forcés de clôturer en raison du slippage).
La capacité d'Entropy à remporter la concurrence pré-IPO dépend d'abord de sa capacité à instaurer la confiance du public dans son modèle et ses marchés, ce qui nécessitera probablement une exécution continue des transactions et une collaboration étroite avec les traders pour s'assurer qu'ils puissent utiliser ses marchés en toute confiance. Deuxièmement, elle dépend de sa capacité à établir elle-même ou via des partenaires des prix de marché / du market making, en essayant d'introduire un modèle proche du HLP (Pricing à Haute Liquidité) pour le trading pré-IPO, un modèle qui n'a pas encore été déployé à grande échelle dans le HIP3.
À ce moment-là, peut-être verrons-nous émerger un deuxième marché HIP3 vraiment réussi, et peut-être pourrons-nous le voir s'engager dans une véritable concurrence avec Trade dans les marchés émergents et la promotion du développement du HIP3.
