Hausse du WAR (WAR)

Le prix du Bitcoin évolue autour de 64 000 $ face à de multiples tensions macroéconomiques et géopolitiques. Les marchés actions américains subissent la pression d'une vente de titres technologiques asiatiques et d'une escalade des conflits entre les États-Unis et l'Iran, faisant bondir les prix du pétrole de près de 8%. Cette hausse pourrait alimenter les craintes inflationnistes. Toute l'attention se tourne désormais vers la décision imminente de la Réserve fédérale sur les taux d'intérêt, les attentes du marché étant fortement divisées entre un statu quo et une hausse de 0,25%. Dans l'attente de ce catalyseur, le Bitcoin se confine dans une fourchette technique, entre ses moyennes mobiles à 50 jours, avec des volumes de transaction au plus bas depuis juillet 2023. L'intérêt des investisseurs particuliers pour les crypto-monnaies reste en retrait depuis les sommets de fin 2025, au profit des valeurs technologiques liées à l'IA.

Les investisseurs ayant acheté des ETF énergétiques, comme le Vanguard Energy Index Fund, avant le début du conflit entre les États-Unis et l'Iran ont réalisé des profits. Un investissement de 1 000 $ a atteint 1 031,85 $, soit une hausse de 3,18%. Cette performance est principalement due à la flambée des prix du pétrole suite à l'attaque contre l'Iran, qui a perturbé les approvisionnements et le transit maritime via le détroit d'Ormuz, une voie cruciale pour le commerce mondial du pétrole brut et du GNL. Les craintes sur l'offre ont propulsé les prix du Brent et du WTI au-dessus de 100 $ le barrel, soutenant les actions des entreprises énergétiques. L'ETF a atteint un sommet semestriel autour de 170 $ en mars, avant de connaître plusieurs corrections à mesure que les pourparlers diplomatiques atténuaient les risques géopolitiques. Il est tombé à environ 150 $ début juillet, son plus bas niveau sur la période, puis s'est repris au-dessus de 160 $ en août. Malgré cette volatilité, le fonds a enregistré une croissance de 7,66% sur les six derniers mois. Ce fonds suit un portefeuille diversifié de grandes sociétés énergétiques, dont Exxon Mobil et Chevron. Si les prix du pétrole ont reculé par rapport à leurs sommets, les incertitudes géopolitiques, notamment autour du détroit d'Ormuz, continuent d'exercer une pression à la hausse sur les marchés de l'énergie.

Le 10 août, Luke Dashjr, éditeur de longue date des Bitcoin Improvement Proposals (BIP) et cofondateur du pool minier Ocean, a été retiré de l'équipe éditoriale des BIP suite à des controverses liées au BIP-110. Ce projet de soft fork, qu'il a activement soutenu, vise à interdire les données non transactionnelles (comme du texte ou des images) dans les transactions Bitcoin en limitant strictement la fonction OP_RETURN. Le conflit a éclaté après que Bitcoin Core 30 (sorti en octobre 2025) ait supprimé la limite par défaut de 83 octets pour OP_RETURN, réduisant le coût d'ajout de telles données. En réponse, des partisans du logiciel alternatif Bitcoin Knots (qui conserve l'ancienne limite) ont proposé le BIP-110 pour inscrire cette restriction dans les règles de consensus du réseau. Le BIP-110 était controversé car il abaissait le seuil d'activation d'un soft fork à 55% (contre 95% traditionnellement) et incluait une clause d'application forcée. Durant la période de vote, il n'a jamais obtenu plus de 3% de soutien de la part des mineurs, des grands pools comme Foundry USA et AntPool restant opposés. Le 8 août, au bloc 961 632, les nœuds exécutant le correctif BIP-110 ont rejeté le bloc principal, créant une courte chaîne divergente. Cette chaîne minoritaire, soutenue par seulement environ 2,53% de la puissance de calcul totale, n'a produit qu'un bloc supplémentaire avant de stagner, la chaîne principale poursuivant normalement son cours. Aucun grand échange n'a soutenu la chaîne minoritaire. Les partisans du BIP-110, dont Luke Dashjr et l'auteur du projet Dathon Ohm, envisageraient maintenant de créer une nouvelle cryptomonnaie indépendante en changeant l'algorithme de preuve de travail, bien que cela n'en soit qu'au stade de discussion. Cet épisode souligne un principe fondamental de Bitcoin : bien que des règles puissent être proposées par quelques-uns, leur adoption effective dépend finalement du consentement de la majorité des mineurs, des plateformes d'échange et des utilisateurs.

L'article décrit la transformation de la ville d'Ulanqab, en Mongolie-Intérieure, en un centre névralgique de l'infrastructure de calcul pour l'IA en Chine. Autrefois connue pour sa production de pommes de terre, la ville attire désormais des géants technologiques comme Alibaba et DeepSeek en raison de son climat frais, de sa proximité avec Pékin et surtout de son électricité à bas coût et verte. La visite d'un centre de données d'Aliyun met en lumière l'évolution vers des conceptions modulaires en "conteneurs" ou "bunkers", permettant une construction et un déploiement ultra-rapides (100 jours contre plusieurs années auparavant). Cette approche "produit" plutôt qu'"ingénierie" vise à répondre à la demande exponentielle de capacité de calcul (Tokens) pour l'entraînement et l'inférence des modèles d'IA. DeepSeek, représentant les nouveaux acteurs de l'IA, y construit également un immense centre, illustrant le virage stratégique des entreprises qui cherchent désormais à contrôler leur infrastructure de calcul comme un actif essentiel, plutôt que de simplement la louer. Le directeur d'Aliyun, Wang Zhaoyang, souligne l'avantage compétitif de la chaîne d'approvisionnement manufacturière chinoise, capable de produire ces centres modulaires à grande échelle, et évoque le potentiel de ce "modèle Foxconn" pour l'infrastructure IA à l'échelle mondiale. Enfin, l'article aborde le défi ultime : l'électricité. Alors que la demande de calcul explose, l'optimisation des coûts énergétiques et une meilleure synergie entre la planification du réseau électrique et le déploiement des centres de données deviennent critiques pour l'avenir de la course à l'IA.

Peter Schiff, PDG d'Euro Pacific Asset Management et critique de longue date du bitcoin, affirme que la cryptomonnaie évolue à l'opposé de l'or, se comportant comme un « anti-or ». Il souligne qu'alors que l'or et l'argent ont augmenté (respectivement de 9% et 11% sur un an), portés par les risques géopolitiques et l'inflation, le bitcoin a chuté de 11% sur la même période, échouant à agir comme une valeur refuge. Schiff voit dans cette divergence une preuve que le récit du bitcoin en tant qu'« or numérique » n'est pas fondé sur son comportement réel. Il attribue la hausse des métaux précieux aux conflits militaires et aux pressions inflationnistes, notant que le pétrole et la vente d'obligations renforcent ces tendances. Le bitcoin, quant à lui, est resté en dessous de 64 000 $, affichant une performance faible par rapport aux autres classes d'actifs. Schiff réitère ses critiques, soutenant que la corrélation supposée avec l'or n'a jamais existé, et met en garde contre les pertes potentielles pour les entreprises comme Strategy, détentrice de grandes réserves de bitcoin. Les partisans du bitcoin rejettent ces arguments, considérant que la divergence à court terme lors d'une crise ne remet pas en cause son rôle de réserve de valeur à long terme.