Avec un taux de soutien inférieur à 1%, le BIP-110 va-t-il quand même pousser Bitcoin vers un soft fork ?
Alors que la fenêtre d'activation forcée du BIP-110 approche en août, les débats reprennent autour de cette proposition controversée. Initiée par Dathon Ohm avec le soutien du développeur Luke Dashjr, elle vise à limiter temporairement les données non monétaires dans les transactions Bitcoin, ciblant notamment les inscriptions Ordinals et les NFT, pour réduire les "transactions indésirables" et recentrer le réseau sur sa fonction monétaire.
Cependant, le BIP-110 manque cruellement de soutien, avec moins de 1% des mineurs et environ 15% des nœuds en sa faveur, loin du seuil d'activation de 55%. Sa particularité contestée est son mécanisme d'application forcée : si le seuil n'est pas atteint à une certaine hauteur de bloc, les nœuds le supportant rejetteront les blocs non conformes, créant potentiellement une scission de la chaîne entre une minorité pro-BIP-110 et la chaîne principale.
Les partisans, menés par Luke Dashjr, défendent une vision "originaliste" du Bitcoin, considérant ces données comme une attaque nuisant au réseau. Les opposants, dont des figures comme Adam Back et Jameson Lopp, critiquent une approche inefficace et dangereuse. Ils soutiennent que le BIP-110 n'éliminerait pas les spams, étoufferait l'innovation, introduirait une censure contraire à l'esprit du Bitcoin, et risquerait de scinder l'écosystème.
À l'activation, plusieurs scénarios sont possibles : l'échec rapide de la chaîne minoritaire par manque de puissance de calcul, une compétition prolongée si elle obtient un soutien minier significatif, ou sa persistance comme une fork indépendante mais marginale. La majorité des observateurs, se fiant aux faibles taux de support actuels et aux principes économiques des mineurs, anticipent un échec du BIP-110 à s'imposer comme la chaîne dominante de Bitcoin.
marsbit07/17 10:33
