Auteur : Thejaswini M A
Traduction : Saoirse, Foresight News
Ce qui coûte le plus cher à l'être humain, c'est de devoir prendre ses propres décisions. En comparaison, les frais de transaction sont dérisoires. Les gens sont prêts à payer pour la tranquillité d'esprit et la commodité, rien de plus.
La logique d'extraction des plateformes en découle : soulager l'utilisateur du fardeau de la décision. Dans le livre d'Tim Wu « L'Âge de l'Extraction », il y a un terme que j'aime beaucoup — « contrainte passive ». C'est en privant les utilisateurs de leur autonomie de choix que les plateformes parviennent à les exploiter.
Vous ne savez pas quelles actions choisir ? Pas de problème, les fonds indiciels, le S&P 500 s'en chargent pour vous. Vous ne comprenez pas les produits de prêt ? Changez simplement le nom, emballez-les comme des comptes d'épargne, et faites-en la promotion. Leur essence est de prélever des « frais de service pour la tranquillité d'esprit » : épargner à l'utilisateur la réflexion décisionnelle, parfois en prenant aussi les rendements excédentaires qui devraient lui revenir, et le grand public s'en moque.
Le DeFi traditionnel fait exactement l'inverse, submergeant l'utilisateur avec une multitude de choix complexes : quelle blockchain choisir, quel pool de liquidités, quel taux d'intérêt en temps réel, quand déplacer les fonds, les ponts inter-chaînes présentent-ils des risques de sécurité, et aussi discerner si la page est la plateforme officielle ou un site de phishing généré par Claude avant le 12 juillet. Aave, après six ans d'efforts, n'a attiré que 2,5 millions d'utilisateurs, tandis que Revolut, axée sur la simplicité d'utilisation, en compte 65 millions. Par conséquent, dire qu'Aave doit s'adapter aux besoins des utilisateurs ordinaires et optimiser l'expérience utilisateur n'est pas exagéré.
De janvier à juillet cette année, le taux annuel du pool USDC d'Aave a fluctué de façon extrême, entre 2% et 9%. La volatilité des taux est la norme dans le DeFi : les utilisateurs scrutent les hausses et baisses de taux, déplaçant leurs fonds là où le rendement est le plus élevé. Mais ce modèle n'est absolument pas adaptable au grand public. Une nouvelle banque numérique ne peut pas expliquer à ses utilisateurs que les rendements des dépôts sont déterminés par la demande de prêt du marché et pourraient un jour tomber à 2%. Les utilisateurs ne confieront pas leurs fonds à un produit aussi incertain, c'est aussi la raison principale pour laquelle la grande majorité des gens ne touchent jamais aux applications de gestion de crypto-actifs.
Le 9 juillet, Aave Labs a proposé une solution — les « Stable Vaults » (coffres-forts stables). Cet article décortiquera sa logique de fonctionnement, qui en bénéficie, et pourquoi les utilisateurs ordinaires utiliseront ce produit même en connaissant ses coûts.
Mécanisme de fonctionnement des Stable Vaults
Toute entreprise, après une seule intégration, peut proposer un service de dépôt d'épargne, applicable aux banques numériques, portefeuilles crypto, fournisseurs de services de paie. Les fonds déposés par les utilisateurs finiront par alimenter le marché du prêt d'Aave. Les utilisateurs n'ont qu'à consulter les rendements dans l'application qu'ils utilisent quotidiennement et peuvent participer directement s'ils trouvent l'offre intéressante.
Caractéristique principale du coffre-fort : un rendement fixe, ce qui est très rare dans l'industrie cryptographique. Le rendement du pool de prêt sous-jacent d'Aave varie en temps réel avec la demande des emprunteurs du marché. Les Stable Vaults équivalent à une couche tampon construite par-dessus, donnant à l'opérateur la capacité de réguler le taux : l'opérateur définit un taux d'affichage externe, par exemple 4%. Par la suite, quelle que soit la volatilité du taux du marché sous-jacent d'Aave, le coffre-fort versera de manière stable un rendement annuel de 4% à l'utilisateur. Le risque de profit ou perte dû aux fluctuations de taux est entièrement supporté par l'opérateur. La partie excédentaire du rendement sous-jacent dépassant 4% revient intégralement à l'opérateur.
Perspective de l'utilisateur déposant
L'utilisateur bénéficie ainsi d'une « garantie de rendement ». Lorsque le taux du pool USDC d'Aave est tombé à 2% au printemps, le coffre-fort promettant 4% annuel a continué de verser le montant intégral, l'écart de taux étant comblé par l'opérateur.
Dans les marchés financiers, transférer un risque a toujours un prix, et ce n'est pas différent ici. On peut faire une analogie avec un prêt hypothécaire à taux fixe : comparé au taux variable, le taux fixe est généralement plus élevé de 50 à 100 points de base, cette prime est le coût que paie l'emprunteur pour obtenir la certitude de son coût.
En utilisant un coffre-fort, l'utilisateur n'a pas besoin de créer son propre portefeuille crypto, de garder sa phrase de récupération, d'opérer des transferts inter-chaînes, de sélectionner une blockchain ; la plateforme fournira un service client, une récupération de compte, une connexion par reconnaissance faciale. En cas de problème avec les actifs, il y a une entreprise physique pour s'en occuper. L'application officielle d'Aave est certifiée SOC 2 pour la sécurité, supporte la double authentification, ce sont aussi des services que les utilisateurs ordinaires sont vraiment prêts à payer.
Mais l'utilisateur paie aussi un prix correspondant : le rendement a un plafond. Quand le rendement du pool sous-jacent monte à 9% ou 6%, l'utilisateur ne reçoit toujours que les 4% fixés par l'opérateur. L'opérateur définira des taux fixes différenciés selon le niveau de membre de l'utilisateur. Un taux variable permet à l'utilisateur de voir directement le rendement réel du marché, tandis qu'un taux fixe masquera complètement la marge prise par l'intermédiaire.
Simultanément, l'utilisateur acquiert une nouvelle couche de risque de contrepartie : ce modèle superpose deux nouvelles catégories de risques à la sécurité des fonds. Premièrement, la situation financière de l'entreprise opérant le coffre-fort elle-même. Deuxièmement, les vulnérabilités du code privé du script qui gère les fonds en arrière-plan. En déposant directement de manière native sur Aave, l'utilisateur ne supporte que le risque du code sous-jacent du protocole ; mais en utilisant un coffre-fort, même si le protocole Aave lui-même n'a aucune faille, si l'entreprise opératrice fait faillite ou si une erreur dans le script d'arrière-plan cause une perte de transfert de fonds, les actifs de l'utilisateur seront également affectés.
Dans le marché traditionnel des swaps de taux, l'offre et la demande comparées de manière exhaustive ramènent les taux fixes dans une fourchette raisonnable. Mais dans le modèle Stable Vaults, le taux est entièrement défini unilatéralement par l'opérateur, et l'utilisateur manque de moyens de comparaison horizontale. L'utilisateur ne comparera pas les 4% avec le rendement réel de 6% du sous-jacent d'Aave, il se comparera seulement aux dépôts bancaires traditionnels : la page officielle d'Aave juxtaposera son propre taux avec la moyenne nationale des taux d'épargne de 0,4% compilée par la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), et sous ce contraste, le rendement du coffre-fort paraîtra très attractif.
Source : aave.com
Perspective de l'opérateur
Par exemple : une banque numérique dispose de 200 millions de dollars de stablecoins inactifs de ses utilisateurs, le coût d'acquisition des utilisateurs a déjà été engagé. Il suffit de réaliser une seule intégration technique pour lancer les Stable Vaults, en promouvant un rendement annuel fixe de 4% à l'externe. Si le rendement annuel du pool de liquidités sous-jacent d'Aave est de 6%, avec seulement la différence de rendement de 2%, cela génère un bénéfice supplémentaire de 4 millions de dollars par an. Ces fonds de trésorerie qui ne produisaient auparavant que des coûts d'inactivité deviennent désormais une source de revenus stables à faible investissement.
Le fournisseur de services de paie Rise en est un cas typique : cette plateforme verse des salaires à des contractants dans 190 pays, ayant traité plus de 1,5 milliard de dollars. Les entreprises pré-déposent généralement les salaires en USDC une semaine à l'avance, ces fonds restaient auparavant entièrement inactifs. Ainsi, Rise a lancé sa propre fonctionnalité de gestion financière, Rise Earn, déposant temporairement les salaires pré-déposés dans le pool USDC d'Aave sur la blockchain Arbitrum, jusqu'au jour de paiement.
Rise ne prélève que 1% du rendement total comme frais de service, sans autres déductions. Sur le rendement annuel sous-jacent de 6%, le fournisseur de service ne prend que 6 points de base, le contractant reçoit 5,94%, et le taux variable en temps réel d'Aave sous-jacent est affiché tout au long du processus.
Avec la même quantité de fonds opérée via les Stable Vaults, l'opérateur pourrait gagner une différence de 200 points de base, l'écart dans le partage des revenus atteignant 33 fois.
Perspective d'Aave et des Stable Vaults
Aave tire profit de la vente de la fonctionnalité de taux différenciés des coffres-forts : les opérateurs peuvent définir des rendements différenciés selon le niveau de membre, les campagnes marketing, par exemple 5% annuel pour les membres premium, 3,5% pour les utilisateurs ordinaires, le tout provenant du même pool de prêt sous-jacent. Les entreprises de fintech qui émettent leur propre stablecoin peuvent également enregistrer ce stablecoin comme actif de dépôt dans le coffre-fort, construisant un système de circulation de fonds en boucle fermée. Un rendement stable augmentera la rétention des fonds des utilisateurs, et les actifs continuellement déposés sont eux-mêmes un levier clé de rétention des utilisateurs pour la plateforme.
L'opérateur ne gagne pas la différence à partir de rien, il supporte dans les deux sens les pertes potentielles dues aux écarts de taux. Lorsque le rendement du pool sous-jacent est tombé à 2% au printemps, tous les opérateurs de coffres-forts promettant un taux fixe supérieur à 2% ont dû combler la différence de rendement de leur poche.
L'événement du 18 avril a pleinement exposé le risque latent de ce modèle : le pont inter-chaînes de Kelp DAO a été piraté, déclenchant une ruée massive du marché sur les pools de liquidités d'Aave. Le taux d'utilisation des fonds du pool a instantanément atteint 100%, toutes les opérations de retrait ont été gelées, les bénéfices comptables non réalisés de l'opérateur et le principal des utilisateurs ont été coincés ensemble dans la file d'attente de retrait.
Lorsque le taux d'utilisation des fonds atteint sa limite, le coffre-fort, comme l'utilisateur ordinaire, ne peut retirer aucun fonds. L'excédent de rendement sous-jacent ne peut que rester en comptabilité, lié au principal de l'utilisateur.
Si la liquidité du marché se rétablit par la suite, l'opérateur peut régler en une fois l'excédent comptable accumulé pendant la période de gel due à la ruée. Cet excédent est essentiellement la prime payée par le marché pour la pénurie de liquidités, et ce sont toujours les utilisateurs déposants qui paient le prix du gel de liquidité. Si la liquidité ne se rétablit pas à long terme et que le pool génère des créances douteuses, le coffre-fort présentera un déficit de rendement ; la documentation d'Aave indique seulement que l'entité autorisée peut combler le déficit du système, mais n'établit pas de mécanisme de fonds de réserve correspondant pour le garantir.
Aave pourrait plaider que les contrats du protocole n'ont jamais été piratés, que la faille provenait du pont Kelp et non de son propre code, et que les actifs garantis à risque rsETH ont été gelés en quelques heures, ces affirmations sont en elles-mêmes vraies. Mais auparavant, la communauté a voté pour accepter cet actif garanti à haut risque, avec un taux de garantie dangereusement élevé à 93%, puis le responsable des risques a directement démissionné, laissant finalement les utilisateurs ordinaires supporter la totalité des pertes dues à la défaillance du système.
Les Stable Vaults semblent compléter la dernière pièce du puzzle de la commercialisation d'Aave pour le grand public.
Le fournisseur de services de paie Rise connecte les fonds de salaire inactifs à Aave ; l'échange de crypto Kraken, basé sur la version V3 d'Aave, a lancé un protocole personnalisé Tydro sur son propre réseau de deuxième couche, toutes ses fonctionnalités de gestion financière de détail étant connectées à ce protocole. Les utilisateurs de la gestion financière de Kraken deviennent essentiellement indirectement des utilisateurs d'Aave ; Cap Finance dépose également ses réserves de stablecoins dans les pools de liquidités d'Aave.
La plateforme Horizon collabore avec Circle et Franklin Templeton pour soutenir le prêt garanti par des obligations du Trésor tokenisées ; l'application officielle d'Aave s'adresse directement aux utilisateurs de détail ; les Stable Vaults, quant à eux, ouvrent des canaux d'intégration à toute l'industrie, les présentant comme une solution de diversification d'actifs.
Aave ne manque en réalité pas de dépôts. Kulechov (Stani Kulechov, fondateur et PDG d'Aave) a déclaré dans une interview avec The Block en mars que le marché DeFi actuel souffre d'un excès global de liquidités, l'industrie doit se recentrer sur la demande de prêt, c'est aussi la raison principale pour laquelle le rendement sous-jacent de l'USDC se maintient longtemps à 2%-3% et ne revient plus au niveau élevé de 8% d'avant. Depuis longtemps, les fonds DeFi sont extrêmement attirés par le rendement, une simple différence de rendement de 50 points de base provoquerait un retrait massif de capitaux ; tandis qu'en drainant des fonds via des applications qui maîtrisent la relation utilisateur comme les plateformes de paie ou les portefeuilles, les capitaux crypto autrefois très instables se transforment en fonds stables similaires aux dépôts bancaires traditionnels.
Le mécanisme du modèle économique Aave 3.0, lancé officiellement le 27 juin, utilisera les revenus du protocole pour racheter et brûler automatiquement les jetons AAVE. Quelles que soient les conditions haussières ou baissières du marché, la plateforme a besoin de revenus stables pour maintenir les rachats ; dans un environnement de marché baissier, les dépôts stables dotés d'un haut niveau de rétention sont la clé pour garantir la circulation continue des fonds de rachat, et les Stable Vaults sont précisément l'outil pour obtenir ce type de fonds stables.
Le rendement annuel de la gestion financière USDC sur la plateforme Coinbase est d'environ 4%, Robinhood a lancé sa fonctionnalité de gestion financière le 1er juillet, avec un rendement annuel proche de 7%, la plateforme compte 2,8 millions de comptes de fonds, les deux plateformes qualifient leurs produits financiers de comptes d'épargne.
Coinbase est connecté en sous-jacent aux protocoles Morpho et Ethena ; Robinhood s'appuie sur Morpho et Maple pour construire son système de gestion financière, les paramètres de gestion des risques étant définis par l'organisme tiers Steakhouse.
Ces deux plateformes ont investi des coûts considérables pour construire l'ensemble de leur système de gestion financière, incluant les partenariats de garde, la sélection des actifs, l'équipe de gestion des risques, ainsi que des mois de procédures juridiques. La valeur centrale des Stable Vaults d'Aave est précisément d'éliminer tous ces coûts d'autoconstruction : toute application, après une seule intégration, peut afficher un chiffre de rendement fixe à ses utilisateurs, les écarts de profit ou perte entre le rendement du pool de liquidités sous-jacent d'Aave et le taux fixe affiché en front-end sont entièrement gérés par la partie intégrante.
Les banques traditionnelles peuvent légalement mener des activités d'épargne et de prêt, soutenues par un système juridique perfectionné depuis un siècle : exigences de réserves obligatoires, inspections sur place régulières, assurance des dépôts, les autorités de régulation peuvent effectuer des visites sans préavis. La racine de ce système de régulation est le consensus social selon lequel les banques prêtent les fonds des déposants, et des mécanismes complets doivent exister pour faire face au risque de créances douteuses.
Toutes les fonctionnalités de gestion financière que les Stable Vaults peuvent offrir, un utilisateur ordinaire peut les réaliser par lui-même en seulement vingt ou trente minutes : créer un portefeuille crypto, y transférer des stablecoins USDC, puis les déposer dans le pool natif d'Aave. L'opération autonome ne nécessite pas de vérification d'identité KYC, d'opérateur intermédiaire ou de script de réallocation en arrière-plan, ne subit pas de prélèvement sur la différence de rendement, le rendement sous-jacent de 6% peut être perçu intégralement, et toutes les données du pool de liquidités peuvent être consultées en temps réel.
Je comprends que les considérations des plateformes vont bien au-delà des gains ou pertes à court terme des utilisateurs ordinaires, et je ne pense pas non plus que les gens ordinaires qui choisissent les produits de coffre-fort manquent de discernement.
La recherche d'Iyengar et Huberman sur les plans de retraite montre que plus il y a de produits de fonds disponibles, plus la proportion d'utilisateurs participant activement à la gestion financière est faible ; face à une mer de choix, la majorité des gens renoncent simplement à gérer leurs finances. Depuis lors, toute conception de produit financier de consommation destiné au grand public a suivi cette conclusion.
Au cours des quinze dernières années, l'industrie a constamment vanté la sécurité des portefeuilles crypto auto-gérés, mais le choix réel du marché est tout à fait contraire : la grande majorité des fonds utilisés pour les paiements par carte en ligne passent toujours par des plateformes de garde. C'est la préférence réelle validée par une multitude d'utilisateurs à long terme, la logique de sécurité des plateformes de garde correspond mieux à la population ordinaire. Pour un débutant qui n'a que 2000 dollars d'actifs et aucune connaissance en cryptomonnaie, les deux scénarios les plus courants de perte d'actifs sont la perte de la phrase de récupération et les erreurs de saisie de l'adresse de transfert ; une application de garde avec reconnaissance faciale et fonction de récupération de compte élimine directement ce type de risque lié à l'erreur humaine. Le paiement par l'utilisateur d'une différence de 200 points de base est essentiellement l'achat d'une assurance contre ses propres erreurs opérationnelles, c'est une décision de consommation parfaitement rationnelle.
Par conséquent, le lancement des Stable Vaults par Aave est un déploiement correct et conforme à la logique commerciale. Pour un protocole DeFi disposant d'une immense liquidité mais sans fidélité des utilisateurs, c'est un choix inévitable ; toutes les applications de l'industrie cryptographique destinées aux consommateurs ordinaires évoluent dans la même direction, car la logique humaine sous-jacente est omniprésente.
En fin de compte, ce produit est une acceptation de la nature humaine : les gens ordinaires recherchent la sécurité des actifs, la prévisibilité des rendements, et surtout la simplicité et la tranquillité d'esprit. Gérer ses actifs personnels consomme déjà beaucoup d'énergie, personne ne veut en plus faire fonctionner personnellement un système de gestion financière semblable à une banque centrale privée. Les utilisateurs veulent simplement fermer l'application et voir que le chiffre des rendements de leur compte reste stable et inchangé.
