¿A dónde fueron 362 millones de dólares? Hyperliquid contraataca el FUD: una disputa de ruta descentralizada detrás de la verificación de cuentas

marsbitPublicado a 2025-12-24Actualizado a 2025-12-24

Resumen

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico acusó a Hyperliquid, un exchange de criptomonedas, de tener nueve problemas graves, incluyendo un supuesto déficit de 362 millones de dólares y una "puerta trasera de modo Dios". Hyperliquid respondió con una refutación detallada. La acusación principal de un déficit de 362 millones de USDC se debió a un error de auditoría. El crítico solo verificó los fondos en el puente de Arbitrum, ignorando los activos nativos ya migrados a la HyperEVM de Hyperliquid. Los fondos totales (~$4.35B) coinciden con los saldos de los usuarios. Hyperliquid aclaró o explicó la mayoría de las acusaciones: - El "CoreWriter" es una interfaz con permisos restringidos, sin capacidad de malversar fondos. - El código para "modificar volumen" es un remanente de pruebas inaccesible en la red principal. - Solo 8 direcciones broadcast para prevenir MEV, con promesa de descentralizarlo en el futuro. - La "congelación" planificada es para actualizaciones de red. - El oráculo puede sobreescribir precios para gestionar volatilidad extrema. Sin embargo, dos puntos quedaron sin una respuesta clara: - Las propuestas de gobernanza son imposibles de consultar (un "agujero negro" de información). - El puente carece de un "mecanismo de escape", por lo que los retiros dependen de la aprobación de los validadores. Hyperliquid también criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de "secuenciadores centralizados" opacos, mientras que...

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico publicado en blog.can.ac titulado "Reverse Engineering Hyperliquid", mediante ingeniería inversa, desmontó directamente el archivo binario de Hyperliquid, acusándolo de nueve problemas graves que van desde la "insolvencia" hasta una "puerta trasera de modo Dios". El artículo afirmaba sin rodeos:

"Hyperliquid es una plataforma de trading centralizada disfrazada de blockchain".

Frente al FUD (Miedo, Incertidumbre y Duda), el equipo oficial de Hyperliquid publicó una extensa respuesta. Quizás esto no fue solo una simple desmentida, sino una declaración de guerra sobre "quién es la verdadera infraestructura de trading descentralizada". Aunque el equipo aclaró con éxito los problemas de seguridad de los fondos, en algunas áreas sensibles de la descentralización, dejó "espacios en blanco" intrigantes.

¿A dónde fueron 362 millones de dólares? El punto ciego de la auditoría bajo el "doble libro contable"

El punto más dañino de las acusaciones fue: los activos de los usuarios dentro del sistema Hyperliquid eran 362 millones de dólares menos que las reservas en la cadena. De ser cierto, esto significaría que se trata de un "FTX en cadena" que opera con reservas fraccionarias.

Sin embargo, tras la verificación, se trató de una mala interpretación debida a la asimetría de información causada por una "actualización de arquitectura". La lógica de auditoría del acusador era: Reservas de Hyperliquid = Saldo de USDC en el puente de cadena cruzada de Arbitrum. Según esta lógica, revisó la dirección del puente y descubrió que el saldo era efectivamente menor que los depósitos totales de los usuarios.

Hyperliquid respondió afirmando que está en proceso de evolucionar de una "AppChain de L2" a un "L1 independiente" completo. Durante este proceso, las reservas de activos se han vuelto de doble vía:

El acusador ignoró por completo el USDC nativo ubicado en HyperEVM. Según los datos en cadena (al momento de redactar este artículo):

· Saldo del puente de Arbitrum: 3.989 mil millones de USDC (verificable en Arbiscan)

· Saldo nativo en HyperEVM: 362 millones de USDC (verificable en Hyperevmscan)

· Saldo del contrato en HyperEVM: 59 millones de USDC

Capacidad total de pago = 3.989 mil millones + 362 millones + 59 millones ≈ 4.351 mil millones de USDC

Esta cifra coincide perfectamente con el saldo total de los usuarios (Total User Balances) en HyperCore. El supuesto "déficit de 362 millones" son precisamente los activos nativos que ya migraron a HyperEVM. No es una desaparición de fondos, sino una transferencia de fondos entre diferentes libros contables.

Cuenta de verificación de las 9 acusaciones: ¿Qué se aclaró? ¿Qué se evitó?

Acusaciones aclaradas

Acusación: "CoreWriter" Modo Dios: Se acusó que podía imprimir dinero de la nada y desviar fondos.

Respuesta: La explicación oficial indica que esta es una interfaz para la interacción entre L1 y HyperEVM (como el staking), con permisos restringidos, sin capacidad para desviar fondos.

Acusación: Déficit de 362 millones de fondos.

Respuesta: Como se mencionó anteriormente, se debió a no contabilizar el USDC Nativo.

Acusación: Protocolo de préstamos no divulgado.

Respuesta: El equipo señaló que la documentación de la funcionalidad de spot/préstamos (HIP-1) ya es pública y está en fase de pre-lanzamiento, no operando en secreto.

Acusaciones admitidas pero con explicación razonable

Acusación: El archivo binario contenía código para "modificar el volumen de trading" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Respuesta: Admiten su existencia. Pero explican que es código residual de la testnet (red de pruebas), utilizado para simular la lógica de tarifas, y que la ruta está físicamente aislada en los nodos de mainnet y no se puede ejecutar.

Acusación: Solo 8 direcciones de broadcast pueden enviar transacciones.

Respuesta: Admitido. Explicado como una medida anti-MEV (Valor Extractable Máximo) para evitar el frontrunning de los usuarios. Prometen implementar un mecanismo de "múltiples proponentes" en el futuro.

Acusación: La cadena puede ser "congelada planificadamente" y no tiene función de revocación.

Respuesta: Admitido. Explican que este es el flujo estándar para las actualizaciones de red (Upgrade), que requiere pausar toda la red para cambiar de versión.

Acusación: El precio del oráculo puede ser sobrescrito instantáneamente.

Respuesta: Explicado como un diseño de seguridad del sistema. Para liquidar deudas incobrables de manera oportuna durante fluctuaciones extremas similares a 10/10, el oráculo del validador efectivamente no tiene un time-lock configurado.

Respuestas ausentes / ambiguas

En nuestra verificación, dos acusaciones no fueron abordadas directamente o completamente resueltas en la respuesta oficial:

Acusación: Las propuestas de gobernanza no son consultables (Governance proposals are unqueryable). Los usuarios solo pueden ver que ocurrió una votación, pero los datos en cadena no incluyen el texto específico de la propuesta.

Respuesta: El equipo oficial no respondió a este punto en su largo comunicado. Esto significa que la gobernanza de Hyperliquid sigue siendo actualmente una "caja negra" para el usuario común; solo puedes ver el resultado, no el proceso.

Acusación: El puente de cadena cruzada no tiene "salida de emergencia" (No Escape Hatch). Los retiros podrían ser censurados indefinidamente, y los usuarios no pueden forzar un retiro de vuelta a L1.

Respuesta: Aunque el equipo explicó que bloquear el puente durante el incidente POPCAT fue por seguridad, no refutó el hecho arquitectónico de "sin salida de emergencia". Esto indica que, en la fase actual, la entrada y salida de activos de los usuarios depende en gran medida de la autorización del conjunto de validadores, y no posee la capacidad de retiro forzado anti-censura típica de los Rollups de L2.

"Desprestigio" a la competencia

Lo más interesante de este revuelo es que forzó a Hyperliquid a mostrar sus cartas y nos dio la oportunidad de reexaminar el panorama del sector Perp (Perpetual). El equipo oficial, inusualmente, "desprestigió" a sus competidores en su respuesta, apuntando hacia Lighter, Aster e incluso el gigante industrial Binance.

Declararon: "Lighter utiliza un secuenciador único centralizado, cuya lógica de ejecución y circuitos de prueba de conocimiento cero (ZK) no son públicos. Aster utiliza matching centralizado, incluso ofrece dark pools (pools oscuras), que solo pueden implementarse con un secuenciador único centralizado y un proceso de ejecución no verificable. Otros protocolos que incluyen contratos de código abierto no tienen un secuenciador verificable."

Hyperliquid agrupó sin rodeos a estos competidores en una categoría, afirmando que todos dependen de un "Secuenciador Centralizado (Centralized Sequencer)". El equipo enfatizó: en estas plataformas, aparte del operador del secuenciador, nadie más puede ver la snapshot completa del estado (incluyendo el historial del libro de órdenes, detalles de posiciones). En comparación, Hyperliquid intenta eliminar este "privilegio" haciendo que todos los validadores ejecuten la misma máquina de estados.

Y este "desprestigio" quizás se deba a la preocupación de Hyperliquid sobre su participación de mercado actual. Según los datos de volumen de trading de los últimos 30 días de DefiLlama, el panorama del mercado muestra una situación tripolar:

· Lighter: Volumen de trading 232.3 mil millones de dólares, liderando temporalmente, con una participación del 26.6%.

· Aster: Volumen de trading 195.5 mil millones de dólares, en segundo lugar, con una participación del 22.3%.

· Hyperliquid: Volumen de trading 182.0 mil millones de dólares, en tercer lugar, con una participación del 20.8%.

Frente al volumen de trading de Lighter y Aster, que han superado a Hyperliquid, este último intenta jugar la carta de la "transparencia" – es decir, "aunque tengo 8 direcciones de broadcast centralizadas, todo mi estado es consultable en cadena; mientras que ustedes ni siquiera pueden consultarlo". Sin embargo, es notable que, aunque en volumen de trading Hyperliquid es ligeramente inferior a los dos primeros, en interés abierto (Open Interest, OI), Hyperliquid presenta una actitud aplastante.

Respuesta a la opinión pública: ¿Quién está shorteando HYPE?

Además de los problemas técnicos y de fondos, a la comunidad también le preocupa mucho el rumor de que el token HYPE habría sido shorteado y vendido masivamente presuntamente por "internos". Al respecto, un miembro del equipo de Hyperliquid dio por primera vez una respuesta cualitativa en Discord: "La dirección corta que comienza con 0x7ae4 pertenece a un ex empleado". Esta persona fue miembro del equipo pero fue despedida a principios de 2024. Las operaciones personales de este ex empleado no están relacionadas con el equipo actual de Hyperliquid. La plataforma enfatizó que actualmente aplica restricciones extremadamente estrictas y revisiones de cumplimiento para las operaciones con HYPE a todos los empleados en activo y contratistas, prohibiendo estrictamente el uso de información privilegiada para trading.

Esta respuesta intenta reducir la acusación de "mala conducta del equipo" a un "comportamiento personal de un ex empleado", pero en cuanto a la transparencia del mecanismo de distribución y desbloqueo de tokens, la comunidad quizás aún espere una divulgación más detallada.

Don't Trust, Verify (No Confíes, Verifica)

Este tuit de aclaración de Hyperliquid es un ejemplo de libro de texto de gestión de crisis: no se basa en la emocionalidad, sino en datos, enlaces de código y lógica arquitectónica. No se limitó a demostrar su inocencia, sino que contraatacó, reforzando su marca y ventaja de "estado completo en cadena" al comparar la arquitectura con la de sus competidores.

Aunque el FUD fue refutado, la reflexión que deja este incidente en la industria es profunda. A medida que los protocolos DeFi evolucionan hacia cadenas de aplicaciones independientes (AppChain), la arquitectura se vuelve cada vez más compleja y la distribución de activos más fragmentada (Bridge + Nativos). La forma tradicional de auditar "mirando el saldo del contrato" ya no funciona.

Para Hyperliquid, demostrar que "el dinero está ahí" es solo el primer paso. Cómo, manteniendo las ventajas de alto rendimiento y anti-MEV, transferir gradualmente los permisos de esas 8 direcciones de envío, logrando verdaderamente la transición de una "centralización transparente" a una "descentralización transparente", es el camino obligatorio hacia el "DEX definitivo".

Y para los usuarios, este revuelo reaffirma una vez más la regla de hierro del mundo cripto: no confíes en ninguna narrativa, verifica cada byte.

Criptos en tendencia

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Velodrome FinanceVELODROME

BrevisBREV

PancakeSwapCAKE

JUSTJST

Preguntas relacionadas

Q¿A dónde fueron los 362 millones de dólares que supuestamente faltaban en Hyperliquid?

ALos 362 millones de dólares no faltaban, sino que eran activos nativos de USDC que habían sido migrados a HyperEVM como parte de la transición de Hyperliquid de una L2 AppChain a una L1 independiente. La suma total de los saldos en el puente de Arbitrum (3.989B), los USDC nativos en HyperEVM (362M) y los saldos de contratos en HyperEVM (59M) coincide con el total de saldos de los usuarios.

Q¿Cuál fue la acusación más grave contra Hyperliquid y cómo respondió la plataforma?

ALa acusación más grave fue que Hyperliquid operaba con reservas fraccionarias, con un déficit de 362 millones de dólares. Hyperliquid respondió explicando que se trataba de un error de auditoría debido a la migración arquitectural, demostrando que los fondos estaban intactos pero distribuidos entre Arbitrum y HyperEVM.

Q¿Qué acusaciones admitió Hyperliquid pero proporcionó una explicación?

AHyperliquid admitió la existencia de código para modificar volúmenes de transacciones en testnet, la limitación a 8 direcciones de broadcast para prevenir MEV, la capacidad de congelar la cadena durante actualizaciones y la falta de time-lock en el oráculo de precios para manejar volatilidad extrema.

Q¿Qué acusaciones no fueron abordadas claramente por Hyperliquid en su respuesta?

AHyperliquid no abordó claramente dos acusaciones: la imposibilidad de consultar propuestas de gobernanza en la cadena (solo se ven los votos) y la falta de un 'escape hatch' en el puente que permita retiros forzosos anti-censura.

Q¿Cómo utilizó Hyperliquid la controversia para posicionarse frente a sus competidores?

AHyperliquid criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de secuenciadores centralizados y falta de transparencia, mientras destacaba su propio modelo de 'estado completo en cadena' como más transparente y verificable.

Lecturas Relacionadas

Diálogo con Ray Dalio: Nos encontramos en una burbuja de IA actualmente, el 1% de mi cartera de inversiones está en Bitcoin

**Fuente: The Diary Of A CEO** **Resumen: Felix, PANews** Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates, advierte sobre una burbuja en la inteligencia artificial actual, comparable a burbujas históricas como la de Internet en 2000. Según Dalio, los signos clásicos están presentes: precios inflados, endeudamiento basado en ganancias especulativas y una posible corrección brusca si suben las tasas de interés o cambian las condiciones económicas. Dalio explica que esta burbuja se enmarca en un "gran ciclo" más amplio —de unos 80 años— caracterizado por tres dinámicas: creciente desigualdad interna, déficits fiscales gubernamentales y cambios en el orden geopolítico mundial. Estados Unidos y otros países occidentales se encuentran en una fase de declive relativo dentro de este ciclo. Para proteger la riqueza personal, Dalio recomienda diversificar las inversiones más allá del efectivo, incluyendo activos como oro, acciones y bonos. Aunque revela que alrededor del 1% de su cartera está en Bitcoin —considerándolo un activo escaso—, prefiere el oro físico por su seguridad histórica y su rol como reserva de los bancos centrales. Sobre el impacto laboral de la IA, Dalio prevé que aumentará la desigualdad, beneficiando sobre todo a los dueños de capital. Sin embargo, destaca que las habilidades humanas —como la intuición y la emoción— seguirán siendo valiosas y complementarias a la IA. En el ámbito geopolítico, Dalio anticipa un mundo más regionalizado, con EE.UU. y China como potencias líderes en sus respectivas esferas, y advierte que conflictos como el de Irán han expuesto debilidades estratégicas de Estados Unidos, acelerando un cambio en el equilibrio global de poder.

marsbitHace 59 min(s)

Diálogo con Ray Dalio: Nos encontramos en una burbuja de IA actualmente, el 1% de mi cartera de inversiones está en Bitcoin

marsbitHace 59 min(s)

¡Récord de compras netas extranjeras de 7,2 billones de wones en un solo día! Wall Street: Los vientos en contra de los flujos de capital en el mercado coreano se han disipado

La situación de los flujos de capital en el mercado de valores surcoreano está mostrando un cambio sustancial. El 31 de julio, la inversión extranjera realizó una compra neta récord de aproximadamente 7.2 billones de wones en acciones del KOSPI, marcando una reversión fundamental tras meses de importantes salidas de capital. Según análisis de Citi Research, las ventas netas mensuales de inversores extranjeros se redujeron drásticamente a 9.8 billones de wones en julio, comparado con 48.4 y 44.5 billones en junio y mayo, respectivamente. Paralelamente, los fondos de pensiones y fondos de inversión nacionales se convirtieron en compradores netos en julio (1.0 billón de wones), luego de ser vendedores netos en los dos meses anteriores. Además, la Comisión de Servicios Financieros de Corea implementó nuevas regulaciones que restringen el acceso de inversores minoristas a los ETF apalancados, lo que ha reducido significativamente su volumen de negociación y se espera que mitigue la volatilidad del mercado. Citi Research mantiene su objetivo para el KOSPI en 10,000 puntos, destacando fundamentos sólidos en el sector de chips de memoria, valoraciones históricamente bajas, una fuerte economía local y un entorno político favorable como factores de apoyo. La firma considera que los vientos en contra relacionados con los flujos de capital se están disipando, mientras que los impulsores fundamentales y políticos están ganando fuerza, creando condiciones para una mejora en el mercado.

marsbitHace 1 hora(s)

¡Récord de compras netas extranjeras de 7,2 billones de wones en un solo día! Wall Street: Los vientos en contra de los flujos de capital en el mercado coreano se han disipado

marsbitHace 1 hora(s)

¡Bomba! La próxima IA de OpenAI resuelve 10 problemas de nivel Premio Fields

¡OpenAI asombra al mundo matemático! Su nuevo modelo Astra ha resuelto 10 problemas matemáticos de gran importancia, comparables en dificultad a los que suelen premiarse con la Medalla Fields. Los avances abarcan áreas como geometría de alta dimensión, teoría de grupos y álgebra de operadores, logrados con un coste computacional sorprendentemente bajo. Entre los hallazgos más destacados se encuentra la construcción del primer grupo "no sofic" finitamente presentado, resolviendo una conjetura abierta desde 1999. Además, Astra ha realizado un progreso significativo en el antiguo problema del empaquetamiento de esferas en dimensiones infinitas y ha refutado la conjetura de rigidez de Connes en álgebras de von Neumann. Todos los resultados están respaldados por pruebas formales verificadas con Lean 4, lo que supone un hito histórico que marca un antes y un después tanto para las matemáticas como para el desarrollo de la AGI. Este evento demuestra la capacidad de la IA para realizar descubrimientos profundos y realizar razonamientos complejos a un nivel excepcional.

marsbitHace 2 hora(s)

¡Bomba! La próxima IA de OpenAI resuelve 10 problemas de nivel Premio Fields

marsbitHace 2 hora(s)

Cómo Convertirse en Algo que la Inteligencia Artificial Jamás Podrá Reemplazar

**Resumen: Cómo ser irremplazable por la IA** Ante el temor de que la IA elimine trabajos, la solución no es resistirse, sino volverse "inempleable": un individuo autónomo que construya su propio proyecto vital y económico. El artículo critica la "esclavitud salarial"—depender de un empleo sin sentido—y propone escapar de ella desarrollando estas cinco capacidades clave: 1. **Agencia**: Capacidad de actuar sin pedir permiso. 2. **Gusto**: Criterio para discernir qué vale la pena crear. 3. **Persuasión**: Habilidad para conectar y lograr que otros valoren tu trabajo. 4. **Persistencia**: Resiliencia para ver los errores como aprendizaje. 5. **Iteración**: Proceso constante de ajuste basado en la retroalimentación. Estas habilidades se cultivan únicamente **haciendo**: creando algo propio. Se recomienda enfocarse en **crear contenido (medios)** más que solo en código, ya que el valor del contenido es subjetivo y requiere un criterio humano que la IA no puede replicar fácilmente, abriendo espacio para talentos auténticos. **Cómo empezar:** El cambio real requiere una transformación de identidad. Para ello: 1. Cambia radicalmente tu entorno (físico y digital). 2. Elige un "vehículo" (como crear contenido) que te dé retroalimentación real del mundo. 3. Dedica 15 minutos a responder preguntas introspectivas para encontrar tu "material en bruto" único y tu perspectiva contraria a la convencional. 4. **Publica tu primera idea mañana mismo.** La acción, el feedback y la iteración constante son el único camino. La conclusión es clara: en lugar de temer a la IA, conviértete en un creador que utilice todas las herramientas (incluida la IA) para construir una vida y un trabajo con significado, autonomía e impacto personal.

marsbitHace 3 hora(s)

Cómo Convertirse en Algo que la Inteligencia Artificial Jamás Podrá Reemplazar

marsbitHace 3 hora(s)

Los lanzamientos de dados mantienen las claves de Bitcoin en un modo aislado, pero no todo el mundo se molestará

El título sugiere que las claves de Bitcoin pueden almacenarse fuera de línea mediante lanzamientos de dados, aunque no todos los usuarios adoptarán este método. El artículo comienza explicando la entropía en la teoría de la información, utilizando ejemplos como monedas y dados. Tras un escándalo reciente con Coldcard, se popularizó la generación de semillas de billetera mediante dados. El texto explica que, aunque físicamente determinista, el lanzamiento es impredecible en la práctica, lo que lo hace útil para la seguridad. Se detalla cómo convertir los resultados en datos binarios, con métodos que van desde el simple "par/impar" hasta el uso de funciones hash para preservar más entropía. Para una frase de recuperación de 12 palabras (128 bits de entropía), se necesitan unos 50 lanzamientos; Coldcard recomienda 99 para mayor seguridad. La vulnerabilidad en Coldcard, relacionada con su generador de números aleatorios, puso en riesgo fondos. Las semillas generadas manualmente con dados no se vieron afectadas, pero el investigador Kevin Loaec señaló que otras funciones del dispositivo (como creación de billeteras de papel o claves de coproreseguridad) sí podían estar comprometidas, incluso si la semilla principal era segura. El artículo argumenta que, aunque técnicamente robusto, el proceso de lanzar dados es lento, propenso a errores y poco práctico para la mayoría, especialmente para nuevos usuarios. Concluye que, aunque debe ser una opción para expertos, el objetivo a largo plazo es que el hardware y software generen aleatoriedad fuerte de forma fiable y accesible. Se aconseja a los usuarios de Coldcard verificar su firmware y las funciones utilizadas, y se destaca la utilidad de las billeteras multisig con dispositivos de diferentes fabricantes para mitigar riesgos.

cryptonews.ruHace 6 hora(s)

Los lanzamientos de dados mantienen las claves de Bitcoin en un modo aislado, pero no todo el mundo se molestará

cryptonews.ruHace 6 hora(s)

Trading

Spot

Artículos destacados

Cómo comprar O

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar O1 exchange (O) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar O1 exchange (O) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu O1 exchange (O)Después de comprar tu O1 exchange (O), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear O1 exchange (O)Tradear fácilmente con O1 exchange (O) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

557 Vistas totalesPublicado en 2026.06.19Actualizado en 2026.06.29

Cómo comprar PROS

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Pharos (PROS) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Pharos (PROS) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Pharos (PROS)Después de comprar tu Pharos (PROS), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Pharos (PROS)Tradear fácilmente con Pharos (PROS) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

518 Vistas totalesPublicado en 2026.06.22Actualizado en 2026.06.29

Qué es VERONA

I. Introducción al Proyecto VERONA es una blockchain construida para todos, en cualquier lugar, a través de la abstracción de la cadena. Utilizando su capa de Abstracción Generalizada, VERONA se distingue por integrar funcionalidades complejas de blockchain, como cuentas, firmas e interoperabilidad, directamente a nivel de protocolo. Este enfoque permite interactuar con aplicaciones de blockchain sin necesidad de entender las tecnologías subyacentes.1) Información Básica Nombre: VERONA (VERONA)III. Enlaces Relacionados Enlace al sitio web oficial: https://xion.burnt.com/ Libro Blanco: https://xion.burnt.com/whitepaper.pdf Exploradores: https://explorer.burnt.com/ Redes Sociales: https://x.com/burnt_xion Nota: La introducción del proyecto proviene de los materiales publicados o proporcionados por el equipo oficial del proyecto, que es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. HTX no se hace responsable de ninguna pérdida directa o indirecta resultante.

577 Vistas totalesPublicado en 2026.06.22Actualizado en 2026.06.22

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de A (A).