"Nunca venderemos": Metaplanet se mantiene firme mientras las pérdidas en Bitcoin superan los $1.200 millones

ambcryptoPublicado a 2026-02-20Actualizado a 2026-02-20

Resumen

El CEO de Metaplanet, Simon Gerovich, afirmó que la empresa no venderá sus 35.012 BTC a pesar de las pérdidas no realizadas de más de $1.200 millones. Gerovich se mostró cautelosamente optimista sobre un posible fondo del mercado en torno a los $60.000, aunque destacó que la estrategia de la compañía sigue centrada en acumular Bitcoin y aumentar su valor por acción. Mientras tanto, se observó un aumento en las apuestas bajistas, con opciones de venta dirigidas a los $58.000 y $55.000, lo que indica cautela entre los grandes actores. No obstante, los analistas de Bitfinex señalaron que las ballenas acumularon 200.000 BTC en los últimos 30 días, lo que podría estabilizar el precio en un rango lateral por encima de los $60.000.

Simon Gerovich, el CEO de la firma japonesa de tesorería en Bitcoin Metaplanet, ha reconocido que la actual crisis de las criptomonedas ha sido dolorosa.

A finales de 2025, las reservas de la empresa (35.012 BTC) registraron una pérdida teórica de 619 millones de dólares tras el desplome del precio de BTC. La pérdida no realizada ahora se ha duplicado a más de 1.200 millones de dólares a partir de febrero.

Sin embargo, Gerovich aseguró que la empresa no tiene planes de deshacerse de sus reservas si el invierno cripto se profundiza, añadiendo que,

"Nuestra estrategia permanece inalterada. Existimos para acumular Bitcoin y aumentar el Bitcoin por acción, lo cual incrementamos en más de un 500% en 2025. Nunca venderemos nuestro Bitcoin."

Sobre la próxima dirección de Bitcoin, Gerovich, al igual que Fidelity y la mayoría de los analistas, se mostró cautelosamente optimista sobre un posible fondo de mercado alrededor de los 60.000 dólares.

"Personalmente, creo que Bitcoin puede haber encontrado un suelo alrededor de los 60.000 dólares, aunque sostengo esa opinión con humildad. Nadie lo sabe."

Pero mantuvo que es probable que BTC marque un nuevo máximo histórico y criticó a los detractores de las empresas de tesorería de Bitcoin.

Bitcoin registra un repunte en las apuestas a la baja

A corto plazo, sin embargo, la demanda de protección a la baja se mantuvo fuerte, con algunos apostando por una posible caída del precio de BTC por debajo de los 60.000 dólares.

Según la plataforma de seguimiento de Opciones, Laevitas, hubo un aumento en las apuestas bajistas, apuntando a 58.000 y 55.000 dólares a finales de febrero y marzo.

"La protección a la baja sigue teniendo demanda. En las últimas horas: se compraron 1864 BTC en puts de 58.000$ para el 27FEB26 (687,72k$), 276 BTC en puts de 58.000$ comprados para el 6MAR26 (205,14K$). Además, 600 BTC en puts de 55.000$ comprados para el 27MAR26 (551,18K$) el 17 de febrero."

El posicionamiento anterior fue interesante porque los ratios put/call más amplios aún eran constructivos y se inclinaban alcistas.

Esto subrayó que, a pesar del potencial de rebote, los grandes actores se mantenían cautelosos ante la posibilidad de que ocurriera otra caída antes de que se forme un verdadero fondo de mercado.

Aun así, los analistas de Bitfinex señalaron que las ballenas han absorbido 200.000 BTC en los últimos 30 días. Según ellos, la acumulación continua de ballenas reforzó su perspectiva de rango de precios, añadiendo a eso,

"Eso puede estabilizar el precio, pero la subida suele ser más lenta y lateral hasta que aumente la demanda al contado minorista. La confirmación es una continuación liderada por el spot, no picos impulsados por el apalancamiento."


Resumen Final

  • El CEO de Metaplanet se mostró cautelosamente optimista de que BTC podría tocar fondo por encima de los 60.000$, añadiendo que la empresa de tesorería de Bitcoin no venderá sus tenencias de BTC.
  • Las ballenas absorbieron 200K BTC y podrían impulsar la estructura lateral por encima de los 60.000$, pero había una demanda creciente de protección a la baja.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es la postura de Metaplanet respecto a la venta de sus Bitcoin a pesar de las pérdidas?

AMetaplanet mantiene una postura firme de no vender sus Bitcoin, afirmando que su estrategia es acumular Bitcoin y aumentar el valor por acción, independientemente de las pérdidas no realizadas.

Q¿Qué pérdidas no realizadas ha reportado Metaplanet en su cartera de Bitcoin hasta febrero?

AMetaplanet ha reportado pérdidas no realizadas que superan los $1.200 millones en febrero, duplicando la pérdida de $619 millones que tuvo a finales de 2025.

Q¿Qué opinión tiene el CEO de Metaplanet sobre el posible fondo del mercado de Bitcoin?

ASimon Gerovich, CEO de Metaplanet, opina con cautela y humildad que Bitcoin podría haber encontrado un suelo alrededor de los $60,000, aunque reconoce que nadie puede saberlo con certeza.

Q¿Qué indican los datos de Laevitas sobre las opciones de Bitcoin a corto plazo?

ALos datos de Laevitas muestran un aumento en las apuestas bajistas, con compras significativas de opciones de venta (puts) con precios de ejercicio de $58K y $55K, lo que indica una fuerte demanda de protección a la baja.

Q¿Qué actividad reciente de los 'whales' mencionan los analistas de Bitfinex y qué impacto podría tener?

ALos analistas de Bitfinex señalaron que los 'whales' han acumulado 200,000 BTC en los últimos 30 días, lo que podría estabilizar el precio en un rango lateral por encima de $60,000, aunque el crecimiento alcista sería más lento hasta que aumente la demanda minorista al contado.

Lecturas Relacionadas

¿Quién asumirá la responsabilidad después de que SpaceX salga a bolsa?

Autor: BitalkNews El 12 de junio, SpaceX saldrá a bolsa con una valoración de 1,8 billones de dólares. Sin embargo, solo circularán unas 556 millones de acciones, con una capitalización bursátil flotante de unos 75.000 millones de dólares (4,2% de la valoración total). La demanda inicial vendrá en tres oleadas. Primero, la suscripción de la OPV a 135 dólares por acción. Segundo, la negociación en el mercado secundario tras la apertura. Tercero, y más relevante, la compra obligatoria por parte de fondos indexados al Nasdaq 100, que se ha modificado para incluir a SpaceX solo 15 días después de su salida a bolsa, generando una demanda concentrada. No obstante, este desequilibrio entre oferta y demanda no durará. SpaceX ha diseñado un sistema de desbloqueo escalonado de las acciones restringidas (alrededor del 54% del capital) para inversores internos y empleados. Los primeros desbloqueos parciales podrían comenzar tras los resultados del Q2 (agosto), seguidos de varias rondas en días específicos y tras el Q3. Elon Musk mantendrá bloqueado su 42% durante 366 días. Así, en los primeros meses, la oferta estará limitada con una demanda fuerte. En la segunda mitad del año, la presión vendedora aumentará a medida que se liberen acciones. Curiosamente, hacia diciembre, durante la rebalanceo anual del Nasdaq 100, el peso de SpaceX en el índice se ajustará al alza, obligando a los fondos pasivos a comprar más, lo que podría actuar como soporte tras meses de ventas internas.

marsbitHace 24 min(s)

¿Quién asumirá la responsabilidad después de que SpaceX salga a bolsa?

marsbitHace 24 min(s)

Anthropic se disculpó, pero el negocio de la "seguridad" no se ha detenido

El 11 de junio, Anthropic se disculpó por una función de "clasificador de seguridad inteligente" en su nuevo modelo Claude Fable 5. Este sistema identificaba y degradaba silenciosamente solicitudes de desarrollo de IA avanzada a un modelo inferior, lo que generó críticas. Anthropic argumentó que era para "proteger" su ventaja competitiva y a los usuarios, pero muchos lo vieron como una defensa comercial disfrazada de seguridad, apuntando específicamente a investigadores rivales. Tras ser descubierto, la compañía prometió hacer las degradaciones visibles, admitiendo que esto podría causar más falsos positivos y afectar a usuarios comunes. El artículo sostiene que la "seguridad" para Anthropic es un negocio. Critica su estrategia de publicar investigaciones que amplifican los riesgos de la IA (como un modelo que acelera la creación de exploits) justo antes de lanzar productos premium con primas de seguridad, creando un ciclo de ansiedad y monetización. Su valoración de 965.000 millones de dólares y planes de OPV se basan en esta imagen de "IA más segura". Se contrasta con OpenAI, que se centra en herramientas y escala. Anthropic, en cambio, vende ansiedad y una supuesta indispensabilidad a clientes corporativos y gubernamentales preocupados por el riesgo. El incidente revela que su definición de "riesgo" incluye actividades que amenazan su liderazgo comercial. La disculpa, por tanto, es vista como un simple parche de relaciones públicas que no cambia su lógica comercial central: la seguridad como un producto rentable, donde incluso las disculpas son parte del servicio postventa.

marsbitHace 43 min(s)

Anthropic se disculpó, pero el negocio de la "seguridad" no se ha detenido

marsbitHace 43 min(s)

¿Consenso minoritario en la élite? ¿La universidad se ha convertido en un desperdicio costoso?

**Resumen: ¿Es la universidad un desperdicio caro? La "revolución anti-universidad" de las élites de Silicon Valley** En los círculos de élite de Silicon Valley, una corriente de pensamiento está ganando fuerza: la idea de que la universidad de cuatro años se ha convertido en una costosa y lenta pérdida de tiempo, desconectada del ritmo del mundo tecnológico. Esta "revolución anti-universidad" ya no es solo el mito del genio que abandona los estudios, sino un movimiento con teoría, organización y respaldo capital. Figuras como el inversor Peter Thiel, con su "Beca Thiel" que paga a jóvenes para que dejen la universidad, y empresas como Palantir, que ofrece una "Beca Meritocracia" como alternativa a un título, lideran esta tendencia. Su argumento es que la universidad es cara, impone una pesada deuda, enseña teorías desactualizadas y sofoca el espíritu innovador. Para ellos, en la era de la IA e internet, el autodidacta es el nuevo graduado. Los impulsores son tres: 1) **Económico**: el alto coste frente a oportunidades inmediatas de emprender. 2) **Tecnológico**: herramientas de IA que permiten crear con poca formación formal. 3) **Cultural**: rechazo al "woke culture" y a lo que ven como un elitismo universitario injusto. Sin embargo, economistas como David Deming advierten sobre los riesgos. Señala que muy pocos son verdaderos autodidactas, que la formación empresarial es estrecha y que la "prima salarial universitaria" sigue siendo muy alta y estable. La historia de Sebastian Tan, un joven que pospuso Stanford para trabajar en Palantir pero planea volver, simboliza esta tensión. El debate no es tanto "universidad sí o no", sino un síntoma de la crisis de un modelo educativo industrial en la era digital. Lo que está en juego es la evolución del aprendizaje hacia un modelo más híbrido, personal y permanente. La pregunta crucial ya no es si ir a la universidad, sino cómo aprender en un mundo que cambia más rápido que cualquier plan de estudios.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Consenso minoritario en la élite? ¿La universidad se ha convertido en un desperdicio costoso?

marsbitHace 1 hora(s)

Subsidios → tarificación por Token → reducción de precios: ¿Inicia OpenAI la guerra de precios y se acerca el punto de inflexión de la economía del Token?

La comercialización de la IA generativa enfrenta una revisión profunda tras la evolución desde suscripciones mensuales hasta la facturación por tokens, que ha expuesto los altos costos reales para las empresas. Según The Wall Street Journal, OpenAI considera reducir drásticamente los precios de los tokens para competir con Anthropic, lo que podría desencadenar una guerra de precios. Esta situación es crítica, ya que ambas empresas ya registran pérdidas millonarias debido a los elevados costos de computación. La facturación por tokens ha revelado gastos descontrolados: empresas como Uber agotaron su presupuesto anual en meses, mientras estudios muestran que solo el 18% del gasto en tokens genera valor real para los usuarios. Ante esto, las empresas están implementando controles más estrictos. Expertos como Gary Marcus advierten que una caída de OpenAI podría afectar a gigantes como Nvidia y Oracle. Mientras tanto, actores como DeepSeek, con precios significativamente más bajos, ganan terreno en el mercado estadounidense. El futuro de la economía del token podría incluir modelos de precios por capas o basados en la escasez, enfocándose en maximizar el valor por token en lugar del volumen. Sin embargo, la batalla de precios actual podría redefinir el panorama, beneficiando a proveedores con modelos de coste más eficientes.

marsbitHace 1 hora(s)

Subsidios → tarificación por Token → reducción de precios: ¿Inicia OpenAI la guerra de precios y se acerca el punto de inflexión de la economía del Token?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片