Ethereum puede permitirse perder la finalidad de vez en cuando sin poner la red en grave riesgo, según el cofundador Vitalik Buterin, incluso después de que un reciente error en un cliente estuviera a punto de interrumpir el mecanismo de confirmación de la blockchain.
Tras un reciente error en el cliente Prysm de Ethereum, Buterin dijo en una publicación de X que "no hay nada malo en perder la finalización de vez en cuando". Añadió que la finalización indica que la red está "realmente segura" de que un bloque no se revertirá.
Buterin argumentó que si la finalidad se retrasa ocasionalmente durante horas debido a un error importante, "eso está bien", y la blockchain sigue funcionando mientras eso sucede. El verdadero problema sería otra cosa, dijo: "Lo que hay que evitar es finalizar lo incorrecto".
Relacionado: El primer ZK-rollup de Ethereum, ZKsync Lite, se retirará en 2026
Los expertos opinan sobre la pérdida de finalidad
Fabrizio Romano Genovese, doctor en informática por la Universidad de Oxford, Inglaterra, socio de la empresa de investigación blockchain 20squares y experto en el protocolo Ethereum, estuvo de acuerdo con Buterin.
Dijo que cuando se pierde la finalidad, Ethereum se parece más a Bitcoin (BTC), y señaló que Bitcoin "no ha tenido finalidad desde 2009 y nadie se queja".
Una blockchain de proof-of-work, como la de Bitcoin, puede bifurcarse en múltiples cadenas, considerándose válida la que recibe más trabajo (normalmente la más larga). Aun así, si una rama secundaria crece lo suficiente como para superar a la rama principal, invalida la rama principal y las transacciones que contenía; esto se llama una reorganización.
Así es como opera Bitcoin: su finalidad es probabilística, no determinista, porque —aunque es casi imposible después de que se añadan suficientes bloques a la rama principal— teóricamente aún puede ocurrir una reorganización. Genovese explicó cómo Ethereum es diferente, con reglas que establecen bloques como "finalizados".
Ethereum tiene un mecanismo de finalización: cuando un bloque recibe más del 66% de los votos de los validadores, se vuelve 'justificado'. En este punto, si pasan más de dos épocas (64 bloques), el bloque se finaliza.
Esto no es solo teórico; sucedió en mayo de 2023 debido a un incidente muy similar al reciente con el cliente Prysm. Genovese dijo que estos incidentes no hacen que la cadena sea insegura; en cambio, "solo significa que nuestras garantías en torno a la reorganización han vuelto temporalmente a ser probabilísticas y no deterministas".
Relacionado: Vitalik Buterin plantea futuros de gas en Ethereum para cubrirse de picos de tarifas
Consecuencias para L2s y bridges
Aun así, Genovese señaló que la falta de finalidad afectaría a la infraestructura que depende de ella, incluidos algunos bridges inter-blockchain o de capa 2 (L2). Un representante de la sidechain de Ethereum Polygon dijo a Cointelegraph que Polygon continuaría con operaciones normales, pero las transferencias de Ethereum a la sidechain "pueden retrasarse mientras se espera la finalidad".
Además, el portavoz de Polygon dijo que la capa de settlement crosschain AggLayer retrasaría las transacciones de Ethereum a L2 hasta que se recupere la finalidad. Aun así, dijeron que "no hay ningún escenario en el que los usuarios experimenten un rollback o una invalidación de mensajes" debido a una pérdida de finalidad:
"El impacto práctico de un evento de finalidad retrasada es simplemente que los depósitos pueden tardar más en aparecer. Los usuarios no están expuestos a reversiones impulsadas por reorganizaciones más allá de este retraso".
Genovese trasladó la culpa de tales retrasos a los desarrolladores que requieren finalidad. "Si un constructor de bridges decide no implementar ningún mecanismo de respaldo en caso de pérdida de finalidad, esa es su elección", concluyó.
Magazine: Cuando las leyes de privacidad y AML entran en conflicto: La elección imposible de los proyectos de cripto
