Autor original: Yang Haipo, fundador y CEO de ViaBTC & CoinEx
Cuando escribí la primera línea de código del pool de minería de ViaBTC en 2016, el mundo criptográfico era aún un pequeño círculo compuesto por mineros, desarrolladores y primeros entusiastas. Bitcoin solo se discutía seriamente en grupos de nicho, las stablecoins aún no se adoptaban ampliamente, y conceptos que más tarde aparecerían repetidamente, como DeFi, NFT, RWA, aún no habían tomado forma.
Han pasado diez años y la industria ha cambiado por completo. El BTC ha entrado en el sistema de ETF, las stablecoins se han convertido en un canal importante de flujo de dólares en algunas regiones, y la escala de las transacciones on-chain y la liquidación de stablecoins ya es difícil de ignorar para las finanzas tradicionales.
Pero el cambio no se limita a eso. ¿Qué ha ocurrido realmente en la industria durante esta década? En este punto, en el décimo aniversario de ViaBTC, quiero hablar sobre mi comprensión del valor de Crypto.
¿Qué ha dejado Crypto en la última década?
Si solo miramos el precio y la capitalización de mercado, Crypto en la última década se asemeja a un largo espectáculo de fuegos artificiales: suficientemente deslumbrante y ruidoso. Pero más allá de la curva de precios, algo más silencioso estaba ocurriendo: las partes de infraestructura más difíciles de mover en las finanzas tradicionales estaban siendo reescritas, poco a poco, por algoritmos.
Market-making, matching, liquidación, emisión — estas tareas en las finanzas tradicionales solían requerir grandes cantidades de capital, equipos especializados y un sistema cerrado completo. Era casi imposible que una persona común hiciera market-making. Esto no era una limitación tecnológica, sino estructural.
Pero Crypto, en diez años, ha logrado alterar esa estructura.
Uniswap reemplazó el libro de órdenes y los market-makers con una fórmula increíblemente simple. Cualquiera que deposite dos activos en un pool de liquidez se convierte en proveedor de liquidez; cuando los usuarios realizan transacciones, el precio lo decide automáticamente un algoritmo. Un desarrollador sentado en un banco de un parque puede, a través de una interacción on-chain, depositar activos en un pool de liquidez y convertirse en proveedor de liquidez en el mercado global. Esto era casi inimaginable hace diez años.
En los contratos perpetuos on-chain, la historia va más allá. GMX permite que el pool de liquidez (LP) sea la contraparte de los traders. Los USDC que depositas pueden convertirse, al segundo siguiente, en la liquidez detrás de una posición larga en BTC. Hyperliquid lleva el libro de órdenes, el matching y la liquidación a un formato más on-chain, acercándose lo más posible a la experiencia de trading de un exchange centralizado. Los procesos más caros y de mayor barrera de entrada en los exchanges tradicionales de derivados han sido reescritos en protocolos abiertos a los que cualquiera puede acceder y verificar.
Las stablecoins son otra revolución silenciosa. Hace diez años, una transferencia transfronteriza de América del Sur a África tardaba al menos dos días, con comisiones de decenas de dólares. Hoy, esa misma transferencia en USDT a través de la cadena llega en minutos, con un costo inferior a un dólar. Nadie ha celebrado una gran conferencia por ello, pero ya ha ocurrido en silencio.
Ninguno de estos mecanismos es perfecto. Tampoco todos ellos sobrevivirán a los ciclos. Pero juntos prueban una cosa: los servicios financieros no tienen por qué existir solo en sistemas cerrados controlados por un puñado de instituciones.
Esto es lo que Crypto realmente ha dejado en la última década.
Por supuesto, estos diez años no siempre han sido fluidos. En 2014, Mt.Gox colapsó. En 2022, Luna evaporó cientos de miles de millones de dólares en una semana. Ese mismo año, en noviembre, FTX pasó de ser uno de los tres principales exchanges del mundo a la bancarrota en muy poco tiempo. Después de cada gran evento, la reacción de la industria fue similar: primero conmoción, luego reflexión, luego decir que "el mercado necesita un ajuste", y luego, en el próximo bull market, olvidarse de ello.
Pero el ajuste del mercado nunca repara automáticamente las fallas en los mecanismos. Cuando surge la siguiente narrativa, esas deficiencias no reparadas siguen ahí.
Estos son más problemas de mecanismo que problemas de ciclo. Los problemas de mecanismo no se resuelven con los ciclos, solo se amplifican con el tiempo.
Especulación, liquidez y demanda real
Es difícil hablar de Crypto sin mencionar la especulación.
La especulación en sí no es el pecado original de la industria. Cualquier mercado financiero tiene especulación; aporta liquidez, descubrimiento de precios y permite que nuevos mecanismos sean probados por el mercado más rápidamente. Lo especial de Crypto es que, desde el primer día, ha sido tanto tecnología como finanzas. La existencia de tokens hace que el precio de mercado intervenga tempranamente en el desarrollo tecnológico, de aplicaciones y de la comunidad. Una nueva idea puede ganar atención global, fondos y usuarios en semanas. Muchos protocolos así han sorteado las vías tradicionales de financiación, completando su prueba inicial directamente en el mercado abierto.
En cierto sentido, la burbuja especulativa temprana desempeñó el papel de "capital de riesgo sin permiso". Actuó como combustible, impulsando a la industria a probar e iterar. Cada ciclo — las ICO de 2017, el DeFi Summer de 2020, la fiebre de los NFT en 2021 — expandió los límites de la industria de manera intensa. Después de que la burbuja estalló, lo que quedó fue mucho menos de lo prometido en el pico, pero las stablecoins, el trading on-chain, las wallets y los mecanismos de liquidación efectivamente surgieron de estos ciclos.
Pero el combustible, al final, es solo combustible, no dirección.
Cuando los precios suben rápidamente, la liquidez a corto plazo se confunde con adopción real, y la difusión de narrativas se confunde con consenso a largo plazo. Cuando el ciclo cambia, la industria descubre que mucho de lo prometido en el pico fue más de lo que realmente quedó.
El verdadero problema es si la especulación ha superado a la demanda real. Cuando el precio se convierte en la única métrica, la industria cae repetidamente en el mismo ciclo: en el bull market todos hablan de valor a largo plazo, y en el bear market descubren que mucho crecimiento no tiene usuarios reales detrás.
Tecnología, aplicación y activos
En la última década, otro error común en la industria ha sido tratar la blockchain, Web3 y Crypto como la misma cosa.
Estas tres palabras suenan similares, pero en realidad resuelven problemas completamente diferentes.
La blockchain es una tecnología subyacente. Su valor es reducir los costos de confianza, liquidación y verificación, permitiendo que extraños realicen transacciones y confirmen estados sin intermediarios. La tecnología en sí es neutral, su valor es claro.
Web3 es una forma de aplicación. La pregunta que debe responder es: ¿qué escenarios realmente necesitan una red abierta y propiedad del usuario? La viabilidad de una aplicación Web3 no debería juzgarse por la narrativa y los datos a corto plazo, sino por si, una vez que los subsidios, los airdrops y las expectativas especulativas se desvanecen, aún hay personas que la usan y pagan por ella.
Crypto, como activo, enfrenta el juicio más complejo. Si desglosamos su soporte de valor, hay aproximadamente dos capas: primero, la propiedad de bien básico del espacio de bloque, como el pago de Gas para transacciones, liquidaciones o llamadas a contratos; esto es la "tarifa de combustible" de la red. Segundo, la prima de liquidez soberana, donde ciertos activos, por ser sin fronteras, resistentes a la censura y con reglas transparentes, tienen valor de cobertura bajo ciclos de liquidez macroeconómica.
Unos pocos activos pueden tener ambos soportes simultáneamente; BTC es el ejemplo más típico. Pero la gran mayoría de los tokens no tienen este estatus; al final, deben volver a ser evaluados en términos de uso real, ingresos del protocolo y efectos de red.
Por ejemplo, la lógica del espacio de bloque como bien básico es válida, porque los usuarios pagan Gas de verdad. Pero si descontamos el consumo de Gas generado por expectativas de airdrop, subsidios, arbitraje y inflado de volumen, ¿cuánta demanda real queda? Esta es una pregunta ineludible para cada blockchain pública. La curva de actividad on-chain cuando una nueva L1 se lanza tiene casi siempre la misma forma: mucha actividad antes del snapshot, y una caída abrupta después.
La prima de liquidez soberana también es similar. El consenso global y las propiedades de resistencia a la censura de BTC son excepciones, no atributos universales de los activos Crypto.
Podemos hacer una pregunta directa: si eliminamos la demanda especulativa y solo miramos el uso real, los ingresos reales y el flujo de caja real, ¿cuánto soporte le queda a la valoración total del mercado criptográfico actual?
De la participación abierta a la participación sostenible
Uno de los aspectos más valiosos de Crypto es su apertura. Cualquier persona en cualquier parte del mundo puede conectarse a la red, poseer activos y participar en protocolos, sin necesidad de cuenta bancaria, sin prueba de residencia, sin que nadie lo apruebe.
Pero la apertura reduce el umbral, no el riesgo en sí. En el sistema financiero tradicional, el umbral bloquea a mucha gente, pero también bloquea muchos riesgos. Crypto quitó la puerta. Más personas entraron, pero eso también significa que más personas enfrentan los riesgos antes y más directamente — nadie hace due diligence por ti, nadie filtra proyectos por ti, y nadie asume las consecuencias de tus decisiones erróneas.
Por eso, la palabra clave más importante de la última década fue "participación abierta". Pero para la próxima década, la palabra clave podría cambiar: participación sostenible.
Esto es algo que siento profundamente. El negocio de los pools de minería no es como los protocolos DeFi o los meme coins; no tiene esas narrativas explosivas. Su valor no se nota cuando el mercado está más caliente. Pero cada vez que la red está congestionada, el mercado es volátil o los usuarios están más ansiosos, la capacidad de producir bloques de manera estable y liquidar transacciones a tiempo determina si los usuarios están dispuestos a seguir confiándote su poder de hash.
El valor de la infraestructura a menudo se valida en estos momentos: no en el bull market más ruidoso, sino en el bear market, cuando todos están huyendo.
La próxima década: Crypto no tiene que reemplazarlo todo
En la última década, a la industria le gustaba hablar de grandes narrativas: reemplazar bancos, rehacer las finanzas, poner todos los activos on-chain, llevar a todos los usuarios a Web3. Estas narrativas tuvieron un propósito movilizador temprano, haciendo que mucha gente quisiera entrar y explorar.
Pero hoy, Crypto puede necesitar entender sus límites de manera más realista.
Tiendo a creer que la industria no se expandirá infinitamente, sino que se concentrará en unas pocas redes. La liquidez, los desarrolladores, los usuarios, la seguridad — estas cosas no se distribuirán uniformemente entre todas las blockchains públicas. Que BTC y ETH ocupen la mayor parte de la capitalización de mercado criptográfica no es una coincidencia; es el resultado natural del efecto de red. En la próxima década, el valor se concentrará en las pocas redes que realmente tengan seguridad, liquidez y densidad de ecosistema. Muchas L1 sin diferenciación no son técnicamente inutilizables, sino que carecen de efectos de red lo suficientemente fuertes para sostener la competencia a largo plazo.
Algo similar ocurrirá con DeFi. El valor a largo plazo de DeFi es la apertura, transparencia y composabilidad. Pero los últimos años también han demostrado que mucha actividad DeFi proviene del apalancamiento, arbitraje, farming de liquidez y expectativas de airdrop, no de las necesidades financieras diarias de usuarios comunes. Es más probable que DeFi en el futuro sirva a traders on-chain, market-makers, necesidades de liquidez transfronteriza y activos nativos digitales, dirigiéndose hacia la profesionalización, no la masificación. DeFi no reemplazará directamente las cuentas bancarias o las apps de finanzas personales de la gente común, pero se convertirá en una herramienta utilizada con mayor frecuencia por un cierto tipo de usuarios e instituciones.
Al mismo tiempo, los límites entre Crypto y las finanzas tradicionales se desdibujarán cada vez más. En la última década, Crypto fue una clase de activo relativamente aislada; en la próxima década, se convertirá en una pieza del rompecabezas de la asignación multi-activo. Los ETF de Bitcoin spot ya han llevado a Crypto al marco de asignación de activos de las finanzas tradicionales, y los RWA están reescribiendo la forma de emitir parte de los activos. Pero la integración es bidireccional: las finanzas tradicionales traen capital, pero también custodia centralizada, umbrales de acceso y mecanismos de selección de activos. Uno de los costos de la adopción generalizada es intercambiar parte de la resistencia a la censura y la apertura de acceso por la aceptación del sistema dominante.
Existe otra posibilidad: la demanda real futura no solo vendrá de los humanos. Los AI Agents, los flujos de trabajo automatizados, la economía de máquinas pueden generar en el futuro necesidades de pago y liquidación de alta frecuencia, pequeño valor y multiplataforma. Estos "usuarios de silicio" no tienen cuentas bancarias y no pueden pasar KYC. Por lo tanto, las redes de liquidación abiertas, las stablecoins y las cuentas sin permiso son, naturalmente, la infraestructura financiera preparada para esta colaboración M2M (máquina a máquina). Pero no podemos concluir directamente que "los AI Agents necesitarán pagos on-chain" solo porque tanto la IA como Crypto son temas candentes. Lo que realmente necesita estar on-chain son los escenarios de colaboración entre múltiples partes, transfronterizos, que requieran liquidación sólida y que operen en entornos de baja confianza.
La señal de madurez de la próxima década puede no estar en "poner más cosas on-chain", sino en que la industria finalmente pueda juzgar con mayor claridad qué necesidades realmente necesitan la cadena y cuáles son solo narrativas a corto plazo envueltas en la tecnología.
Para concluir
Después de diez años, creo cada vez más en una cosa: la construcción de infraestructura es un asunto a largo plazo.
Los ciclos cambiarán. Las narrativas cambiarán. Los precios cambiarán. Pero la necesidad del usuario por servicios estables, transparentes y confiables siempre estará ahí. El valor de Crypto finalmente debe volver a algunas preguntas simples: ¿Redujo el costo de confianza? ¿Mejoró la eficiencia del flujo de valor? ¿Dio a los usuarios más opciones? ¿Puede seguir prestando servicio después de un ciclo y otro?
Lo valioso no siempre es lo más ruidoso, pero es lo que perdura.
