Trump acusa a los bancos de socavar los proyectos de ley sobre criptomonedas mientras se estancan las negociaciones de la Ley Clarity

ambcryptoPublicado a 2026-03-03Actualizado a 2026-03-03

Resumen

El expresidente Donald Trump acusó a los bancos estadounidenses de obstaculizar la legislación clave sobre criptomonedas, advirtiendo que los retrasos en las reformas de estructura de mercado podrían perjudicar la competitividad global de Estados Unidos en activos digitales. Criticó específicamente la demora en la aprobación de la Ley Clarity, que busca definir responsabilidades regulatorias y ofrecer certidumbre legal al sector. Las negociaciones de esta ley están estancadas en el Senado, principalmente por desacuerdos sobre si las stablecoins deberían poder ofrecer rendimientos similares a intereses. Los bancos argumentan que esto podría desestabilizar el sistema financiero, mientras la industria critica que las restricciones excesivas dañan la innovación. Aunque el año pasado se aprobó la Ley GENIUS para stablecoins, la falta de avances en la Ley Clarity mantiene en incertidumbre el marco regulatorio broaderio. Trump enfatizó el riesgo de que la industria se desplace a China u otras jurisdicciones si Estados Unidos no actúa con rapidez.

El presidente Donald Trump acusó el martes a los bancos estadounidenses de amenazar la legislación clave sobre criptomonedas, advirtiendo que los retrasos en reformas más amplias de estructura de mercado podrían poner en peligro el impulso del país para convertirse en un centro global de activos digitales.

En una publicación, Trump dijo que la "Ley Genius está siendo amenazada y socavada por los Bancos" y pidió la rápida aprobación de una legislación de estructura de mercado, incluyendo la Ley Clarity.

Enmarcó el asunto como una cuestión de competitividad nacional, argumentando que la inacción podría empujar a la industria de las criptomonedas hacia China y otras jurisdicciones.

Estas declaraciones se producen en medio de una creciente fricción en Washington sobre la próxima fase de la regulación de criptomonedas en Estados Unidos.

Ley de stablecoins aprobada, reforma más amplia estancada

El año pasado, el Congreso aprobó la Ley GENIUS, estableciendo un marco federal para stablecoins de pago y requisitos de reserva. La ley fue ampliamente vista como el primer gran paso hacia la supervisión formal de los activos digitales vinculados al dólar en Estados Unidos.

La atención se centró entonces en la Ley Clarity, un proyecto de ley más amplio para definir las responsabilidades regulatorias entre agencias y proporcionar la tan buscada certeza legal para los mercados de criptomonedas.

Sin embargo, las negociaciones sobre la Ley Clarity se han estancado en el Senado, surgiendo desacuerdos sobre disposiciones clave relacionadas con las stablecoins y sus interacciones con el sistema bancario tradicional.

Debate sobre el rendimiento en el centro del punto muerto

Uno de los puntos centrales de desacuerdo ha sido si se debe permitir a las stablecoins ofrecer recompensas similares a intereses o mecanismos de rendimiento.

Según los informes, los grupos bancarios han presionado para obtener restricciones más estrictas, argumentando que las stablecoins que generan rendimiento podrían desviar depósitos de los bancos tradicionales y plantear riesgos para la estabilidad financiera.

Mientras tanto, los participantes de la industria de criptomonedas sostienen que los límites excesivos socavarían la innovación y debilitarían la competitividad de Estados Unidos.

La disputa ha complicado los esfuerzos bipartidistas para finalizar el proyecto de ley, retrasándose las revisiones programadas mientras los legisladores intentan cerrar la brecha.

La publicación de Trump refleja la frustración de los defensores pro-cripto que ven el estancamiento legislativo como una amenaza al impulso creado por la Ley GENIUS.

Enmarcando la lucha como competencia económica

En su mensaje, Trump vinculó las negociaciones estancadas a una competencia geopolítica más amplia, advirtiendo que la vacilación regulatoria podría empujar el desarrollo de activos digitales al extranjero. También criticó a los bancos por obtener ganancias récord mientras supuestamente buscan restringir el crecimiento de las criptomonedas.

La Ley Clarity tiene la intención de proporcionar definiciones más claras para la clasificación y supervisión de activos digitales, reduciendo la incertidumbre regulatoria que ha pesado sobre las empresas con sede en Estados Unidos. Sin embargo, sin un acuerdo sobre las disposiciones controvertidas, el proyecto de ley permanece en un limbo legislativo.

Por ahora, la Ley GENIUS sigue siendo ley. Aún así, el marco de estructura de mercado más amplio que muchos participantes de la industria consideran esencial para el crecimiento a largo plazo aún no ha avanzado.


Resumen Final

  • Las críticas de Trump destacan la creciente presión política mientras las negociaciones sobre la Ley Clarity permanecen estancadas en el Senado.
  • Las disputas sobre el rendimiento de las stablecoins y la competencia bancaria parecen ser centrales en el retraso de la reforma más amplia de la estructura del mercado de criptomonedas.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué acusó el expresidente Trump a los bancos de Estados Unidos en relación con la legislación cripto?

ATrump acusó a los bancos de amenazar y socavar la legislación cripto clave, específicamente el 'Genius Act', y advirtió que los retrasos en las reformas más amplias de estructura de mercado podrían poner en peligro el impulso de Estados Unidos para convertirse en un centro global de activos digitales.

Q¿Qué ley se aprobó el año pasado como primer paso importante hacia la supervisión formal de los activos digitales vinculados al dólar?

AEl año pasado, el Congreso aprobó la Ley GENIUS, que establece un marco federal para stablecoins de pago y requisitos de reserva, siendo vista como el primer paso importante hacia la supervisión formal de los activos digitales vinculados al dólar.

Q¿Cuál es uno de los principales puntos de desacuerdo que ha estancado las negociaciones de la Ley Clarity en el Senado?

AUno de los principales puntos de desacuerdo es si se debe permitir que las stablecoins ofrezcan recompensas similares a intereses o mecanismos de rendimiento, con los grupos bancarios presionando por restricciones más estrictas.

Q¿Cómo enmarcó Trump el estancamiento legislativo en términos de competencia global?

ATrump enmarcó el estancamiento como una cuestión de competitividad nacional, argumentando que la inacción podría impulsar a la industria cripto hacia China y otras jurisdicciones, y criticó a los bancos por obtener ganancias récord mientras supuestamente buscan restringir el crecimiento de las criptomonedas.

Q¿Qué propósito tiene la Ley Clarity según el artículo?

ALa Ley Clarity tiene la intención de proporcionar definiciones más claras para la clasificación y supervisión de activos digitales, reduciendo la incertidumbre regulatoria que ha afectado a las empresas con sede en Estados Unidos.

Lecturas Relacionadas

¿Qué tiene que ver Huang Zheng, el creador de Pinduoduo, con la blockchain?

Resumen: La conexión entre Huang Zheng, fundador de Pinduoduo, y la blockchain En su artículo "Voltear el capitalismo", Huang Zheng, fundador de Pinduoduo, expone la lógica central de su plataforma: no es solo sobre productos baratos, sino un "negocio de seguros" que gestiona la incertidumbre. Argumenta que la riqueza fluye hacia los ricos porque estos asumen la "incertidumbre" (riesgos como enfermedades o pérdidas) por otros. La gente común paga por certeza (seguros, ahorros), transfiriendo valor hacia arriba. Pinduoduo intenta "voltear" esto mediante un "seguro inverso": agrega la demanda masiva de consumidores a través de funciones como "compras en grupo" para crear pedidos certeros y a gran escala. Esta "certeza agregada" permite a los fabricantes reducir los costos de riesgo y ofrecer precios más bajos. Huang señala que el eslabón final para hacer viable este modelo a gran escala podría ser la **blockchain**. El problema clave del "seguro inverso" es que las promesas individuales carecen de valor: son fáciles de romper. La blockchain, mediante **contratos inteligentes**, puede hacer que los compromisos sean creíbles, ejecutables y con un coste por incumplimiento. Transforma la confianza, pasando de depender de personas o intermediarios a depender de reglas codificadas e inmutables. Así, mientras Pinduoduo crea certeza mediante la **agregación masiva** de voluntades dispersas, la blockchain (ejemplificada por sistemas como Bitcoin) la crea mediante **reglas predefinidas e inalterables**. Ambas son caminos distintos para generar confianza y reducir la incertidumbre en las transacciones económicas.

链捕手Hace 55 min(s)

¿Qué tiene que ver Huang Zheng, el creador de Pinduoduo, con la blockchain?

链捕手Hace 55 min(s)

El gigante del almacenamiento que forjó un imperio de billones, al final no pudo convertirse en el hombre más rico

**Resumen en español (cerca de 1500 caracteres):** **Título: El magnate del almacenamiento que construyó un imperio billonario, pero que nunca será el más rico** El artículo analiza la trayectoria de Zhu Yiming, fundador de dos gigantes chinos de chips de memoria: GigaDevice (兆易创新) y ChangXin Memory Technologies (长鑫科技). Aunque ChangXin se prepara para una OPV que podría valorarla en más de un billón de yuanes, Zhu, con una participación indirecta de menos del 3%, no se convertirá en uno de los individuos más ricos de China. Su estrategia se centró en un enfoque pragmático y "oportunista". En 2005, fundó GigaDevice con capital limitado. En lugar de competir directamente en el segmento premium, la compañía se especializó inteligentemente en productos de memoria de baja y media gama (como NOR Flash y SLC NAND), nichos que los grandes actores globales (Samsung, Micron) fueron abandonando. Más tarde, GigaDevice se diversificó hacia microcontroladores (MCU), sensores y chips analógicos, principalmente a través de adquisiciones. A pesar de la fuerte ciclicidad del sector, GigaDevice ha demostrado ser una compañía sólida, manteniendo márgenes brutos superiores al 40% y controlando estrictamente sus gastos, lo que le ha permitido generar beneficios operativos consistentemente. Sin embargo, Zhu comprendió que el modelo "fabless" (sin fábricas propias) de GigaDevice tenía limitaciones inherentes en la industria de la memoria, donde la expansión anticíclica y las enormes inversiones en fabricación (modelo IDM) son claves para sobrevivir a largo plazo. Por ello, en 2016, colaboró con el gobierno de Hefei para fundar ChangXin, un proyecto IDM masivo enfocado en DRAM. Para atraer la confianza y la financiación masiva necesaria (préstamos a largo plazo superiores a 100.000 millones de yuanes), Zhu tomó decisiones poco comunes: no cobró un sueldo como CEO de ChangXin hasta que la empresa fuera rentable, utilizó la mitad de sus opciones sobre acciones (valoradas en más de 10.000 millones de yuanes) para recompensar a los empleados, y extendió su periodo de bloqueo de acciones a 10 años. Este compromiso, que diluyó significativamente su participación y control personal, fue fundamental para que ChangXin acumulara activos de planta y equipo por valor de casi 170.000 millones de yuanes, superando incluso a gigantes como BYD en este aspecto. En conclusión, la historia de Zhu Yiming es la de un visionario que, a través de una estrategia astuta y un sacrificio personal significativo (renunciando a un potencial patrimonio personal mucho mayor), logró construir dos pilares fundamentales para la industria china de semiconductores, priorizando el éxito industrial a largo plazo sobre la riqueza individual máxima.

marsbitHace 1 hora(s)

El gigante del almacenamiento que forjó un imperio de billones, al final no pudo convertirse en el hombre más rico

marsbitHace 1 hora(s)

Exploit de gobernanza de Token of Power drena $1.58 millones en WETH, según TRM

La empresa de inteligencia de blockchain TRM Labs ha detallado un ataque de toma de control de gobernanza contra el protocolo Token of Power, que drenó aproximadamente 1,58 millones de dólares en WETH. Según el análisis, el atacante explotó una debilidad en la configuración de la DAO de Aragon del protocolo: la ausencia de un timelock. Esto permitió al atacante proponer, votar y ejecutar una acción de gobernanza maliciosa en un solo bloque. El atacante financió la operación con 662 ETH retirados de Tornado Cash, compró suficientes tokens TOP para obtener poder de voto mayoritario, acuñó 10 mil millones de nuevos TOP y los cambió por WETH a través de un grupo de Balancer antes de devolver los fondos mediante Tornado Cash. La explotación ejemplifica cómo el diseño de gobernanza puede convertirse en un riesgo de seguridad directo. Los timelocks están diseñados para dar tiempo a los usuarios y equipos de seguridad para reaccionar antes de que una propuesta sea ejecutable. Para los usuarios de DeFi, este caso recuerda que el riesgo no se limita a los errores de código; los parámetros de gobernanza y los controles del tesoro son igual de cruciales. El siguiente paso será monitorear si los fondos robados se mueven nuevamente y si el protocolo, Aragon o los proveedores de liquidez afectados publican más detalles sobre remediación. Este informe se basa en datos del reporte de seguridad de TRM Labs.

bitcoinistHace 3 hora(s)

Exploit de gobernanza de Token of Power drena $1.58 millones en WETH, según TRM

bitcoinistHace 3 hora(s)

Los honorarios diarios de XRP Ledger caen por debajo de los 400 dólares mientras resurge el debate sobre la actividad de la red

El libro mayor de XRP vuelve a ser analizado después de que datos de tarifas mostraran que las comisiones diarias de la red cayeron por debajo de los 400 dólares. Aunque las tarifas bajas son un diseño fundamental de XRPL y suelen considerarse una fortaleza, la generación de comisiones también puede utilizarse como indicador de la actividad, la demanda y el uso de transacciones pagadas en la red. La quema semanal de aproximadamente 3.100 dólares subraya el contraste con cadenas de altas comisiones como Ethereum y Bitcoin. Para los partidarios, las tarifas bajas significan que XRPL sigue siendo eficiente y accesible, mientras que para los críticos, una generación de tarifas muy baja puede plantear dudas sobre si la red está experimentando suficiente demanda de alto valor en relación con su capitalización de mercado y su narrativa de pagos de larga data. Esta tensión es la que hace que los datos importen. La historia de XRP a menudo depende de los pagos, la liquidez y la adopción empresarial; los datos de tarifas en cadena ofrecen a los operadores una forma de evaluar si la red está viendo actividad transaccional significativa. Es importante no exagerar la conclusión: un día de tarifas bajas no significa que la red esté fallando, sino que agrega un punto de datos al debate sobre el uso de XRPL. También crea un contraste útil con el impulso más amplio de Ripple hacia RLUSD, pagos con agentes de IA e infraestructura de liquidación empresarial. Se debe observar si la cifra de tarifas se recupera, si los recuentos de transacciones cuentan una historia diferente y si exploradores nativos como Bithomp confirman la misma tendencia. La historia pertenece a la conversación diaria del mercado, destacando cómo las fuertes narrativas en cripto provienen cada vez más de datos en cadena y actualizaciones de protocolos, no solo de comentarios.

bitcoinistHace 5 hora(s)

Los honorarios diarios de XRP Ledger caen por debajo de los 400 dólares mientras resurge el debate sobre la actividad de la red

bitcoinistHace 5 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片