El token se desploma un 99% y el fundador va a la cárcel: la startup NFT Few and Far le costó a los inversores 10 millones de dólares

cryptonews.ruPublicado a 2026-08-06Actualizado a 2026-08-06

Resumen

La fiscalía estadounidense ha acusado a Taj Tarsha, fundador del proyecto NFT Few and Far, de fraude de valores y electrónico. Según la acusación, desde febrero de 2022, Tarsha recaudó más de 10 millones de dólares de al menos 67 inversores mediante acuerdos SAFT para el token FAR, destinado a un mercado en la cadena NEAR. En lugar de desarrollar el proyecto, supuestamente desvió los fondos para uso personal: apuestas en línea, especulación con criptomonedas, un crédito hipotecario, servicios de diseño de interior y su hobby como DJ. Aunque se detectaron irregularidades en una auditoría de junio de 2023, Tarsha habría continuado malversando fondos durante al menos otro año. Cuando el token FAR se lanzó finalmente en mayo de 2024, su precio colapsó más de un 99% casi de inmediato. El fundador fue arrestado el 6 de junio de 2026 y se enfrenta a hasta 20 años de prisión por cada cargo. Este caso sigue un patrón de fraude observado en la industria NFT, donde el mecanismo SAFT, diseñado para posponer la venta de tokens hasta que exista un producto, puede dificultar el control sobre el uso de los fondos recaudados.

La Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York anunció que el fundador de la startup de $NFT Few and Far Limited, Taj Tarsha, de 34 años y residente en Miami, ha sido acusado de fraude de valores y fraude electrónico. Según la investigación, el empresario recaudó más de 10 millones de dólares de inversores, pero en lugar de desarrollar el proyecto, gastó los fondos en juegos de azar, especulación con criptomonedas y necesidades personales.

Según los documentos de la acusación, desde febrero de 2022, Tarsha recaudó dinero a través de acuerdos SAFT (Simple Agreement for Future Tokens): los inversores pagaban por adelantado por el derecho a recibir tokens FAR, que debían servir al mercado descentralizado de $NFT en la blockchain NEAR Protocol. Mediante la venta de 95 millones de tokens FAR, el empresario obtuvo más de 10 millones de dólares de al menos 67 inversores, a quienes se les prometió que los fondos se destinarían al desarrollo del mercado y del propio token.

A dónde fueron a parar el dinero de los inversores

Según sostiene la investigación, casi inmediatamente después de recibir los fondos, Tarsha comenzó a destinarlos a fines personales: apuestas en casinos en línea y la compra de monedas especulativas. Además, retiró alrededor de 1 millón de dólares bajo la apariencia de una compensación legítima en forma de dos bonificaciones, ocultas a los inversores y a uno de los cofundadores de la empresa, así como de un salario inflado que él mismo calificó de irrazonable dada la ausencia de producto y de ingresos.

En junio de 2023, una auditoría reveló los hechos de apropiación de fondos. Según la acusación, Tarsha aseguró a los inversores que las bonificaciones estaban vinculadas a objetivos predefinidos de la preventa del token FAR, y que todas las operaciones se realizaban en interés de la empresa. Mientras tanto, despidió a casi todo el personal y al contratista restante le encargó trabajos que solo creaban la apariencia de continuar el desarrollo. Como mínimo durante otro año, el empresario siguió gastando el dinero de los inversores en:

  • la compra de criptomonedas
  • la hipoteca de un condominio en Miami
  • servicios de diseño de interiores
  • su hobby como DJ

Cuando finalmente se lanzó el token FAR en mayo de 2024 a un precio de aproximadamente 0,13 dólares, prácticamente de inmediato perdió más del 99% de su valor y dejó de cotizarse.

Qué amenaza al acusado

Tarsha fue arrestado el 6 de junio de 2026. Se le acusa de fraude de valores y fraude electrónico; cada uno de estos cargos conlleva una pena máxima de 20 años de prisión. El caso ha sido asignado al juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Lewis A. Kaplan.

Opinión de la IA

Desde el punto de vista del análisis de datos automatizado, el caso de Tarsha encaja en un patrón reconocible de la industria de los $NFT entre 2022 y 2024. Un escenario similar ya fue analizado por la fiscalía del mismo distrito: en 2022, el Distrito Sur de Nueva York presentó por primera vez en la práctica federal cargos contra los creadores del proyecto Frosties por fraude electrónico y lavado de dinero; en aquel entonces, el monto del perjuicio era de aproximadamente 1,1 millones de dólares, notablemente inferior a los 10 millones de dólares declarados en el caso FAR.

Un matiz técnico que quedó fuera del artículo: el mecanismo SAFT se concibió originalmente como una forma de posponer la venta directa de tokens hasta que existiera un producto funcional, pero precisamente esta dilación de las obligaciones hace que el control sobre el gasto de los fondos sea casi imposible hasta el momento del listado del token. Una pregunta abierta para la reflexión: ¿son capaces el análisis de la cadena de bloques y el monitoreo bursátil de detectar tales esquemas antes de que el dinero de los inversores se gaste en casinos y diseño de interiores?

end-content

Preguntas relacionadas

Q¿Qué cargos enfrenta el fundador de Few and Far, Taj Tarsha, y en qué cantidad se estima el fraude a los inversores?

ATaj Tarsha enfrenta cargos de fraude de valores y fraude electrónico. Según la acusación, defraudó a los inversores por más de 10 millones de dólares.

Q¿A través de qué mecanismo recaudó fondos Taj Tarsha de los inversores y qué token prometía entregarles?

ARecaudó fondos a través de acuerdos SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), mediante los cuales los inversores pagaban por adelantado por el derecho a recibir el token FAR en el futuro.

QSegún la acusación, ¿en qué gastó Tarsha el dinero de los inversores en lugar de desarrollar el proyecto?

AGastó el dinero en apuestas en casinos online, especulación con criptomonedas, un crédito para un condominio en Miami, servicios de diseño de interior y su hobby como DJ.

Q¿Qué sucedió con el token FAR cuando finalmente se lanzó al mercado en mayo de 2024?

ACuando se lanzó a un precio de aproximadamente 0.13 dólares, se depreció casi inmediatamente más de un 99% y dejó de cotizar.

Q¿Cuál es el potencial castigo máximo que podría enfrentar Taj Tarsha por los cargos presentados en su contra?

APodría enfrentar una pena máxima de hasta 20 años de prisión por cada uno de los cargos de fraude de valores y fraude electrónico.

Lecturas Relacionadas

Además del Fondo del Oráculo de las Inversiones, ¿cómo les fue a otros fondos de cobertura en julio?

A finales de julio, el fondo temático de IA Situational Awareness vendió la mayoría de sus acciones públicas a Citadel, mientras su cartera caía un 67% ese mes, según Reuters. Días después, Citadel reportó una ganancia del 14.2% en julio para su fondo principal de acciones. Un artículo de Business Insider mostró resultados mixtos para fondos sistemáticos (cuantitativos) en julio: el RIEF de Renaissance Technologies subió un 9.2%, mientras que la estrategia Torus de Qube cayó. Sin embargo, estas cifras mensuales no representan a toda la industria cuantitativa. BarclaysHedge estimó que su índice de multiestrategia subió un 0.60% en julio, pero el de tecnología cayó un 3.99%, destacando la divergencia entre estrategias. El rendimiento anual hasta julio cuenta una historia diferente: aunque el RIEF tuvo un gran mes, su rendimiento anual era solo del 4.5%. En cambio, estrategias como Tactical Trend de Graham Capital (23.7% anual) o Torus de Qube (18% anual) mostraron mejor desempeño acumulado. La venta de Situational Awareness a Citadel, posiblemente por presión de financiamiento, ilustra cómo un mismo evento de mercado (la corrección de acciones de IA) generó resultados opuestos: una desapalancamiento forzado frente a una oportunidad de compra. Los datos subrayan la importancia de analizar rendimientos por estrategia específica y periodo de tiempo, en lugar de generalizar para toda una categoría de fondos.

marsbitHace 1 hora(s)

Además del Fondo del Oráculo de las Inversiones, ¿cómo les fue a otros fondos de cobertura en julio?

marsbitHace 1 hora(s)

“Tasa de Mortalidad” de las Inversiones en Tokens: El 95% de los Proyectos Rinde Menos que Bitcoin y el 73% Retrocede más del 90%

**Resumen: La "Tasa de Mortalidad" de las Inversiones en Tokens** Un análisis exhaustivo de 1.972 tokens que alcanzaron una capitalización de mercado circulante de 50 millones de dólares entre enero de 2020 y diciembre de 2025 revela un panorama sombrío para los inversores. Hasta junio de 2026, solo el 4,1% de estos tokens superó en rendimiento a Bitcoin. Para tokens con al menos 24 meses de historia, la cifra cae al 1,7%. La mediana de pérdidas desde el punto de entrada es del 97%, y el 73% de los tokens experimentaron una corrección de más del 90%. El mercado muestra una estructura piramidal: mientras el número de tokens pequeños (capitalización >1M$) alcanzó máximos históricos en 2024, las categorías de mayor capitalización (>250M$) nunca se recuperaron de su pico de noviembre de 2021, contrayéndose más del 60%. La narrativa de que los "altcoins" superan a Bitcoin en los mercados alcistas resultó ser una anomalía del ciclo 2020-2021; en el ciclo actual (2023-2026), han underperformed significativamente. Cada nueva generación de tokens se deteriora más rápido. Para la cohorte de 2024, el 86% cayó un 90% en sus primeros 24 meses, frente al 18% de la cohorte de 2020. El potencial alcista ha desaparecido: la mediana del precio máximo alcanzado cayó de 5.1 veces el precio de entrada (2020) a 0.93 veces (2023-2026), eliminando la asimetría rentabilidad-riesgo. El factor de momentum se ha invertido: desde 2022, comprar los tokens con mejor rendimiento trimestral pasado genera un 3.8% menos de rentabilidad mensual que comprar los peores. La alta volatilidad también predice peores resultados futuros. Un grupo destaca positivamente: los tokens de exchanges centralizados (CEX). Representan el 32% de los tokens que superaron a Bitcoin a largo plazo, aunque solo son el 2,1% de la muestra total, una sobrerrepresentación de 15x. Su ventaja común es un modelo de negocio con flujos de caja recurrentes (comisiones) y recompra/quema de tokens. **Implicaciones:** Bitcoin debe ser el benchmark por defecto. La probabilidad base de éxito es extremadamente baja, y la diversificación en una amplia cesta de tokens ha sido históricamente inferior a simplemente mantener Bitcoin. Los inversores deben ser extremadamente selectivos, priorizando proyectos con modelos de negocio sostenibles y alineación de incentivos para los tenedores del token.

marsbitHace 1 hora(s)

“Tasa de Mortalidad” de las Inversiones en Tokens: El 95% de los Proyectos Rinde Menos que Bitcoin y el 73% Retrocede más del 90%

marsbitHace 1 hora(s)

¿El lanzamiento se convirtió en una ceremonia de compensación? ¿Por qué Pools.trade aún no ha producido memecoins de alta capitalización?

**Resumen: ¿Por qué Pools.trade de Uniswap aún no ha lanzado un meme coin de alto valor de mercado?** Pools.trade, la plataforma de lanzamiento de tokens (específicamente para meme coins) de Uniswap Labs en Robinhood Chain, se lanzó oficialmente el 5-6 de agosto. A pesar de un gran volumen de operaciones inicial (más de 150 millones de dólares incluso antes de que la interfaz estuviera activa, y 99 millones el primer día), la plataforma no ha generado meme coins con una capitalización de mercado significativa. Solo dos tokens, FRONG y POOLS, superaron brevemente el millón de dólares. FRONG, asociado a una rana de un video promocional de Uniswap, alcanzó ~18 millones, y POOLS, que lleva el nombre de la plataforma, ~4 millones. Sin embargo, ambos vieron caer su valor rápidamente. La razón principal es la **cuestión de equidad (fair launch)**. Se descubrió que estos tokens se acuñaron y se negociaron mediante contratos desplegados semanas antes del anuncio oficial, lo que generó acusaciones de "almacenes de ratas" (ventaja injusta para insiders). Esto erosionó la confianza de la comunidad, un elemento crucial para el éxito de los meme coins. Pools.trade ofrece ventajas técnicas: tarifas bajas (0.25% vs 1% de competidores), integración nativa con Uniswap y dos modos de lanzamiento (Instantáneo y Colectivo/Crowd). Aunque tiene el respaldo de Uniswap y el tráfico de Robinhood Chain, aún necesita un **narrativa convincente y un lanzamiento percibido como justo** para impulsar un meme coin de alto valor.

marsbitHace 2 hora(s)

¿El lanzamiento se convirtió en una ceremonia de compensación? ¿Por qué Pools.trade aún no ha producido memecoins de alta capitalización?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片